ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9278/2022

г. Челябинск

15 августа 2022 года

Дело № А07-1679/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Миг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022 по делу № А07-1679/2022.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Миг» - ФИО2 (доверенность от 10.12.2021, срок действия три года, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – ООО «Миг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным действия об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:030103:102, выраженный в письме № СШ-05-38/18781 от 20.12.2021; об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> с кадастровым номером 02:47:030103:102, общей площадью 9 978 кв.м, для целей завершения (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022  (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Миг» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку полагает, что организация имеет право на заключение  договора аренды для завершения строительства собственником такого объекта без торгов. Апеллянт ссылается на то, что готовность объекта составляет 85 %, а потому отказ в заключении договора на новый срок создает правовую неопределенность в отношениях между сторонами. Кроме того, заявитель указывает на то, что в связи с принятием Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ у организации также имеется право на заключение договора на срок до 3 лет.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Миг» поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое было удовлетворено. Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Торгово-сервисный комплекс «Уфимский» (далее – арендатор, МУП «ТСК «Уфимский») заключен договор аренды находящегося в государственно собственности земельного участка № 360-БУЛ/11 от 22.09.2011 согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок,  находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, с Булгаково, ул. Школьная д. 20/1 (далее - участок) с кадастровым номером № 02:47:030203:102 для проектирования и строительства рынка строительных материалов с организационной парковкой (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора с 19.07.2011 по 19.07.2014.

Договор в установленном порядке зарегистрирован, участок передан по акту приема-передачи от 22.09.2011.

Между Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Торгово-сервисный комплекс «Уфимский» (далее – арендатор, МУП «ТСК «Уфимский») заключен договор аренды находящегося в государственно собственности земельного участка № 465-БУЛ-ОНС/18 от 05.06.2018, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок,  находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, с Булгаково, ул. Школьная д. 20/1 (далее - участок) с кадастровым номером № 02:47:030203:102 для целей завершения строительства торгово-выставочного комплекса - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:030103:357, находящегося у арендатора на праве хозяйственного ведения с 28.04.2018 (пункты 1.1, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5 договора).

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора с 05.06.2018 по 04.06.2021.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.10.2018 все права и обязанности МУП «ТСК «Уфимский» по договору аренды № 4651-БУЛ-ОНС/18 от 05.06.2018 переданы в полном объеме ООО «МИГ», являющемуся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:030103:357 по договору купли-продажи от 30.08.2018.

ООО «МИГ» 09.12.2021 обратилось с заявлением исх. № 1 от 09.12.2021 в Министерство о продлении срока аренды земельного участка на 3 года для завершения строительства.

Министерство письмом № СШ-05-38/18781 от 20.12.2021 отказало в продлении договора аренды земельного участка, в виду того, что оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:030103:102 для завершения строительства объекта на новый срок отсутствуют. Министерство указало, что договором № 4651-УЛ-ОНС/18 от 05.06.2018 земельный участок предоставлялся в аренду для завершения строительства объекта сроком до 04.06.2021.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта ООО «Миг», обратилось в суд, указав, что данный отказ противоречит действующим нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления ответчику в аренду указанного земельного участка на новый срок без проведения торгов, поскольку МУП «ТСК «Уфимский», как предшествующий собственник объекта незавершенного строительства, реализовало предоставленную возможность однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства в льготном порядке заключив с Министерством договор аренды № 4651-БУЛ-ОНС/18 от 05.06.2018.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения требования о признании незаконным действия об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:030103:102, выраженного в письме № СШ-05-38/18781 от 20.12.2021 и об обязании заключить договор аренды земельного участка, отсутствует.

В соответствии со статьями 606 и 610 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 421 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 39.8 (пункта 15) Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу статьи 39.6 (пунктов 1, 3 и 4) Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, равно как и иные вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.

При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается лишь однократная возможность приобрести земельный участок для завершения строительства в льготном порядке (без проведения торгов), что предполагает наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, для завершения строительства которого необходим земельный участок (отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона).

Следовательно, при рассмотрении спора по настоящему делу юридическое значение имеет то обстоятельство, была ли уже реализована заявителем предоставленная законом возможность получить однократно земельный участок для завершения строительства в льготном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды земельного участка № 360-БУЛ/11 от 22.09.2011, № 4651-БУЛ-ОНС/18 от 05.06.2018 (л.д. 73-74, 76-77), МУП «ТСК «Уфимский» предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 02:47:030103:102, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> для проектирования и строительства торгово-выставочного центра, на срок с 19.07.2011 по 19.07.2014, с 05.06.2018 по 04.06.2021 соответственно.

Договора купли-продажи от 30.08.2018 ООО «Миг» приобрело у МУП «ТСК «Уфимский «объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:030103:357, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> на земельном участка с кадастровым номером 02:47:030103:102.

Право аренды по договору № 4651-БУЛ-ОНС/18 от 05.06.2018 перешло ООО «Миг» на основании соглашения о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 26.10.2018.

Судом первой инстанции верно указано, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:030103:102 № 4651-БУЛ-ОНС/18 заключен с МУП «ТСК «Уфимский» (в последующем право аренды перешло к ООО «Миг») для целей завершения строительства торгово-выставочного центра - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:030103:357 (пункт 1.2.5 договора), а потому МУП «ТСК «Уфимский» как первоначальный собственник объекта незавершенного строительства реализовало предоставленную возможность однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства в льготном порядке без проведения торгов.

Более того, заявление о продлении срока действия договора аренды (письмо от 09.12.2021 исх.№1, л.д. 17) поступило арендодателю уже после окончания срока договора (04.06.2021).

Поскольку требования истца обусловлены продлением договора аренды земельного участка на новый срок с целью завершения строительства принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, судом первой инстанции обоснованно применены положения подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта, что за истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:030103:357, степенью готовности 86%, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование данного довода (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из технического паспорта на спорный незавершенный строительством объект следует, что степень его готовности составляет 30 % (л.д. 90-93). Также в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2018 в качестве предмета договора указан объект незавершенного строительства со степенью готовности 30 % (л.д. 79).

Иного в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что исходя из подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается поведение аукциона в отношении находящейся в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий юридическому лицу, судом отклоняется как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого дела.

Ссылки апеллянта на необходимость применения Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ коллегией отклонены, поскольку указанный закон вступил в силу 14.03.2022 и не распространяется на возникшие спорные правоотношения. 

Таким образом, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано обоснованно. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, организациями уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 500 руб., подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022 по делу № А07-1679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миг» - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Миг» из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.06.2022 № 40.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

В.А. Томилина