АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5319/2018

г. Краснодар

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018. Полный текст решения изготовлен 03.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 411 661,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 520,23 руб.,

третье лицо: ООО «Росмонтаж»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчиков – не явились, от третьих лиц  – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании неосновательного обогащения в размере 411 661,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 520,23 руб., третье лицо: ООО «Росмонтаж».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу № А32-13067/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А32-13067/2017, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росмонтаж» суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между администрацией города Новороссийска и ООО «Росмонтаж» 16.11.2004 заключено соглашение о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка № 4730000356.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 07.04.2015 № 8288 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1, площадью 3,03 га, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Гудзовой горы, установлено, что с 13.01.2000 указанный земельный участок используется обществом с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, оплата за использование земельного участка не осуществлялась. Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2017 № 23/001/058/2017-6565 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2005 сделана запись регистрации № 23-23/48-5/2005-257.

Истец полагает что, за период с 16.05.2005 по 10.01.2013 ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере 411 661,89 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2017 составляет 298 520,23 руб.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику письма от 24.11.2017 № 52-43067/17-38-05 с предложением погасить задолженность. 

В ответ на указанную претензию поступило письмо администрации муниципального образования город Новороссийск от 20.12.2017, согласно которому у администрации отсутствуют правовые основания для возврата суммы неосновательного обогащения. 

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. При этом плата за использование земельного участка должна осуществляться, в том числе, и при отсутствии оформленного титула, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Вместе с тем, в силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая – товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное. 

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

Применительно к арендным правоотношениям полученное выражается в пользовании имуществом, то есть арендатор фактически пользовался имуществом, а потому обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 1744/11). 

По смыслу вышеуказанных норм возмещение стоимости пользования в денежном выражении производится стороной недействительной сделки в случае фактического использования имущества (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2010 по делу № А13-10072/2009, определение ВАС РФ от 29.11.2010 № ВАС-15987/10). 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года. 

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Из материалов дела усматривается, что департаментом предъявлено к взысканию неосновательное обогащение за пользование земельными участками обществом за период с 16.05.2005 по 10.01.2013 в размере 411 661,89 руб., неустойки в размере 298 520,23 руб. по состоянию на 15.12.2017. 

Департамент, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, должен был знать об отсутствии оплаты за спорный земельный участок с момента регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок.

Так, истец представил в материалы дела платежные поручения от 07.07.2005 № 408, от 11.10.2005 № 587, от 20.03.2006 № 4700001548, от 23.03.2006 № 4700000118, от 10.07.2006 № 4700001381, от 10.10.2006 № 4700001549, от 07.02.2007 № 4700002330, от 03.05.2007 № 4700002584, от 06.07.2007 № 471, от 15.10.2007 № 699, от 14.01.2008 № 9, от 10.04.2008 № 259, от 04.07.2008 № 497, от 10.09.2008 № 692, от 16.04.2009 № 7090036350, от 06.07.2009 № 342, от 01.09.2009 № 7090045607, от 09.10.2009 № 572, от 11.01.2010 № 7100059348, от 07.04.2010 № 173, от 06.07.2010 № 398, от 08.10.2010 № 650, от 31.12.2010 № 908, от 05.04.2011 № 195, от 26.07.2011 № 439, от 29.11.2011 № 671, от 17.01.2012 № 40, от 12.04.2012 № 251, от 10.07.2012 № 549, от 04.10.2012 № 850, от 10.01.2013 № 9, согласно которым все платежи ООО «Росмонтаж» поступали на единый счет бюджета департамента, то есть получателем денежных средств являлся департамент, который имел право распределять поступившие денежные средства в соответствии с кодами бюджетной классификации.

Исходя из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1, площадью 3,03 га, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Гудзовой горы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2005 (регистрационная запись № 23-23/48-5/2005-257), департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, с момента регистрации права собственности знал о нарушении своего права, выразившееся в использовании ООО «Росмонтаж» без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов земельного участка, а также не поступления платы за пользование земельным участком.

В своем исковом заявлении сам истец указывает на то, что знал о том, что общество фактически использует земельный участок еще 07.04.2015 из акта осмотра.

С настоящим иском в суд департамент обратился 12.02.2018, то есть за пределами установленного срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств поступивших администрации за период с 16.05.2005 по 10.01.2013, неустойки по состоянию на 15.12.2017.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Семушин А.В.