Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4202/2021

г. Тамбов

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2021

Решение в полном объёме изготовлено  09.12.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 307 258 руб. 99 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва:

от истца:        ФИО1, доверенность б/н от 10.01.2021, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 15 от 29.01.2020, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» (ООО «ВТФ «Текстильмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ФКП «ТПЗ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по контракту № 0564100000218000106_265697 от 22.05.2018 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ за период с 08.08.2018 по 20.05.2021 на общую сумму 254 545 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга (л.д. 4, 5).

Письмом б/н от 02.12.2021 (л.д. 153-155) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФКП «ТПЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по контракту № 0564100000218000106_265697 от 22.05.2018 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ за период с 09.08.2018 по 09.12.2021 на общую сумму 307 258 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.12.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Данные уточнения судом приняты.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 09.12.2021. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 00 минут 09.12.2021 судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску и письменной позиции по делу (л.д. 159), в которой, со ссылкой на п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (после прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение) указано, что, поскольку при рассмотрении дела № А64-9144/2018 суд при признании одностороннего отказа ФКП «ТПЗ» от исполнения контракта № 0564100000218000106_265697 от 22.05.2018 незаконным не указал на восстановление действия этого контракта, он считается расторгнутым с 08.08.2018, то есть с момента принятия ответчиком соответствующего решения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга с 09.08.2018.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (л.д. 105-107, 163-166), указав, что согласно п. 8.7. контракта № 0564100000218000106_265697 от 22.05.2018 обеспечение исполнения контракта подлежит возврату поставщику при условии надлежащего исполнения им всех обязательств по контракту. По окончании исполнения обязательств по контракту, поставщик направляет в адрес заказчика письменное требование о возврате обеспечительного платежа с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. В течение 5-ти дней со дня получения покупателем соответствующего письменного требования, обеспечительный платёж должен быть возвращён на банковский счёт, указанный поставщиком.

Требование о возврате обеспечения поступило от истца в адрес ФКП «ТПЗ» 01.09.2020, соответственно, обеспечительный платёж ООО «ВТФ «Текстильмаш» должен был быть возвращён ответчиком не позднее 06.09.2020.

ФКП «ТПЗ» к материалам дела приобщён контррасчёт процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) за период с 07.09.2020 по 06.12.2021 (л.д. 167).

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 между ООО «ВТФ «Текстильмаш» (поставщик) и ФКП «ТПЗ» (покупатель) был заключён контракт № 0564100000218000106_265697 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ (контракт), по условиям п. 2.1. которого поставщик обязался поставить комплект деталей поддона 3ЯК23 без сборного основания (товар) для покупателя в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (Приложение № 1 к контракту), с качеством, соответствующим техническому заданию (Приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта (л.д. 23-31).

Согласно п.п. 6.1., 6.2. контракта оплата поставленного по нему товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной покупателем партии товара по безналичному расчёту платежными поручениями путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30-ти дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счёта покупателя.

В соответствии с п. 8.1. контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 1 491 211 руб. 77 коп.

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 11.1. контракта).

Во исполнение условий п. 8.1. контракта истец платёжным поручением № 1227 от 21.05.2018 (л.д. 32) перечислил в адрес ответчика обеспечительный платёж на сумму 1 491 211 руб. 77 коп.

Письмом № 05/3390 от 27.07.2018 ФКП «ТПЗ» в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2021 по делу № А64-7125/2020 с ФКП «ТПЗ» в пользу ООО «ВТФ «Текстильмаш» взысканы денежные средства в размере 1 491 211 руб. 77 коп. (обеспечительный платёж по контракту).

В связи с неоплатой ФКП «ТПЗ» взысканной судом задолженности по контракту, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, не погашение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с невозвращением обеспечительного платежа по контракту истец, с учётом уточнения, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2018 по 09.12.2021 на общую сумму 307 258 руб. 99 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России.

Суд полагает довод ООО «ВТФ «Текстильмаш» о начале начисления процентов на обеспечительный платёж с 09.08.2018, то есть с момента отказа ответчика в одностороннем внесудебном порядке от исполнения контракта, ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу п.п. 1, 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Как было указано выше, в п. 8.1. контракта стороны согласовали способ обеспечения исполнения контракта - внесение денежных на счёт покупателя в размере 1 491 211 руб. 77 коп.

Данная сумма внесена истцом на расчётный счёт ответчика.

В тексте Закона о контрактной системе отсутствуют нормы, содержащие прямое указание на обязательства, которые могут быть обеспечены внесением денежных средств.

Заказчик не вправе удерживать денежные средства, внесенные на основании ст. 96 Закона о контрактной системе, в качестве самостоятельной меры ответственности, не предусмотренной п.п. 7-9 ст. 34 Закона о контрактной системе (пени, штрафы).

Иными словами, при отсутствии у исполнителя денежных обязательств перед заказчиком, у заказчика отсутствуют правовые основания для удержания внесённых в качестве обеспечения денежных средств.

Таким образом, возможность удержания предоставленного поставщиком обеспечения и размер такого удержания определяется лишь исходя из объёма имеющихся у заказчика имущественных требований к поставщику.

Нормой ч. 4 ст. 329 Гражданского кодекса закреплено, что прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства.

Поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2021 по делу № А64-7125/2020 с ФКП «ТПЗ» в пользу ООО «ВТФ «Текстильмаш» взысканы денежные средства в размере 1 491 211 руб. 77 коп., факт надлежащего исполнения ООО «ВТФ «Текстильмаш» обязательств по контракту не требует доказывания (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Пунктом 27 ст. 34 Закона о контрактной системе закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 8.7. контракта обеспечение исполнения контракта будет возвращено поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту. По окончании исполнения обязательств по контракту, поставщик представляет письменное требование о возврате обеспечения исполнения контракта с указанием реквизитов для перечисления обеспечения исполнения контракта. В течение 5-ти дней со дня получения покупателем соответствующего письменного требования, обеспечение исполнения контракта должно быть возвращено на банковский счёт, указанный поставщиком.

То есть, стороны согласовали порядок возврата обеспечения исполнения контракта, который обусловлен моментом востребования поставщиком возврата денежных средств (ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса), но, при условии исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, не позднее тридцати дней с даты исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае истцом обязательства не исполнялись, соответственно, обеспечение подлежало возврату в течение 5-ти дней с момента его востребования.

Суд отклоняет довод истца о том, что, поскольку при рассмотрении дела № А64-9144/2018 суд при признании одностороннего отказа ФКП «ТПЗ» от исполнения контракта № 0564100000218000106_265697 от 22.05.2018 незаконным не указал на восстановление действия этого контракта, то контракт считается расторгнутым с 08.08.2018, то есть с момента принятия ответчиком соответствующего решения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга с 09.08.2018.

При этом суд руководствуется следующим.

Исходя из п.п. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, при принятии решения об отказе от исполнения контракта, ФКП «ТПЗ» в силу указанных норм Закона о контрактной системе обязан был исходить из оснований прекращения договорных правоотношений, предусмотренных гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом в п. 50 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Обобщая изложенное, следует сделать вывод, что признанный решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2020 по делу № А64-9144/2018 (вступило в законную силу 02.09.2020) односторонний отказ ответчика от исполнения контракта недействительной сделкой не повлёк никаких юридических последствий, и, соответственно, у ФКП «ТПЗ» с 09.08.2018 не возникло обязанности возвратить ООО «ВТФ «Текстильмаш» обеспечительный платёж в размере 1 491 211 руб. 77 коп.

Из письма истца б/н от 19.08.2020 (л.д. 162) следует, что его требование о возврате обеспечения поступило в адрес ФКП «ТПЗ» 01.09.2020, соответственно, обеспечительный платёж ООО «ВТФ «Текстильмаш» должен был быть возвращён ответчиком не позднее 06.09.2020.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.09.2020.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 24.07.2020, б/н от 19.03.2021, б/н от 23.04.2021, б/н от 11.06.2021, б/н от 23.07.2021, б/н от 10.09.2021, б/н от 22.10.2021: начиная с 27.07.2020 по 21.03.2021 ключевая ставка Банка России составляла - 4,25 %; с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,5 %; с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5,0 %, с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5,5 %, с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 6,5 %; с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 6,75 %; с 25.10.2021 по настоящее время - 7,5 % годовых.

Ответчик сумму доказательства погашения процентов и контррасчёт не представил, представленный истцом уточнённый расчёт (л.д. 153, 154), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению - с 07.09.2020 по 09.12.2021 на общую сумму 98 528 руб. 37 коп.

ООО «ВТФ «Текстильмаш» также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (1 491 211 руб. 77 коп.), начиная с 10.12.2021 по день фактической уплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по контракту № 0564100000218000106_265697 от 22.05.2018 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ за период с 07.09.2020 по 09.12.2021, на общую сумму 98 528 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по формуле: 1 491 211 руб. 77 коп. (сумма основного долга) × действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Центрального Банка РФ / количество дней в году × количество дней пользования денежными средствами, начиная с 10.12.2021 по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 933 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 228 от 29.09.2020 государственную пошлину в размере 10 393 руб. 00 коп.

3. Истцу выдать исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов