АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года

Дело №

А56-11936/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Богаткиной Н.Ю. и Герасимовой Е.А., 

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 26.05.2022), 

рассмотрев 14.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А56-11936/2012/ход.8,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стайл-Строй», адрес: Санкт-Петербург, ул. Чайковского,              д. 65, пом. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. В соответствии с этим же определением к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 27.06.2014 представленное временным управляющим ФИО3 мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами, утверждено, производство по делу о банкротстве Общества прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 определение от 27.06.2014 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

Определением от 06.11.2014 производство по делу возобновлено, в отношении Общества введена процедура наблюдения. 

Определением от 15.12.2014 временным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 17.04.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с заключением мирового соглашения. 

Определением от 15.12.2016 мировое соглашение от 19.03.2015 заключенное между Обществом и конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу № А56-11936/2012, расторгнуто. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возобновлено, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением от 17.05.2017, резолютивная часть которого объявлена 16.05.2017, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) 14.06.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении стать приобретателем прав Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0401001:33 со всеми неотделимыми улучшениями (далее – Земельный участок), в том числе объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 47:14:0401001:88 и 47:14:0401001:87, по адресу: Ленинградская обл., мкр-н Ломоносовский, Горбунковское с.п., 

<

...> (далее – Объект), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее – Проектная документация). 

Определением от 10.10.2022 требование Фонда удовлетворено; на конкурсного управляющего возложена обязанность открыть специальный счет для перечисления денежных средств для погашения задолженности по текущим платежам, а на Фонд – перечислить на специальный счет 4 473 743 руб. для погашения задолженности по текущим платежам первой очереди. 

Определением от 09.12.2022 Фонду переданы права Общества на Земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, и права на Проектную документацию; права требования по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с Обществом в отношении передаваемого Земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Также суд признал обоснованным и включил во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов требование Фонда в размере 348 656 617 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал. 

В рамках дела ФИО1 15.04.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать Фонд произвести ей выплату возмещения в размере рыночной стоимости квартир с проектными номерами 45 и 50, право требования в отношении которых включено в реестр требований кредиторов Общества. 

Определением от 04.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 04.10.2024 и постановление от 16.12.2024, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ФИО1 приобрела право требования о передаче жилых помещений 22.06.2016 на основании договоров № 045-1/Д и 050-1/Д, то есть до признания Общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. 

Податель жалобы указывает на удовлетворение подобного заявления в рамках обособленного спора № А56-11936/2012/з.94/возм.

Податель жалобы полагает, что право требования о передаче жилого помещения к Обществу и право на выплату возмещения возникает у участников строительства на основании первичного договора участия в долевом строительстве, заключенного не только с Обществом, но и с подрядчиками и субподрядчиками. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и было установлено судами, 24.04.2015 закрытое акционерное общество «Выборгское» (далее – ЗАО «Выборгское») и Общество (застройщик) заключили договоры № 050-1/Д и № 045-1/Д долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, предметом которых выступили: однокомнатная квартира с проектным номером 50 площадью 40,35 кв. м, расположенная в доме № 1, секция 2, этаж 5; двухкомнатная квартира с проектным номером 45 площадью 72,94 кв. м, расположенная в доме № 1, секция 2, этаж 4. 

В свою очередь ЗАО «Выборгское» по договорам от  22.06.2016 № 050-1/Д и № 045-1/Д о долевом участии в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: дер. Горбунки, Ломоносовский р-н, Ленинградская обл., обязалось передать квартиры с проектными номерами 45 и 50 ФИО1 

Определением от 22.05.2017 по обособленному спору № А56-11936/2012/з.94 ранее включенное определением от 12.03.2014 по обособленному спору № А56-11936/2012/з.16 денежное требование                       ЗАО «Выборгское» в размере 36 000 000 руб. исключено из четвертой очереди реестра требований кредиторов Общества, требование ЗАО «Выборгское» о передаче квартир (в том числе с условными (проектными) номерами 45 и 50) включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества. 

Поскольку ЗАО «Выборгское» 18.04.2019 уступило ФИО1 свое право требования к Обществу, определением от 27.05.2020 по делу № А56-11936/2012/тр.94/пп.7 произведена замена кредитора ЗАО «Выборгское» в части требования, включенного в реестр, о передаче жилых помещений Общества в отношении квартир с условными (проектными) номерами 45 и 50 на правопреемника – ФИО1

Наблюдательным советом Фонда 03.06.2022 принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства Объекта,  строительство которого осуществляло Общество. 

Определением от 09.12.2022 по обособленному спору № А56-11936/2019/намерение2 удовлетворено заявление Фонда о передаче ему прав Общества на Земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 47:14:0401001:88, 47:14:0401001:87. 

Указав на то, что право требования на объекты долевого строительства – квартиры с условными номерами 45 и 50 приобретено ФИО1 на основании договора уступки права требования от 18.04.2019, заключенного после признания Общества несостоятельным (банкротом), Фонд отказал               ФИО1 в выплате возмещения на основании части 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                                № 218-ФЗ). 

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Фондом, обязав его выплатить предусмотренную статьей 13 Закона № 218-ФЗ компенсацию в размере рыночной стоимости квартир, требование о передаче которых включено в реестр требований кредиторов Общества. 

Суд первой инстанции, указав на то, что ФИО1 вступила в договорные отношения с участником строительства – ЗАО «Выборгское» до введения процедуры банкротства в отношении Общества и внесла денежные средства, которые были использованы на строительство дома, вместе с тем отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании Фонда выплатить возмещение в размере рыночной стоимости квартир.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты компенсации согласился, признав не имеющим правового значения факт заключения предшествующих договорам цессии от 18.04.2019 договоров от 22.06.2016. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7           главы IX Закона о банкротстве.

Выплата возмещения гражданам – участникам строительства в случае принятия Фоном решения о восстановлении прав участников строительства путем выплаты возмещения осуществляется в порядке и размере, определенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Отказывая в выплате возмещения, суды исходили из положений пункта 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предполагающего необходимость проверки даты договора об уступке прав требования, который должен быть заключен до вступления в законную силу указанного закона, а также проверку факта признания застройщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства на момент совершения такой сделки по передаче права требования.

Установив, что договоры уступки права требования заключены сторонами 18.04.2019, то есть после признания Общества несостоятельным (банкротом) (15.05.2017), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ФИО1 не имеет права на выплату возмещения.

Вместе с тем, делая вывод об отсутствии у ФИО1 права на компенсацию, суды оставили без внимания ссылки заявителя на то, что             ЗАО «Выборгское» и заявитель, заключив договоры уступки прав требования к Обществу, фактически оформили ранее возникшие отношения, основанные на  заключенных 22.06.2016 ЗАО «Выборгское» с ФИО1 договорах долевого участия в строительстве жилого дома, в которых совпадали и денежные суммы, и квартиры, передача которых являлась предметом сделок с Обществом, а также содержалось указание на Общество как на застройщика Объекта. 

На момент заключения указанных договоров конкурсное производство в отношении Общества открыто не было, более того, определением от 17.04.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, которое было расторгнуто определением от 15.12.2016, то есть уже после заключения первоначальных договоров между ЗАО «Выборгское» и ФИО1

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015               № 305-ЭС15-3229 изложена правовая позиция, согласно которой пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Производя замену кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений, суд не поставил действительность договоров уступки под сомнение и не установил действий сторон, направленных на искусственное повышение очередности удовлетворения требований ЗАО «Выборгское» путем их передачи физическому лицу.

Как утверждала ФИО1, заключение договоров цессии 18.04.2019 было связано с фактическим прекращением деятельности ЗАО «Выборгское» и  имело своей целью исключительно реализацию права заявителя на получение квартир, которого она была лишена в связи с незавершением строительства многоквартирного дома.

Судами были отклонены указанные доводы исключительно со ссылкой на заключение договоров цессии после признания должника несостоятельным (банкротом).

Между тем, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций уклонились от полного и всестороннего исследования доводов и доказательств, на которые ссылалась ФИО1, в том числе не включили в предмет исследования вопрос относительно фактического исполнения ФИО1 своих денежных обязательств перед ЗАО «Выборгское» по договорам от 15.12.2016, не проверили финансовую возможность заявителя произвести оплату в предусмотренном договорами размере, не установили порядок расчетов по договорам уступки, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 04.10.2024 и постановление апелляционного суда от 16.12.2024 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судебные акты приняты при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не дана оценка доводам кредитора, проверка обоснованности которых необходима для разрешения настоящего обособленного спора, учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий (статья 286 АПК РФ), дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам, доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечив соблюдение принципа равенства участников строительства; в зависимости от результатов рассмотрения спора распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе (абзац второй части 3 статьи 289 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А56-11936/2012/ход.8 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.А. Герасимова