АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4961/2018

г. Ставрополь

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. 

                                          Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, об оспаривании ненормативных актов налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2018, заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требования от 12.12.2017 № 717 и решение от 29.01.2018 № 588 о взыскании задолженности за счет денежных средств в части сумм пени по НДС в размере 788 766,96 рубля, обязании возвратить списанные суммы по решению от 29.01.2018 № 588 (с учетом уточнений).

В обоснование указано, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2016 в рамках дела о банкротстве № А63-4554/2016 в отношении общества введена процедура наблюдения. Вместе с этим, оспариваемые акты налогового органа вынесены без учета требований, установленных частью 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Взыскиваемая инспекцией сумма пени по НДС не является текущей задолженностью, в связи с чем, оспариваемые акты не соответствуют закону, а уплаченная в принудительном порядке сумма пени по НДС в размере 788 766,96 рубля подлежит возврату в адрес общества.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Налоговый орган в свою очередь не признает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, дополнениях, данных представителями непосредственно в заседании суда, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав мнения сторон по делу, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 12.12.2017 № 717 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму пени в размере 810 3425,85 рубля, в том числе пени по НДС в размере 788 766,96 рубля, с предложением добровольной уплаты в срок до 09.01.2018. 

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 29.01.2018 № 588 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 788 965,81 рубля, в том числе пеня по НДС в размере 788 766,96 рубля.

На основании данного решения инкассовым поручением № 1027 от 29.01.2018 со счета налогоплательщика в банке в безакцептном порядке списано 788 766,96 рубля в счет погашения указанной задолженности по пени по НДС.

16 февраля 2018 года общество обратилось в Управление ФНС по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой на требование и решение налогового органа.

Письмом от 20.07.2018 управление направило позицию по указанной жалобе, в которой сообщено об обоснованности решения налоговой инспекции от 29.01.2018 № 588 и формальный характер доводов налогоплательщика.

Полагая, что требование и решение налогового органа не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налогоплательщик считает, что начисление спорной суммы пени является незаконным в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно, последующее выставление налоговым органом оспариваемого требования об ее уплате, принятие решения о взыскании пени за счет денежных средств также являются незаконными и повлекли нарушение прав и интересов заявителя в виде незаконного списание денежной суммы в размере 788 766,96 рубля. 

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.08.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжспецстрой» № А63-4554/2016 в отношении общества введена процедура наблюдения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорная сумма пени не является текущим платежом, поскольку начислена за период с 03.12.2016 по 245.11.2017 согласно представленному налоговым органом расчету.

Пени начислены на недоимку, образовавшуюся вследствие принятия налоговым органом решения № 12-08/30 от 02.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период 2012-2014 годы.

Таким образом, произведенное налоговым органом начисление суммы пени в размере 788 766,96 рубля не соответствует требованиям пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Исходя из статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на иск (заявление) о признании ненормативного правового акта недействительным возникает у налогоплательщика и, соответственно, такой акт может быть признан недействительным только при соблюдении двух неотъемлемых условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 63, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в корреспонденции с частью 1 статьи 223 АПК РФ требование налогового органа как уполномоченного органа (кредитора по обязательным платежам) в деле о банкротстве об уплате обязательных платежей может быть предъявлено к налогоплательщику - должнику в деле о банкротстве только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Налоговый орган не вправе применять к налогоплательщику, в отношении которого введено наблюдение, принудительные меры по взысканию налога, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 69, 46, 47, 76).

Вместе с этим, в рассматриваемом случае налоговый орган такие меры в отношении заявителя применил, и в результате формирование спорного требования, принятия решение о принудительном взыскании пени со счета налогоплательщика указанные денежные средства были списаны со счета налогоплательщика по инкассовому поручению № 1027 от 29.01.2018, что повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и требование налогового не соответствуют закону и органа нарушают законные права и интересы налогоплательщика, вследствие чего имеются основания для признания данных ненормативных правовых актов недействительными.

В отношении требования налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить списанные суммы по решению от 29.01.2018 № 588 суд отмечает следующее.

Вывод суда о незаконности начисления спорной суммы пени влечет ее сторнирование в лицевом счете и произведение соответствующего перерасчета налоговых обязательств. Возврат переплаты в этом случае возможен только при ее наличии в установленном налоговым законодательством порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, понесенные заявителем при подаче заявления, относятся на заинтересованное лицо.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Признать несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (незаконным) требование инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя от 12.12.2017 № 717 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  в части суммы пени по НДС в размере 788 766,96 рубля.

Признать несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (незаконным) решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя от 29.01.2018 № 588 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части суммы пени по НДС в размере 788 766,96 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Д.Ю. Костюков