Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                    Дело № А32-2289/2017                             «20» декабря 2017 года

                                                        Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306230833100032, адрес регистрации: 350000, 

<

...>) о признании недействительным решения ИФНС России № 1 по г. Краснодару № 14-25/26/72 от 21.11.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2  – доверенность в деле, паспорт 

                      ФИО3 – доверенность в деле, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность в деле, удостоверение

                                             ФИО5 – доверенность в деле, удостоверение

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6

Установил

ФИО7 Ризвангаджиевич обратился 30.12.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару № 14-25/26/72 от 21.11.2016.

Определением суда от 19.07.2017, производство по делу приостановлено, по ходатайству заявителя судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

13.10.2017 в материалы дела, через канцелярию суда, поступило ходатайство ИФНС России № 1 по г. Краснодару о возобновлении производства, в связи с отменой Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 Определения суда от 19.07.2017 по настоящему делу, а соответственно устранением обстоятельств приостановления производства по делу.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 оставлено без изменений Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по настоящему делу, а соответственно обстоятельства приостановления производства по делу устранены.

Стороны спора не возражают против возобновления производства по делу.

Суд возобновляет производство по делу и открывает судебное разбирательство.

Заявитель представил дополнение к отзыву от 14.11.2017 и пояснил, что в части доначисления сумм НДС оспариваемым решением, на дату судебного заседание возражений не имеется, однако в части доначисления НДФЛ, подготовлен и представлен налоговому органу и суду расчет, который отличается по сумме от сумм обжалуемого решения.

Представители налогового органа пояснили, что доводы приводимые заявителем не соответствуют фактическим обстоятельствам, более того, технически контррасчет выполненный заявителем изготовлен вне рамок проверки, налоговым органом не исследовался и против его принятия судом, возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон спора, судом установлено следующее.

ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее - Налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) в отношении предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт налоговой проверки № 14-25/14/17 от 15.06.2016) принято 21.11.2016 решение № 14-25/26/72, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов в сумме 45 847 840 руб.; доначислены налоги в сумме 226 804 609 руб. и пени в сумме 49 743 200 руб. за несвоевременную уплату налогов, а также предложено предоставить уточненные налоговые декларации по УСН за 2013 и 2014 года.  

Акт налоговой проверки № 14-25/14/17 от 15.06.2016 вручен ИП ФИО1 лично 22.06.2016. Возражений на акт налоговой проверки № 14-25/14/17 от 15.06.2016, предусмотренных п. 6 ст. 100 гл. 14 Налогового кодекса РФ, в налоговый орган заявитель не представил, в судебном заседании причины такого поведения не пояснил, поскольку доводы заявления рассматриваемые судом заявитель мог реализовать при подаче возражений на акт проверки.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и приглашен на 11-00 04.08.2016 г. к заместителю начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару для присутствия при рассмотрении материалов проверки и возможных возражений налогоплательщика. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 14-12/14 от 22.06.2012 и уведомление о праве ознакомления с материалами выездной налоговой проверки № 14-12/15 от 22.06.2016 вручены ИП ФИО1 лично 22.06.2016, однако в назначенное время ИП ФИО1 (его представители) в налоговый орган не явились. Заместителем начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару в отсутствие представителей налогоплательщика рассмотрены материалы выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 и на основании п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ принято решение от 04.08.2016 № 14-25/4/34 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на период с 04.08.2016 по 02.09.2016.

В связи с назначением дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару принято решение от 04.08.2016 № 50 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 11-00 02.09.2016 г.

Экземпляры решений № 14-25/4/34 от 04.08.2016 и № 50 от 04.08.2016 вместе с уведомлением об ознакомлении налогоплательщика с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.08.2016 № 14-12/89 и извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.08.2016 № 14-12/90 направлены в адрес ИП ФИО1 с сопроводительным письмом № 14-12/14679 от 08.08.2016 (идентификатор почтового отправления № 35099196777236), однако в назначенное время ИП ФИО1 (его представители) в налоговый орган не явились. На момент рассмотрения материалов проверки уведомление о вручении почтового отправления № 35099196777236 в налоговый орган не поступило. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) почтовое отправление по состоянию на 02.09.2016 адресатом не получено.

В связи с неявкой ИП ФИО1 (его представителей) в налоговый орган для ознакомления с материалами налоговой проверки и результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару принято решение от 02.09.2016 № 54 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Новое рассмотрение материалов назначено на 03.10.2016 г. в 11-00. ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов" налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Экземпляр решения № 54 от 02.09.2016 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.09.2016 № 14-12/109/направлены в адрес ИП ФИО1 с сопроводительным письмом № 14-12/16941 от 02.09.2016 (идентификатор почтового отправления № 35002096210277), Уведомление об/ознакомлении налогоплательщика с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля с приложением копий документов - результатов дополнительных мероприятий налогового контроля направлено в адрес ИП ФИО1 письмом № 14-12/16942 от 02.09.2016 'идентификатор почтового отправления № 35002096210284). Согласно данным квитанций ФГУП «Почта России» почтовые отправления получены доверенным представителем ФИО1 13.09.2016, однако в назначенное время ИП ФИО1 (его представители) не явились в налоговый орган для ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Факт неявки ИП ФИО1 зафиксирован в протоколе от 03.10.2016.

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были разосланы повестки о вызове свидетелей и направлены поручения о допросе граждан в качестве свидетелей на основании ст. 90 Налогового кодекса РФ, однако в результате несвоевременной явки граждан часть допросов проведена по истечению дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно п.4 ст. 101 Налогового кодекса РФ если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были Представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением Налогового кодекса РФ. В связи и неявкой ИП ФИО1 в налоговый орган 03.10.2016, копии протоколов допроса указанной категории свидетелей (с приложением) направлены для ознакомления в адрес ФИО1 с сопроводительным письмом № 14-12/20098 от 04.10.2016 идентификатор почтового отправления № 35099197684724). Согласно данным сайта ФГУП Почта России» почтовое отправление получено адресатом 11.10.2016. Дополнительный экземпляр пакета документов № 14-12/20098 от 04.10.2016 передан ФИО1 лично 11.10.2016 через сотрудника УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (запрос № 14-13/05267дсп от 04.10.2016; ответ № 161/14466 от 02.11.2013).

В соответствии с п. 6.1 Налогового кодекса РФ ИП ФИО1 представлена возможность ознакомиться с вновь полученными документами и в течение 10 дней с момента их получения представить в налоговый орган имеющиеся письменные возражения. Кроме того, в целях соблюдения п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 направлено повторное  уведомление о возможности ознакомления с материалами дела (исх. № 14-12/21282 от 14.10.2016; идентификатор почтового отправления № 35002001147193). По данным сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление получено адресатом 18.10.2016. однако уведомленный надлежащим образом ФИО1 (его представители) не обратился в налоговый орган для ознакомления с материалами дела. По состоянию на 21.11.2016 письменные возражения ФИО1 по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в Цепом или в части в налоговый орган - не поступили.

Новое рассмотрение материалов назначено, на 21.11.2016 г. в 11-00. Извещение о времени месте рассмотрения материалов-въездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.11.2016 №14-12/162 направлено в адрес ИП ФИО1 письмом № 14-12/24331 от 10.11.2016 (идентификатор почтового отправления № 35002001303094). По данным сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление получено адресатом 18.11.2016. Кроме того, копия извещения от-10.11.2016 № 14-12/162 вручена ФИО1 лично 17.11.2016 через сотрудника УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (запрос № 14-13/06046дсп от 15.11.2016; ответ № 161/14801 от 17.11.2016), однако ИП ФИО1 (его представители), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, в назначенное время в налоговый орган не явился. Факт неявки ИП ФИО1 зафиксирован в протоколе от 21.11.2016.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны налогового органа при проведении выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Штрафные санкции при подаче уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц, а также с учетом проведения выездной налоговой проверки, начислены налоговым органом за представление уточненной декларации к доначислению без уплаты соответствующей суммы налога и соответствующие ей пени.

В нарушение п. 1, пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ при подаче уточненных декларации до сдачи уточненной не была уплачена недостающая сумма налога, а так же не была самостоятельно исчислена и уплачена сумма пени, причитающаяся на сумму налога, дополнительно заявленную в уточненной декларации, вследствие чего ИП ФИО1 обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в части суммы налога доначисленной по поданным уточненным декларациям.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, Определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ плательщики .НДС обязаны начислять и предъявлять к оплате стоимость реализованных им товаров (работ, услуг), увеличенную на сумму НДС; если из договора и обстоятельств, связанных с заключением договора следует, что цена товара (работ, услуг) установлена без НДС, но при этом реализация товара облагается налогом, то продавец начисляет НДС на цену проданного товара (работ, услуг).

Согласно представленным к проверке документам (реестр представленных документов от 14.03.2016 г., требование № 3 от 15.02.2016 г.) установлено, что в 3, 4 квартале 2013 г. ИП ФИО1 были получены доходы от облагаемой и не облагаемой (реализация земельных участков и ценных бумаг) деятельности по НДС, по услугам выполненным ранее. К деятельности облагаемой налогом на добавленную стоимость относится:

- предоставление ИП ФИО1 в аренду (субаренду) нежилых помещений;

- услуги агента.

С учетом, представленных к проверке документов, а также полученных в соответствии с 93.1 Налогового кодекса, РФ ИП ФИО1 к моменту утраты право  применения упрощенной системы налогообложения были оказаны, а также частично оплачены услуги в виде агентского вознаграждения и арендной платы в сумме 86 102 032 руб.:

(руб.)

Наименование контрагента, от которого получен доход

Вид деятельности

Сумма дохода

ООО «Европа Девелопмент»

Агентское вознаграждение

55 297 032

ЗАО «Немецкая деревня»

Агентское вознаграждение

29 155 000

ООО «Монитор Европа»

Арендная плата по договору субаренды

1 650 000

Итого за 3 квартал:

86 102 032

В связи с утратой права применения упрощенной системы налогообложения и переходом на общий режим налогообложения (см. п. 2.1.1.1.) ИП ФИО1 не исчислен НДС с реализации товаров (работ, услуг).

Т.к. индивидуальный предприниматель, не выставил вышеуказанным контрагентам счета-фактуры при оказании услуг агента, а также услуги по аренде нежилых помещений, хотя должен был предъявить контрагенту налог, то НДС уплачивается за счет собственных средств. Налог на добавленную стоимость исчисляется по ставке 18%, за налоговую базу принимается цена договора (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 166, д. 3 ст. 164, п. 1 ст. 168 НК РФ):

- 3 квартал 2013 г. в сумме 15 498 366 руб. (86 102 032 руб. х 18%);

- 4 квартал 2013 г. налоговая база по НДС отсутствует.

По данному факту совершенных нарушений, в соответствии с п. 1 ст. 31, ст. 90 Налогового кодекса РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО1 даны пояснения.7

В нарушение п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, индивидуальным предпринимателем не исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 15 498 366 руб. при наличии налогооблагаемой базы в виде агентского вознаграждения и дохода от сдачи в аренду нежилых помещений.

Занижение суммы налоговых вычетов составило 11 864 030 руб. 

Согласно п. 6 ст. 346.25 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы   налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ для плательщиков НДС.

Таким образом, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право на вычеты по НДС в размере расходов, которые не только не были использованы лицом для уменьшения налоговой базы, но еще должны быть вычитаемыми из налоговой базы.

Норма, содержащаяся в пункте 6 ст. 346.25 НК РФ, носит общий характер. Никаких особенностей учета НДС при переходе на общий режим с УСН с объектом налогообложения «доходы» в ней не установлено.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, с целью установления реального размера налоговых обязательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Таким образом, в качестве основных условий, которые должны выполняться плательщиком НДС при применении вычетов, выступают:

-  приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

- товары (работы, услуги), имущественные права приняты налогоплательщиком к учету;

- у плательщика НДС имеется счет-фактура, оформленный надлежащим образом, и соответствующие первичные документы.                           

По данному факту совершенных нарушений, в соответствии с п. 1 ст. 31, ст. 90 Налогового кодекса РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО1 даны пояснения.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом (до 2015 г.), если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно п 1. ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В части контрагентов ФИО1 налоговым органом установлено следующее.

30.09.2011 ООО «Статус» ИНН 

<

***> приобрело, согласно банковской выписки, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 167 земельных участков в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, общей стоимостью 21 550 787 руб. из которых 106 участков общей стоимостью 15 168 078 руб. и площадью 4333730 м2 впоследствии были проданы ФИО1 по договору б/н от 21.12.2012 (за 338 030 940 руб.).

ООО «Статус» ИНН 

<

***>:

- БВО «HELSTER INVESTMENTS LIMITED» - учредитель с 07.11.2008 по 29.03.2015, «HELSTER INVESTMENTS LIMITED» также является учредителем, акционером ЗАО «Немецкая деревня» с 25.08.2008 по настоящее время;

- ФИО8 - учредитель с 13.03.2015 по настоящее время - дядя ФИО1, согласно протоколу допроса ФИО1;

- ФИО9 - руководитель с 27.09.2012 по 24.02.2014.

Оплату за приобретённые земельные участки ООО «Статус» произвело из средств, полученных по кредитному договору с ОАО (ПАО) «Крайинвестбанк» № 46389 от 01.08.2011.

В целях погашения основного кредита и процентов по нему, ООО «Статус» получало денежные займы от 000 «ЮТЭКС» ИНН 

<

***> и ООО «Омега» ИНН 

<

***>.

ООО «ЮТЭКС» ИНН 

<

***>:

- ФИО1 - учредитель с 28.11.2007 по 03.02.2013;

- ФИО10 - учредитель с 04.02.2013 по настоящее время, а также является руководителем ООО «Кантри-Строй» с 12.07.2012 по 17.07.2013;

ООО «Омега» ИНН 

<

***> (Ликвидирована 23.10.2013):

-  ФИО11 - учредитель с 02.08.2007 по 22.10.2008 (родственник ФИО10);

-  БВО «BINHAM ENTERPRISERS LIMITED» - учредитель с 23.10.2008 по 13.07.2011, а также учредитель, акционер ЗАО «Немецкая деревня» с 25.08.2008 по 2015 г.

Денежные средства, на расчётный счёт ООО «Омега» поступали от ООО «Ютэкс» под видом займов.

Кроме того, ООО «Статус» в период 2011-2012 г.г. производило из заёмных средств ООО «ЮТЭКС» и ООО «Омега» оплату прочих расходов, связанных с приобретением земельных участков - госпошлину, земельный налог, обследование земель и изготовление межевых планов.

По договору б/н от 21.12.2012 ФИО1 (в качестве обычного физического лица) приобретает у ООО «Статус» 106 земельных участков и обязуется произвести оплату за приобретённые земельные участки в размере 338 030 940 руб. в течение 3-х лет с даты заключения договора.

Первый платёж по договору ФИО1 произвёл платёжным поручением № 128 от 08.08.2013 в сумме 38 030 940 руб. Согласно банковской выписке КБ «Газтрансбанк» указанная сумма поступила на счёт ФИО1 от ООО «ЮТЭКС» в виде возврата денежного займа.

На счёт ООО «Ютэкс» денежные средства, перечисленные в дальнейшем ФИО1, поступили от ООО "ЦЕНТР-АКТИВ" ИНН 

<

***> в размере 48 165 107 «За строительно-монтажные работы». ООО "ЦЕНТР-АКТИВ" ИНН 

<

***>:

- ФИО1 -учредитель с 25.03.2008 по 22.12.2013;

- ФИО12 - учредитель с 29.02.2012 по 22.04.2012 (Руководитель ЗАО «Немецкая Деревня»).

16.01.2013 ИИ ФИО1 принимает решение о разделении 106 приобретённых земельных участков. Посредством межевания, приобретённые земельные участки были разделены на 2 774 вновь образованных земельных участка общей площадью 4333730 м2.

ИП ФИО1 представлено соглашение о зачёте с ООО «Статус» б/н от 09.01.2014 (копия). Из указанного соглашения следует, что:

-  ООО «Статус» по состоянию на 09.01.2014 имеет задолженность перед ФИО1 на основании соглашения № 1 от 26.06.2013 в размере 300 000 000 руб. (наличие указанной задолженности в ходе проверки не подтвердилось);

-  ФИО1 но состоянию на 09.01.2014 имеет задолженность перед ООО «Статус» по договору купли-продажи земельных участков от 21.12.2012 в размере 300 000 000 руб.;

- на основании ст. 410 ГК РФ ООО «Статус» и ФИО1 пришли к соглашению принять к взаимозачёту вышеуказанные встречные однородные требования в сумме 300 000 000 руб.

В ходе проведенного налоговым органом анализа операций, совершенных по расчётному счёту ООО «Кантри-Строй», установлено, что на расчётный счёт ООО «Статус» в период с 27.06.2013 по 12.08.2013 поступили денежные средства от ООО «Кантри-Строй» в общей сумме 300 000 000 руб. с основанием платежа «Оплата по договору переуступки и перевода долга № 1 от 26.06.2013». Дата и номер соглашения, указанного в платёжных поручениях ООО «Кантри-Строй», соответствуют данным соглашения № 1 от 26.06.2013, упомянутого в соглашении о зачёте между ООО «Статус» и ФИО1 от 09.01.2014 г. Общая сумма платежей, перечисленных ООО «Кантри-Строй» на счёт ООО «Статус», точно соответствует размеру задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Статус» по договору купли-продажи земельных участков от 21.12.2012. Соответственно, предметом соглашения №1 от 26.06.2013 может являться возмездная передача ООО «Кантри-Строй» своего долга перед ФИО1 по договорам купли-продажи земельных участков от 01.06.2013 обществу «Статус», однако среди документов, предоставленных ИП ФИО1 для проведения выездной налоговой проверки и в материалы дела при его рассмотрении судом, такое соглашение не представлено, отсутствует.

Оплата 300 000 000 рублей со счета Кантри-строй, происходила за счёт поступивших денежных средств от (приблизительный расчёт):

Организация                                         Сумма поступивших д/с на счёт Кантри-строй связь

ООО «Ютэкс»                                      91 418 746,21  ФИО1

ООО «Строитель» ИНН 

<

***> 77 465 183,90 ФИО11 - учредитель с 05.03.2013 по настоящее время;

ФИО13 - учредитель с 05.03.2013 но настоящее время (деловой партнёр ФИО1);

ФИО9 - учредитель и руководитель с 05.03.2013 по н.в. (Статус)

ООО «Монолит» ИНН 

<

***>   75 717 825,99 ФИО11 - учредитель с 05.03.2013 по настоящее время;

ФИО13 - учредитель и руководитель с 05.03.2013 по н.в.;

ФИО9 - учредитель с 05.03.2013 по настоящее время.

ООО «Европа Девеломент» ИНН 

<

***> 18 711 788,24 ФИО13 - учредитель с 12.08.2010 по настоящее время, руководитель с 16.02.2011 по 20.02.2013.

ООО «Лнтлантик групп» ИНН 

<

***>     16 500 000 ФИО1 - учредитель с 13.02.2008 по 30.06.2009, руководитель с 13.02.2008 но 30.08.2011;

ФИО10 - учредитель с 13.04.2015 по настоящее время (Кантри-строй);

ФИО13 - учредитель с 13.04.2013 по настоящее время;

коммерческая компания БВО «HELSTER INVESTMENTS LIMITED»-учредитель с 01.07.2009 по 27.04.2015 (ЗАО Немецкая Деревня, ООО Статус);

БВО «DALLON ENTERPRISES LIMITED» - учредитель с 01.07.2009 по 27.04.2015 (ООО «Южные Ресурсы»).

Денежные средства для данных операций поступали на счёт ООО «Монолит» от: ООО «Ютэкс» и ООО «Инстрой» (учредитель с 19.10.2012 по 31.07.2013, руководитель с 29.06.2011 по 18.10.2012 ФИО9).

На счёт ООО «Строитель» денежные средства поступали от ООО «Ютэкс».

Частичную оплату в 2013-2014 году за земельные участки ООО «Кантри-строй» в адрес ФИО1 производила за счёт денежных средств, поступивших на счёт ООО «Кантри-строй» от (приблизительный расчёт):

Организация                                                Сумма поступивших д/с на счёт Кантри-строй связь

ООО «Ютэкс»                                             75 449 123,15 рублей ФИО1

ООО «Южные ресурсы» (ИНН 

<

***>) 27 983 700 рублей ФИО10 - учредитель с 20.11.2009 по 09.12.2013 и с 10.03.2015 по настоящее, руководитель - с 18.03.2009 по 01.07.2009;

ФИО14 – руководитель с 01.07.2010 по 14.10.2010;

БВО «HELSTER INVESTMENTS LIMITED» - учредитель с 27.11.2008 по 20.02.2012;

(ООО «Статус»,учредитель, акционер ЗАО «Немецкая Деревня» «Антлантик групп»)

БВО «DALLON ENTERPRISES LIMITED»-учредитель 27.11.2008-29.03.2015 (ООО «Атлантик групп

«BINIIAM  NTERPRISERS  LIMITED» - учредитель с 27.11.2008 по 06.07.2011 (учредитель, акционер ЗАО «Немецкая деревня», ООО «Омега).

ООО «Центр-Актив» ИНН 

<

***>    5 400 000 ФИО1 - учредитель с 25.03.2008 по 22.12.2013; ФИО12 - учредитель с 29.02.2012 по 22.04.2012 (Руководитель ЗАО «Немецкая Деревня»).

ООО «СПО «Сфера» ИНН 

<

***>  4 070 000 ФИО10 - учредитель с 29.01.2013 по 11.08.2013; ФИО9 - учредитель с 29.01.2013 по 11.08.2013.

Суд принимает так же во внимание, что ООО «Кантри-строй» стало реализовывать размежёванные земельные участки с августа 2012 года, до момента приобретения Исаевым данных участков у ООО «Статус», а также до принятия им решения о межевании.

ФИО1:

-  учредитель ООО «КБ «ГАЗТРАНСБАНК» с 23.12.2009 по настоящее время;

- акционер ЗАО «Немецкая деревня» с 16.05.2014 по настоящее время;

- учредитель ООО «ЮТЭКС» с 28.11.2007 по 03.02.2013;

- учредитель ООО «Центр-Актив» с 25.03.2008 по 22.12.2013;

- учредитель ООО «Атлантик Групп» с 13.02.2008 по 30.06.2009, руководитель ООО «Атлантик Групп» с 13.02.2008 по 30.08.2011;

- учредитель ООО «Центр-Отель» с 28.05.2007 по 23.03.2008, руководитель ООО «Центр-Отель» с 24.03.2008 по 01.04.2012.

ФИО10:

- руководитель ООО «Кантри-Строй» с 12.07.2012 по 17.07.2013;

- учредитель ООО «ЮТЭКС» с 04.02.2013 по настоящее время;

- учредитель ООО «СПО «Сфера» с 29.01.2013 по 11.08.2013;

- учредитель ООО «Атлантик Групп» с 13.04.2015 но настоящее время;

- учредитель ООО «Южные ресурсы» с 20.11.2009 по 09.12.2013 и с 10.03.2015 по настоящее время, руководитель ООО «Южные ресурсы» - с 18.03.2009 по 01.07.2009;

- руководитель ООО «Европа Риелт» с 02.09.2010 по 04.04.2011;

- учредитель ООО «ПКФ «СОГРАТ» с 01.10.2012 по настоящее время, руководитель ООО «ПКФ «СОГРАТ» с 10.07.2007 по настоящее время.

ФИО11:

- учредитель ООО «Строитель» с 05.03.2013 по настоящее время;

- учредитель ООО «Монолит» с 05.03.2013 по настоящее время;

- учредитель ООО «Строй Комплекс» с 05.03.2013 по 19.04.2015, руководитель ООО «Строй Комплекс» с 05.03.2013 по 05.04.2015.

ФИО13:

- учредитель ООО «Европа Девелопмент» с 12.08.2010 по настоящее время, руководитель ООО «Европа Девелопмент» с 16.02.2011 по 20.02.2013;

- учредитель ООО «Атлантик Групп» с 13.04.2013 по настоящее время;

- учредитель ООО «Строитель» с 05.03.2013 по настоящее время;

- учредитель и руководитель ООО «Монолит» с 05.03.2013 по настоящее время;

- учредитель ООО «Строй Комплекс» с 05.03.2013 по 19.04.2015;

- учредитель ООО «Блокстрой» с 28.03.2013 по 28.04.2016;

- учредитель ООО «Бетонснаб» с 28.03.2013 по 03.06.2015. ФИО9:

- руководитель ООО «Статус» с 27.09.2012 по 24.02.2014;

- учредитель ООО «СПО «Сфера» с 29.01.2013 по 11.08.2013;

- учредитель и руководитель ООО «Строитель» с 05.03.2013 по настоящее время;

- учредитель ООО «Монолит» с 05.03.2013 по настоящее время;

- учредитель ООО «Строй Комплекс» с 05.03.2013 но 19.04.2015;

- учредитель ООО «Инстрой» с 19.10.2012 по 31.07.2013, руководитель ООО «Инстрой» с 29.06.2011 по 18.10.2012.

ФИО16:

- руководитель ООО «ЮТЭКС» с 05.03.2012 по 27.03.2013;

- руководитель ОАО «Мехколонна№ 62» с 28.08.2013 по 22.01.2015;

-  учредитель ООО «Южные ресурсы» с 10.03.2015 по настоящее время, руководитель ООО «Южные ресурсы» с 10.11.2009 но 30.06.2010 и с 15.10.2010 по 10.03.2012;

- руководитель ООО «Согрнефтегаз» с 21.11.2008 по 23.02.2014. ФИО12:

-  руководитель ЗАО «Немецкая деревня» с 29.04.2013 по настоящее время;

- учредитель ООО «Центр-Актив» с 29.02.2012 по 22.04.2012. Компания с ограниченной        ответственностью «BINHAM ENTERPRISERS LIMITED» («Бингам Энтерпрайзерс Лимитед»):

-  учредитель, акционер ЗАО «Немецкая деревня» с 25.08.2008 по 2015г.;

- учредитель ООО «Омега» с 23.10.2008 по 13.07.2011;

- учредитель ООО «Южные ресурсы» с 27.11.2008 по 06.07.2011. Коммерческая компания БВО «HELSTER INVESTMENTS LIMITED»

(«Хелстер Инвестментс Лимитед»):

- учредитель ООО «Статус» с 07.11.2008 по 29.03.2015;

- учредитель, акционер ЗАО «Немецкая деревня» с 25.08.2008 по настоящее время;

- учредитель ООО «Атлантик Ерупп» с 01.07.2009 по 27.04.2015;

- учредитель ООО «Южные ресурсы» с 27.11.2008 по 20.02.2012. Коммерческая   компания БВО «DALLON ENTERPRISES LIMITED» («Даллон Энтерпрайзес Лимитед»):

- учредитель ООО «Атлантик Ерупп» с 01.07.2009 по 27.04.2015;

- учредитель ООО «Южные ресурсы» с 27.11.2008 по 29.03.2015. Инспекцией   установлено,   что   согласно   представленной   налоговой отчетности, ЗАО «Немецкая деревня», ООО «Статус», ООО «Кантри-Строй», ООО «Европа Девелопмент» представителями по доверенности в налоговых органах данных организаций в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 были одни и те же лица, ФИО17 и ФИО18

Кроме того, налоговым органом установлено, что адресом регистрации ООО «Статус» в период с 30.03.2015 по 01.07.2015 являлся 

<

...>. Данный адрес с 11.07.2011 также являлся адресом регистрации ЗАО «Немецкая деревня». Кроме того с 02.07.2015 ООО «Статус» и ООО «Кантри-Строй» зарегистрированы по одному адресу: 385000, 

<

...>.

Кроме того, налоговым органом при проведении выездной проверки установлено, что расчетные счета ЗАО «Немецкая деревня», ООО «Статус», ООО «Кантри-Строй», ООО «Европа Девелопмент» открыты в КБ «Газгрансбанк» учредителем которого является ФИО1).

Установленные факты свидетельствуют о наличии признаков согласованности действий участников сделок по приобретению и реализации спорных земельных участков (предпринимателя ФИО1, ООО «Статус», ООО «Кантри-Строй», ЗАО «Немецкая деревня» и ООО «Европа Девелопмент»), в том числе действий по контролю за погашением задолженности.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по настоящему делу установлено, что ФИО1 в 2013 г. представил в ИФНС России №1 по городу Краснодару декларации по упрощенной системе налогообложения с заявленным видом деятельности по ОКВЭД 70.12.3 – «покупка продажа земельных участков», а также декларации по форме 3-НДФЛ, в которой отразил реализацию земельных участков в качестве физического лица. Таким образом, при отражении доходов по одному и тому же виду деятельности, ФИО1 применял упрощенную и общую систему налогообложения, что противоречит положениям п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. Налоговым органом установлено, что в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 ИП ФИО1 является плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «Доходы», начиная с 3 квартала 2013 г. налогоплательщик на основании п.. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ утрачивает право на применение налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения по причине превышения установленного ограничения по полученным доходам, к которым следовало отнести доход от реализации земельных участков, отраженный в декларации по форме 3-НДФЛ. В нарушение п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 227, п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, в связи с утраченным правом применения упрощенной системы налогообложения, налогоплательщиком за 2013 г. не исчислен налог на доходы физических лиц в полном объеме. Данное нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц. Инспекцией установлено, что ФИО1 приобретал земельные участки у ООО «Статус» ИНН 

<

***> и у ИП ФИО10, ИНН 

<

***>. В дальнейшем земельные участки, приобретенные у ИП ФИО19, а также земельные участки, образованные при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, приобретенных у ООО «Статус», реализовывались юридическим и физическим лицам. При рассмотрении первичной учетной документации (договора купли-продажи земельных участков), а также данных полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, установлено, что в 2013 г. ФИО1 осуществлял реализацию отдельных земельных участков с отсрочкой платежа следующим контрагентам: ООО «Кантри-Строй» ИНН 

<

***>, ЗАО «Немецкая деревня» ИНН 

<

***>. Так, согласно договору купли-продажи б/н от 20.12.2013 г. по взаимоотношениям с ЗАО «Немецкая деревня» ИНН 

<

***> («Покупателем»), установлено следующее: - п. 2.2 определено «Оплата за отчуждаемый земельный участок производится Покупателем в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца»; - п. 10.1 определено «Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» Дополнительным соглашением от 26.12.2013 г. к договору б/н от 20.12.2013 г. стороны договорились внести изменения в договор купли-продажи и изложить п. 2.2. настоящего договора в следующей редакции: «Оплата за отчуждаемый земельный участок производится Покупателем в течение пяти лет с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет Продавца. Стороны договорились, что земельный участок в связи с его оплатой после передачи не является находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем своего обязательства по оплате». Данное дополнительное соглашение не представлялось при регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что противоречит нормам федерального закона № 122-ФЗ от 2l.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В аналогичном порядке вносились изменения в другие договоры с ЗАО «Немецкая деревня», а также в договоры с ООО «Кантри-Строй». При анализе по системе «ИР Спарк» установлены признаки аффилированности между контрагентами ФИО1 и ООО «Кантри-Строй» ИНН 

<

***>, ЗАО «Немецкая деревня» ИНН 

<

***>. Инспекция установила, что на момент приобретения ФИО1 земельных участков у ООО «Статус» и ИП ФИО10 в 2012 г., данным контрагентам были известны ООО «Кантри-Строй» и ЗАО «Немецкая деревня», соответственно реализация земельных участков могла произойти напрямую без проверяемого налогоплательщика. При этом, резкое увеличение договорной стоимости земельных участков указывает на преднамеренное увеличение затратной части покупателями - ООО «Кантри-Строй» и 3АО «Немецкая деревня». Налоговый орган указал, что реализация земельных участков происходит через ФИО1, который применяет кассовый метод признания выручки от реализации, что позволяет путем составления дополнительных соглашений к договорам купли-продажи земельных участков, по которым Покупатели без обременения земельных участков в пользу Продавца, становятся собственниками данных земельных участков, оформить отсрочку платежа «в течение пяти лет», указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий Продавца и Покупателям. По мнению налогового органа, в действиях аффилированных лиц усматривается причастность к созданию противоправной схемы минимизации налоговых обязательств, выразившейся в наращивании затрат покупателями при применении общей системы налогообложения и искусственном занижении дохода ФИО1 путем предоставлении отсрочки платежа по договорам купли -продажи земельных участков. В итоге ИП ФИО1, не имея оплаты по сделкам купли-продажи земельных участков, не производит исчисления и уплату налога на доходы физических лиц в бюджет, а ЗАО «Немецкая деревня» и ООО «Кантри-Строй», находящиеся на общей системе налогообложения, учитывая расходы по методу начисления, уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Аналогичные выводы сделаны инспекцией по результатам проверки деятельности предпринимателя за 2014 г. Таким образом, в рамках данного дела имеется спор между налогоплательщиком и налоговым органом, который в ходе проверки пришел к выводу о создании схемы минимизации налоговых обязательств. Указанный вопрос подлежит разрешению судом и не может быть передан на разрешение эксперту. В рамках рассмотрения настоящего дела суд должен дать оценку доводам налогового органа о наличии в действиях ФИО15 и его контрагентов схемы направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и наличию оснований для вменения дохода по договорам с отсрочкой платежа ФИО15. Оценка данных обстоятельств не может быть дана экспертом. Следует отметить, что в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией приведен подробный перечень договоров купли-продажи земельных участков пo которым ИП ФИО1 была предоставлена пятилетняя рассрочка платежа. Реестр договоров купли-продажи земельных участков ИП ФИО1, не включенных налогоплательщиком в расчет налоговой базы по НДФЛ (и УСН) за 2013 и 2014 г.г. приведен в Приложении № 1 к Решению. 

Количество неучтенных для налогообложения договоров с ООО «Кантри-Строй» составило: в 2013 году - 225 договоров на общую сумму 740 856 000 руб.; в 2014 году - 83 договора на общую сумму 443 331 890 руб. 

В Приложении №1 подробно указаны реквизиты договора, контрагент, размер дохода, доходы распределены применительно к 2 периодам. 

ФИО15 представил расчет полученного дохода, однако не указал на то, в связи с какими обстоятельствами Приложение №1 содержит неверную информацию. Фактически ИП ФИО1 не согласен с включением в налоговую базу дохода, полученного по договорам купли-продажи с отсрочкой платежа на 5 лет, решение этого вопроса не требует проведение бухгалтерской экспертизы, правомерность выводов инспекции подлежит оценке судом. В рамках рассмотрения дела ФИО15 не заявлял суду о том, что у него имеются какие либо первичные документы, подтверждающие расходы, которые он не представил при проверке по уважительным причинам и налоговый орган их не учел. Размер дохода включенного налоговым органом в налогооблагаемую базу с достаточной степенью ясности рассчитан в приложении №1 к решению инспекции.

Учитывая, что указанный расчет налогового органа заявителем своевременно не оспорен (не заявлены возражения в период после получения акта проверки, а так же при подаче апелляционной жалобы в УФНС России по Краснодарскому краю), а так же с учетом изложенного в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по настоящему делу, суд принимает расчет налогового органа как правильный.

Налоговым органом процедура принятия решения по выездной налоговой проверке (статья 101 НК РФ) не нарушена).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на орган, принявший этот акт. 

Налоговый орган доказал законность и обоснованность принятого решения. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя, следует отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 6.1, 65, 71, 110, 133-137, 146-147, 153, 167 - 170, 176, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу возобновить.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                  Ф.Г. Руденко