АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3/21

14 апреля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - от истца -  ФИО2, доверенность от 30.12.2020;

ответчик – не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» (далее – истец, ООО «Максима Трейд») к обществу с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (далее - ответчик, ООО «ГласСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2019 № 119, по договору от 09.01.2020 № 19710062939190000780/195, по  договору от 14.02.2020 № 29204007681190000470/202 в сумме 2 870 727,78 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2 541 880 руб., неустойку по состоянию на 06.10.2020 в размере 328 847,78 руб., а также неустойку за каждый день просрочки платежа за период с 07.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты в размер 0,5 % по договору поставки от 26.08.2019 и в размере 0,1% по договорам от 09.01.2020 № 19710062939190000780/195, от 14.02.2020 № 29204007681190000470/202, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 354 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в  котором просит в иске отказать в полном объеме.

Так  же от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, а именно истец просит взыскать с ООО «ГласСтрой» задолженность в сумме 2 856 727,78 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2 527 880 руб., неустойку по состоянию на 06.10.2020 в размере 328 847,78 руб., неустойку за каждый день просрочки платежа за период с 07.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты в размер 0,5 % по договору поставки № 119 от 26.08.2019 (сумма основного долга 41925 руб.) и в размере 0,1% по договорам от 09.01.2020 № 19710062939190000780/195 (сумма основного долга 2 089 200 руб.), от 14.02.2020 № 29204007681190000470/202 (сумма основного долга 396 755 руб.), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 284 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании приведенной процессуальной нормы суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и принял к рассмотрению по существу данное требование.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном разбирательстве и о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено, так как ответчиков не указаны основания для назначения судебной экспертизы, документы которые следует подвергнуть экспертному исследованию, не обеспечена явка лиц, чьи подписи необходимо исследовать для отбора образцов. Данное ходатайство в совокупности с процессуальным поведением ответчика расценивается судом как попытка затянуть рассмотрение настоящего дела.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

26.08.2019 между ООО «Максима Трейд» (Поставщик) и ООО «ГласСтрой» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 119 (далее - Договор № 119) в соответствии с которым, Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя, а Покупатель - своевременно оплачивать и принимать продукцию и услуги (смесь бетонная, смесь растворная, услуги по доставке, услуги бетононасоса и пр.).

Между ООО «Максима Трейд» (Поставщик) и ООО «ГласСтрой» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 19710062939190000780/195 от 09.01.2020 (далее - Договор № 19710062939190000780/195), в соответствии с которым, Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя, а Покупатель - своевременно оплачивать и принимать продукцию и услуги (смесь бетонная, смесь растворная, услуги по доставке, услуги бетононасоса и пр.).

Также  между ООО «Максима Трейд» (Поставщик) и ООО «ГласСтрой» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 29204007681190000470/202 от 14.02.2020 (далее - Договор № 2920400768119 0000470/202), в соответствии с которым, Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя, а Покупатель - своевременно оплачивать и принимать продукцию и услуги (смесь бетонная, смесь растворная, услуги по доставке, услуги бетононасоса и пр.).

Согласно п. 2.3. Договора поставки № 119 от 26.08.2019 Покупатель должен оплачивать поставляемую продукцию в следующем порядке: «Оплата по настоящему Договору производится путём безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчётный счёт Поставщика в размере 100% предоплаты».

Согласно п. 2.4. Договора поставки № 19710062939190000780/195 от 09.01.2020 и Договора поставки № 29204007681 19 0000470/202 от 14.02.2020 Покупатель должен оплачивать поставляемую продукцию в следующем порядке: «Покупатель оплачивает Товар в порядке предварительной оплаты в размере 100 (сто) % цены партии Товара, указанной в счёте, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации и выставления счёта на оплату».

Во исполнение своих обязательств по указанным договорам Поставщик осуществлял партиями поставку продукции в адрес Покупателя и оказывал услуги, на основании его заявок, которые Покупатель принимал и оплачивал.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции и оказанных услуг от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

В рамках, указанных выше Договоров, у ответчика возникла задолженность:

- по договору № 119 от 26.08.2019 на сумму 41 925 руб.;

- по Договору № 19710062939190000780/195 от 09.01.2020 на сумму 2 089 200 руб.;

- по Договору № 29204007681190000470/202 от 14.02.2020 на сумму 410 755 руб.

Общая задолженность на сумму 2 541 880 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. - июль 2020 г. с подписями и печатями обеих Сторон и актом сверки взаимных расчетов за период: 01.08.2020 - 18.09.2020, а также товарной накладной.

Данные первичные документы подтверждают факт поставки продукции Покупателю, скреплены подписями и печатями обоих сторон.

В нарушение условий договоров поставки Ответчик не исполнил обязательства по своевременной  и полной оплате поставляемой продукции и установленным срокам оплаты.

На почтовый адрес Ответчика (192007, город Санкт-Петербург, Набережная реки Волковки, дом 17, офис 14) Истцом была направлена претензия исх. № 11/08 от 11.08.2020 заказным письмом с уведомлением, с предложением мирного урегулирования возникших вопросов к Ответчику, а именно погашения суммы задолженности, возникшей на дату составления претензии па 11.08.2020 года, в размере 5 097 836,67 рублей в течение 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии. Однако Ответчик в место вручения заказного письма не прибыл, и оно было возвращено Истцу по причине истечения срока хранения. 

 Ответчик добровольно в августе 2020 года частично оплатил задолженность по Договору поставки № 19710062939190000780/195 от 09.01.2020 года в сумме 2 962 000 руб. однако полностью задолженность не погашена.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности по перечисленным договорам и стало основанием для обращения ООО «Максима Трейд» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Максима Трейд» и ООО «ГласСтрой» возникли правоотношения, урегилированные договорами поставки от 26.08.2019 № 119, от 09.01.2020 № 19710062939190000780/195, от 14.02.2020 № 29204007681190000470/202, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. 

Факт поставки товара подтверждается представленными первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 2 527 880 руб., поставленного согласно УПД, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены. 

Доводы ответчика о наличии сомнения в подлинности подписей и печати на представленных истцом первичных документах, судом отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Заявление о фальсификации доказательства от ответчика не поступало. Необходимость проведения судебной экспертизы не обоснована.

При этом суд отмечает, что стороны подписывали акты сверки взаимных расчетов без разногласий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Максима Трейд», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «ГласСтрой» задолженности за  поставленный товар в размере 2 527 880 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 328 847,78  руб. по состоянию на 06.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1. Договора № 119 от 26.08.2019 предусмотрено, что  при нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных п. 2.7. настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить требование к Покупателю, а Покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной Продукции (услуг) за каждый день просрочки платежа.

Неустойка по Договору поставки № 119 от 26.08.2019 по состоянию на 06.10.2020 составляет 76 324,88 руб.

Условиями п. 5.3. Договора № 19710062939190000780/195 от 09.01.2020 и Договора № 29204007681190000470/202 от 14.02.2020 определено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставляемого Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки платежа.

Неустойка по Договору поставки № 19710062939190000780/195 от 09.01.2020 по состоянию на 06.10.2020 составляет 223 228,80 руб., по Договору поставки № 29204007681190000470/202 от 14.02.2020 -  29 294,10 руб.

Размер неустойки рассчитан исходя из согласованных сторонами условий Договоров и срока просрочки исполнения обязательства. Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан судом правильным. Контррасчет размера неустойки ответчиком суду не представлен.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о снижении размера неустойки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договорам, наличия соглашение о неустойке, требование истца о взыскании неустойки по Договорам является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере  328 847,78 руб.

Кроме этого, согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать неустойку за каждый день просрочки платежа за период с 07.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты в размер 0,5 % по договору поставки от 26.08.2019 № 119 и в размере 0,1% по договорам от 09.01.2020 № 19710062939190000780/195, от 14.02.2020 № 29204007681190000470/202.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 284 руб. относятся                             на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» задолженность в сумме 2 856 727,78 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2 527 880 руб., неустойку по состоянию на 06.10.2020 в размере 328 847,78 руб., неустойку за каждый день просрочки платежа за период с 07.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты в размер 0,5 % по договору поставки № 119 от 26.08.2019 (сумма основного долга 41925 руб.) и в размере 0,1% по договорам от 09.01.2020 № 19710062939190000780/195 (сумма основного долга 2 089 200 руб.), от 14.02.2020 № 29204007681190000470/202 (сумма основного долга 396 755 руб.), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 284 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Максима Трейд» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 70 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.10.2020 № 102610.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Мирошник