АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12579/2017

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А29-12579/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возврате лесного участка

и   у с т а н о в и л : 

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (далее – Общество) о возврате лесного участка, переданного ответчику на основании договора аренды от 08.07.2011 № С099052/10/11-А3, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, и с проведенными мероприятиями по технической и биологической рекультивации.

Исковое требование основано на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2013 по делу № А29-10002/2012 расторгнут указанный договор аренды.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 25.12.2017 удовлетворил исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. 

Руководствуясь статьями 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 126 (абзацем 7 пункта 1), 166 (пунктом 6) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума от 22.06.2012 № 35), Обзорами судебной практики № 3 (2016) и 1 (2017), утвержденных Президиумом Суда Российской Федерации 19.10.2016 и 16.02.2017 (далее – Обзоры № 3 (2016) и 1 (2017)), Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2018 осуществил замену истца на его правопреемника – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство); изменил решением суда первой инстанции: обязал ответчика возвратить Министерству спорный лесной участок; в остальной части заявленные требования оставил без рассмотрения. Вторая инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о необходимости возврата лесного участка арендодателю, однако указала, что поведение мероприятий по технической и биологической рекультивации, которые потребуют от ответчика-банкрота финансовых затрат, является неденежным обязательством имущественного характера, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, и, следовательно, оно подлежит трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов. Удовлетворение данного требования за рамками дела о банкротстве нарушило права реестровых кредиторов должника. 

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, неисполнение арендатором обязанностей, предусмотренных в статьях 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 21 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515, влечет нарушение прав Российской Федерации. Требование о возврате лесного участка в состоянии, обусловленном договором, не подлежит денежной оценке, следовательно, может быть рассмотрено в общем порядке. Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержит указания на рассмотрения подобного требования в деле о банкротстве. Оснований для оставления без рассмотрения данного требования у суда апелляционной инстанции не имелось. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2013 по делу № А29-10002/2012 расторгнут договор аренды от 08.07.2011 № С099052/10/11-А3 лесного участка площадью 3,54 гектара, с кадастровым номером части 11:11:01-01-001:0777, расположенного в кварталах 66, 67, 88, 89 и 90 Нижнеимринского участкового лесничества Троицко-Печорского лесничества Республики Коми (номер учетной записи с государственном лесном реестра 296-2011-07), заключенный между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и Обществом (арендатор) на срок с 08.07.2011 по 01.03.2016 для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (для эксплуатации скважин № 7, 28, 100 Верхне-Омринского месторождения с подъездными дорогами, нефтепроводом и промышленной площадкой для стоянки техники и вахтовых домиков).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 по делу № А29-2669/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2017 мировое соглашение, утвержденное определением этого же суда от 06.09.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурсного производства.

Неисполнение арендатором после расторжения договора обязанности, установленной в пункте 6.4.5 договора, о возврате арендодателю лесного участка в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической рекультивацией) послужило основанием для обращении Министерства в арбитражный суд с настоящим иском. 

Предметом кассационного обжалование явилось несогласие Министерства с апелляционным постановлением в части оставления требования о проведении рекультивации без рассмотрения.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 4 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом (статья 5 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В случае возобновления судом производства по делу о банкротстве по причине расторжения ранее заключенного мирового соглашения, состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве (пункт 6 статьи 166 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236 и Обзоре №1 (2017), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам о том, что предъявленное истцом требование об обязании Общества возвратить лесной участок с проведенными мероприятиями по рекультивации в силу характера последних предполагающее несение финансовых затрат, является неденежным обязательством имущественного характера, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование могло быть удовлетворено судом только в части обязания возвратить участок, так как доказательств совершения Обществом действий по возврату лесного участка из аренды в материалы дела не представлено; требование о проведении рекультивации подлежит трансформации в денежное с предъявлением в установленном Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ порядке.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Применимость в рассматриваемом случае положений указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует из Обзора № 3 (2016).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции законно, в рамках возложенных на него полномочий оставил требование о проведении рекультивации лесного участка без рассмотрения.

Причин для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу №  А29-12579/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов