АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело №  А11-2856/2020

«03» ноября 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 27.10.2020. Полный текст решения изготовлен 03.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в открытом  судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 29; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 19 746 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 19.10.2020 № 337, сроком до 31.12.2020, по диплому от 30.06.2020 № 103306 0009271.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2019 года тепловую энергию в сумме 19 746 руб. 03 коп. 

Ответчик (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в отзыве на исковое заявление от 02.09.2020 № 33-06/18042, исковые требования не признал, указал, что не получал платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих проверить обоснованность начислений, а также сроки получения таких платежных документов. Пояснил, что не является обладателем вещного права на спорные помещения, а лишь представляет интересы Российской Федерации. Возразил в отношении требования о взыскании государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Также сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 (пункты 13, 15, 16) согласно которому если ответчик освобожден от уплаты  госпошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку  отсутствуют  основания  для ее взыскания в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.09.2019 № 99/2019/283534485, от 12.09.2019 № 99/2019/283539058, от 13.09.2019 № 99/2019/283567194 в собственности Российской Федерации находятся следующие нежилые  помещения:

- нежилые помещения, 2 этаж общей площадью 149,5 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:185158, расположенные по адресу: г. Ярославль, Флотский спуск, д. 6;

 - нежилое помещение общей площадью 292,5 кв.м., кадастровый номер 76:23:021502:432, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Клубная, д. 34;

- нежилые помещения общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:157410, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 99.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу № А82-10988/2018 установлено, что нежилое помещение общей площадью 139,5 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:156584, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет статус защитного сооружения гражданской обороны и относится исключительно к федеральной собственности.

В октябре 2019 года ПАО «ТГК № 2» поставило тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещения, оплата которой ответчиком не произведена.

Письменный договор на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений заключен не был.

Для оплаты поставленной тепловой энергии, отпущенной в октябре 2019 года, выставлена счет-фактура от 31.10.2019 № 1000/87774.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 12.11.2019 № 01-4-13-2-2/Я/П/006961, № 01-4-13-2-2/Я/П/006962 с требованием оплатить задолженность, которые остались без удовлетворения.

Неисполнение МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «ТГК № 2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО «ТГК № 2» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, 4 иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

 Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств потребления иного количества ресурса, нежели предъявлено к оплате, а также доказательств оплаты долга в добровольном порядке.

При этом сумма задолженности за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии и услуги горячего водоснабжения ответчиком также не оспаривается. 

Довод ответчика о том, что он не является обладателем вещного права на спорные помещения, в связи с чем не является надлежащим ответчиком, не основателен. 

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

В настоящем деле предъявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в связи с чем доводы ответчика о необходимости взыскания долга за счет казны Российской Федерации не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу № А82-10988/2018 установлено, что нежилые помещения по адресу: 

<

...>, имеют статус защитного сооружения гражданской обороны и относятся исключительно к федеральной собственности. Включение данного нежилого помещения в реестр муниципального имущества не свидетельствует о том, что Российская Федерация утратила принадлежащее ей в силу закона право собственности, что оно перешло в муниципальную собственность города Ярославля.

В связи с чем, доводы ответчика о необоснованности требований в отношении указанного помещения, поскольку оно не находится в собственности Российской Федерации, не состоятельны.

Ссылка ответчика на неполучение платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, не принимается судом, поскольку отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательств вследствие невыставления истцом счетов. 

Невыставление истцом счетов, равно как и их ненаправление не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленного ресурса.

При этом ответчик при рассмотрении спора не оспорил порядок расчета, не представил контррасчет заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 746 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 13.02.2020 № 5802, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Ссылка ответчика на пункты 13, 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет, несостоятельна, поскольку истцу не предоставлялась отсрочка по госпошлине.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль, задолженность в сумме 19 746 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья

     М.Ф. Киселева