/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17996/2017

Дело № А57-31424/2015

г. Казань

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+» ? Сапрыкина О.А., доверенность от 01.04.2016,

открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ? Чукаева А.А., доверенность от 12.02.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-31424/2015

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения обособленным спорам по вопросу об утверждении временного управляющего должником и по заявлению должника, индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Вячеславовича (г. Саратов), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (410007, г. Саратов, ул. Ак. Антонова, 33 А), общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» (410007, г.Саратов, ул. Ак. Антонова, 33 А) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» от 15.11.2016 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (413840, г. Балаково, ул. Привокзальная, д. 73, ИНН 6453033132, ОГРН 1026403062510),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (далее – ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», должник) в Арбитражный суд Саратовской области обратились ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», индивидуальный предприниматель Шурыгин Алексей Вячеславович (далее – ИП Шурыгин А.В.), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (далее – ООО «ПКЦ «Витязь-98»), общество с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» (далее – ООО «Дорстройойл») с заявлением о признании несостоявшимся собрания кредиторов ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» от 15.11.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2017 указанное заявление ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», ИП Шурыгина А.В., ООО «ПКЦ «Витязь-98», ООО «Дорстройойл» и вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», ИП Шурыгин А.В., ООО «ПКЦ «Витязь-98», ООО «Дорстройойл» уточнили заявленные требования, просили суд признать недействительными проведение собрания кредиторов ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» от 15.11.2016 и решения данного собрания. Уточнение требований судом принято.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017 в удовлетворении заявления ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» от 15.11.2016 отказано. Производство по заявлению ИП Шурыгина А.В., ООО «ПКЦ «Витязь-98», ООО «Дорстройойл» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» от 15.11.2016 прекращено. Временным управляющим ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» утвержден Польников М.Г., член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц за счет средств должника, начиная с 03.04.2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» просит определение от 07.04.2017, постановление от 15.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» удовлетворить, признать собрание и его итоги недействительными, назначить временным управляющим Являнского В.Ю. из ранее утвержденной Арбитражным судом Саратовской области саморегулируемой организации – СРО «Лига», либо направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ООО «Поволжье+» и ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ? государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» высказали возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», просили оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе в части обжалования отказа ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.11.2016 подлежит прекращению. В остальной части обжалуемые определение от 07.04.2017, постановление от 15.06.2017 подлежат оставлению без изменений, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего должником. 

В соответствии с данным определением арбитражного суда кредиторам должника и уполномоченному органу надлежало провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего должника, представить указанное решение собрания кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего.

Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016 по инициативе заявителя в деле о банкротстве должника – ООО «Поволжье+» 15.11.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», на котором было принято решение об утверждении временным управляющим должника Польникова М.Г., члена СРО АУ НП «СГАУ».

На дату проведения собрания кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены следующие кредиторы: ООО «Поволжье+» с суммой требований 6 076 902 руб. 71 коп. (определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2016 по делу № А57-31424/2015), ООО «Содружество» с суммой требований в размере основного долга 36 890 руб. 02 коп. (определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 по делу № А57-31424/2015) и АО «Гидроремонт ВКК» с суммой требований в размере неустойки – 1 502 332 руб. 76 коп. (определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 по делу № А57-31424/2015).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» основывает требование на положениях статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и мотивирует его тем, что собрание кредиторов должника от 15.11.2016 проведено в отсутствие представителей ООО «Содружество» и ФНС России; в извещении не точно указаны сведения о месте проведения собрания, что не позволило представителям должника, а также ООО «ПКЦ «Витязь-98», ИП Шурыгина А.В. присутствовать на собрании кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», суд первой инстанции исходил из установленных судом следующих обстоятельств по делу.

Согласно реестру отправки телеграмм о проведении собрания кредиторов были направлены уведомления ? телеграммы в адрес: Управления Росреестра по Саратовской области, ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», ООО «Гидроремонт-ВКК» и ООО «Содружество». 

Согласно отметке органа почтовой связи, ООО «Содружество» от получения телеграммы отказалось, на собрание кредиторов не явилось по собственной инициативе.

На собрании кредиторов ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» от 15.11.2016 присутствовал кредитор – ООО «Поволжье+», обладающий 99,16% голосов из числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих в силу вышеназванных норм правом голоса на собрании. 

Кроме того, ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» 11.11.2016 в судебном заседании было извещено о проведении 15.11.2016 собрания кредиторов должника.

Однако должник пропустил двадцатидневный срок на подачу в суд заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по заявлениям ИП Шурыгина А.В., ООО «ПКЦ «Витязь-98», ООО «Дорстройойл» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» от 15.11.2016, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица не обладают правом на подачу такого заявления, поскольку на дату проведения собрания не включены в реестр требований кредиторов должника и у них отсутствует право на участие в собрании кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое определение без изменения.

При этом доводы о неизвещении уполномоченного органа – ФНС России о проведении собрания кредиторов должника, о неверном указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника адреса проведения собрания и телефона представителя ООО «Поволжье+», в связи с чем должник, а также ООО «ПКЦ «Витязь-98», ИП Шурыгин А.В. не смогли присутствовать на собрании кредиторов должника, признаны судами несостоятельными ввиду того, что указанные лица не являлись на дату проведения собрания конкурсными кредиторами должника, их требования не были включены в реестр требований кредиторов, они не обладали правом голоса и не могли повлиять на принятое собранием кредиторов решение.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами судебных инстанций.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.11.2016, судебные инстанции пришли к выводам о том, что собрание кредиторов являлось правомочным, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принято в пределах исключительной компетенции собрания кредиторов, заявителем пропущен двадцатидневный срок на обжалование принятого решения собрания кредиторов от 15.11.2016 (обратился 29.12.2016), что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления должника.

Между тем согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дано правовое разъяснение о том, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 15.06.2017, принятое по результатам проверки законности определения арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2017, в части спора о признании решения собрания кредиторов ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» от 15.11.2016, является окончательным и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба должника на обжалуемые судебные акты в части отказа ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.11.2016 ошибочно принята к производству окружным судом, производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты в остальной части подлежат оставлению без изменений, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кредиторы должника и уполномоченный орган в соответствии со статьями 12-15, пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве вправе провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего должника.

Согласно решению собрания кредиторов от 15.11.2016 для утверждения временным управляющим должника кредиторами избрана кандидатура арбитражного управляющего Польникова М.Г., являющегося членом некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Учитывая волеизъявление собрания кредиторов должника, рассмотрев документы, представленные некоммерческим партнерством «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Польникова М.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил временным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего Польникова М.Г. и установил ему фиксированную сумму вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей в месяц.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что по рассматриваемому вопросу судами принято законное и обоснованное решение.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального права. 

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы и позицию должника, были предметом исследования и оценки судебных инстанций и фактически направлены на переоценку установленных судами по делу доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А57-31424/2015 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» от 15.11.2016 – прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А57-31424/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

 

                                                                                              В.А. Моисеев