ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38718/2019

08 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 20.03.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7180/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Логистик" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.01.2022   по делу № А56-38718/2019(судья  Евдошенко А.П.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Логистик"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Техгазмонтаж"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтройГрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 5075889,18 руб. стоимости дополнительных работ, 319363,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2018 по 19.02.2019 с последующим начислением процентов, начиная с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой спорных прав требований в пользу ООО «Альянс-Логистик» на основании договора цессии от 24.06.2019.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил истца на Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» (далее – истец) (статьи 382, 384, 388 ГК РФ).

Решением от 25.01.2022 в удовлетворении требований отказано; с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» взыскано в доход федерального бюджета 36956 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что принятое решение, по сути, направлено на необоснованное извлечение выгоды одной из сторон (стороны ответчика), связанное с тем, что в его интересах выполнен значительный объем работ, который фактически был принят, используется, имеет потребительскую ценность, но – без оплаты.

Истец указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства тому, что истец неоднократно сообщал ответчику о необходимости выполнения спорных работ, предоставлял проекты дополнительных соглашений, смету; что касается той части работ, которые связаны с железобетонными конструкциями – из содержания проектно-сметной документации следует, что эти работы были фактически согласованы заказчиком, поскольку впоследствии исправленная проектно-сметная документация (учитывающая выполнение работ по устройству железобетонных конструкций) имеет отметки заказчика и главного исполнителя проекта «в работу»; названное свидетельствует не только об информированности заказчика о необходимости выполнения работ, но и об их одобрении, учете в новой проектно-сметной документации.

Податель жалобы ссылается на то, что из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что работы по обратной засыпке хоть и не являются обязательно предшествующими для выполнения основных работ, но они являются обязательными для достижения конечного результата; то есть, без выполнения такого рода работ конечный результат достигнут бы не был.

Относительно работ по устройству ж/б конструкций истец отмечает, что в экспертном заключении указано, что они являются необходимыми, без которых невозможно было выполнить основные работы, а также являются обязательными для достижения положительного результата.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром инвестгазификаци» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № ОЗ/20/2017 от 29.05.2017 на строительство «Физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном» по адресу: 

<

...>. 

Для выполнения работ на указанном объекте 19.10.2017 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор № 89/2017 строительного подряда (далее – договор), по которому подрядчик по заданию генподрядчика, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором, своими силами и средствами производит строительно-монтажные работы на строительном объекте - «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном» по адресу 

<

...> (далее - «Объект»); в том числе, подрядчик  обязуется    выполнить    весь    комплекс    работ    по    устройству    конструкций /-V монолитных железобетонных на отметке ниже 0.000 (далее по тексту - «Работы») в объеме, определенном технической документацией (рабочей документацией к  проекту, переданной Генподрядчиком со штампом «В производство работ»), Сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) на Объекте и сдать результат, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Подрядчик выполняет Работы с использованием своих грузоподъемных механизмов, своими силами, из своих материалов, согласно Сметному расчету (Приложения №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора), по основанию, подготовленному Генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора и технической документацией (рабочей документацией к проекту, переданной Генподрядчиком со штампом «В производство работ»), определяющей объем, содержание работ, в пределах Сметного расчета (Приложение №1 к настоящему Договору), а также в соответствии с обязательными требованиями нормативной документации, технических регламентов, подлежатцих применению строительных, санитарных и иных норм и правил. Все используемые для выполнения работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии вышеуказанных сертификатов должны быть предоставлены Генподрядчику вместе с актами формы КС-2 (пункт 1.2).

Работы выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало Работ: не позднее 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и получения авансового платежа;

- срок выполнения работ: 30 рабочих дней с момента начала работ, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору) (пункт 2.1).

Работы подрядчика должны быть полностью  завершены  и  приняты  в  соответствии с условиями настоящего Договора. Объем и качество результатов Работ должны обеспечивать

Генподрядчику возможность их использования для выполнения последующих работ (пункт 2.2).

В случаях, предусмотренных настоящим Договором, изменение сроков выполнения Работ оформляется письменным дополнительным соглашением Сторон (пункт 2.3).

Цена работ по договору определяется исходя из фактического объема выполненных надлежащим образом работ и единичных расценок, указанных в обязательном приложении №1 к настоящему договору - Сметном расчете, являющимся также заданием подрядчика на выполнение Работ и составляет 59542299,68 руб., в том числе, НДС 18% - 9082723,68 руб. Указанная цена включает вознаграждение подрядчика, а так же компенсацию всех его затрат и прочих возможных издержек по выполнению установленных настоящим Договором Работ и мероприятий, в том числе затраты, связанные с приобретением необходимых материалов и оборудования, накладные расходы, плановые накопления, зимнее удорожание, предусмотренных Сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору) и т.д., в том числе НДС (18%) и все иные, предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и обязательные платежи. В случае изменения ставки налога в соответствии с законодательством РФ, все суммы в Договоре должны быть скорректированы на измененную ставку налога без увеличения цены Договора (пункт 3.1).

Подрядчик подтверждает, что он информирован обо всех возможных обстоятельствах, способных повлиять на его затраты по выполнению своих обязательств по Договору, а также удостоверяет, что он ознакомлен с передаваемым ему для исполнения по Договору объемом и видами Работ. Стоимость Работ, предусмотренная пунктом 3.1 настоящего договора, подлежит уточнению в случае, если объемы Работ, фактически выполненные подрядчиком, отличаются в сторону уменьшения от объемов Работ, предусмотренных настоящим Договором. В этом случае общая сумма, подлежащая перечислению Генподрядчиком Подрядчику, определяется стоимостью фактически выполненных Подрядчиком работ, отраженных в подписанных Сторонами Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 3.2).

Основанием для расчетов по Договору, являются подписанные Сторонами за отчетные месяцы: Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), выставляемые Подрядчиком счета-фактуры и счет на оплату предъявленного результата Работ (пункт 3.3).

Оплата Генподрядчиком Подрядчику цены Работ по настоящему Договору производится в следующем порядке и сроки:

- аванс в размере 20% от общей суммы договора в течение 3 трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.4.1);

- перечисление денежных средств за выполненные Работы осуществляются Генподрядчиком ежемесячно в течение 3 дней при условии подписания уполномоченными представителями Сторон Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц. Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный месяц и получения от Подрядчика соответствующих счета-фактуры, и счета на оплату, при этом из сумм ежемесячного платежа Генподрядчик удерживает:

- сумму авансового платежа в размере 50% от выполненных объемов СМР

-  гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, для обеспечения качества Работ и надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по устранению дефектов. Указанное удержание выплачиваются Подрядчику в следующем порядке:

2,5% от стоимости выполненных работ - в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

2,5% от стоимости выполненных работ - в течение 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

- суммы штрафов и неустоек, удержанных в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 3.4.2).

Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные Работы Генподрядчик производит после сдачи-приемки результата работ в порядке, предусмотренном пунктом 4.7 настоящего договора, в течение 10 календарных дней от последней из дат: подписания Генподрядчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приемки результата работ; предоставления Подрядчиком Генподрядчику счета-фактуры на сумму выполненных работ; предоставления Генподрядчику оригинала счета на оплату выполненных работ (пункт 3.4.3).

Подрядчик ежемесячно не позднее 15-го числа отчетного месяца составляет и передает Генподрядчику подписанные и скрепленные печатью 2 экземпляра Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а), 2 экземпляра Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и 2 экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также всю необходимую исполнительную документацию на выполняемый вид Работ (в том числе акты на скрытые работы) (пункт 4.1).

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 4.1 Договора, проверяет достоверность представленных Подрядчиком сведений о выполненных работах, отраженных в вышеуказанных документах, исполнительной документации (пункт 4.2).

В случае отсутствия замечаний Генподрядчик подписывает формы КС-2, КС-3, КС-6а и передает по одному экземпляру Подрядчику (пункт 4.3).

При условии полного выполнения Подрядчиком всех своих обязательств Работы по Договору будут считаться выполненными Подрядчиком и принятыми Генподрядчиком в полном объеме и подлежащими окончательной оплате с момента подписания Сторонами Акта о сдаче-приемке результата работ и передаче всей исполнительной документации Генподрядчику по двустороннему акту (пункт 4.7).

Любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены письменно в виде дополнительных соглашений и подписаны обеими Сторонами с приложением печатей (пункт 11.4).

Согласно утвержденной ответчиком смете к договору истец должен был выполнить работы: 

- устройство фундаментов монолитных и столбчатых 

- устройство железобетонных колонн 

- стены подвала 

- устройство плит перекрытия 

- лестницы 

- устройство железобетонного монолитного приямка 

- плита пола по грунту.

Истец во исполнение условий договора выполнил часть работ (дополнительные работы), которые не были включены в смету для ответчика по договору, но при этом были предусмотрены общим проектом. 

Указанные спорные работы поименованы в актах формы КС-2 №1 от 30.04.2018 на сумму 3439774,34 руб. (обратная засыпка песком), №2 от 30.04.2018 на сумму 1636114,84 руб. (дополнительные работы по устройству ж/б конструкций), которые были предъявлены к подписанию и оплате.

Поскольку ответчик от подписания и оплаты дополнительных работ, предъявленных к сдаче по спорным формам КС-2, КС-3, отказался, в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Факт заключения договора, выполнения истцом дополнительных работ, подтверждается материалами дела.

С целью подтверждения факта выполнения работ, определения их объема и стоимости, установления необходимости и обязательности работ для достижения предусмотренного договором результата, суд первой инстанции определением от 21.10.2019 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил комиссии экспертов Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» государственному судебному эксперту ФИО4 и (совместно) старшему государственному судебному эксперту отдела строительно-технических и землеустроительных экспертиз учреждения ФИО5.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Предусмотрены ли работы, поименованные в актах формы КС-2 №1 от 30.04.2018 на сумму 3439774,34 руб. (обратная засыпка песком), №2 от 30.04.2018 на сумму 1636114,84 руб. (дополнительные работы по устройству ж/б конструкций) сметой к договору №89/2017 от 19.10.2017?

2) Соответствуют ли работы, указанные в актах формы КС-2 №1 от 30.04.2018 (обратная засыпка песком), №1 от 30.04.2018 (дополнительные работы по устройству ж/б конструкций) решениям, содержащимся в проектно-сметной документации (П/03-01/13/2016-КЖ0) на строительном объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» по адресу: 

<

...>?

3) Возможно ли выполнение работ, предусмотренных проектно-сметной документацией (П/03-01/13/2016-КЖ0) и сметой к договору №89/2017 от 19.10.2017 без выполнения работ,  поименованных в актах формы КС-2 №1 от 30.04.2018 (обратная засыпка песком), №2 от 30.04.2018 (дополнительные работы по устройству ж/б конструкций)?

4) Являются ли такие работы необходимыми, без выполнения которых невозможно было выполнить основные работы по договору №89/2017 от 19.10.2017, являются ли такие работы обязательными для достижения конечного результата (строительства объекта) в целях его эксплуатации в интересах заказчика (была ли у подрядчика необходимость немедленных действий по выполнению спорных работ для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата)?

5) Если являются, то определить стоимость фактически выполненных таких работ, поименованных в актах формы КС-2 №1 от 30.04.2018 (обратная засыпка песком), №2 от 30.04.2018 (дополнительные работы по устройству ж/б конструкций) исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к  договору, а при отсутствии в договоре условия о цене или способах ее определения, - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы)?

Согласно экспертному заключению от 12.04.2021 №10753/6-3 работы по обратной засыпке не являются необходимыми, так как возможно было выполнить основные работы, однако они являются обязательными для достижения конечного результата; работы по устройству ж/б конструкций являются необходимыми, без которых невозможно было выполнить основные работы, а также являются обязательными для достижения положительного результата.

Данные выводы не свидетельствуют о доказанности всей совокупности элементов, необходимых и достаточных для применения в пользу истца правового режима, предусмотренного статьями 709, 743 ГК РФ. При этом, из содержания экспертного заключения следует, что объем фактически выполненных работ на объекте, установить не представляется возможным, что, в конечном итоге, влияет на объективную возможность установления стоимости подлежащих оплате работ.

Апелляционный суд отмечает, что подрядчик, выполняя дополнительные, не согласованные сторонами договора работы, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ только при соблюдении условий, предусмотренных законом и договором, а изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требовало внесение сторонами изменений в договор.

В случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости даже в виде неосновательного обогащения.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По смыслу ГК РФ без изменения заказчиком первоначальной цены договора фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого договора, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Как верно отметил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что спорные виды работ не входили в сметную стоимость договора, а являлись дополнительными по отношению к основному объему работ, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны достигли соглашения об изменении первоначальной цены договора в порядке, предусмотренном его условиями, и нормами ГК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что выполнение дополнительных работ не было согласовано ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат, при этом, дополнительные соглашения, на которые ссылался истец, ответчиком не подписаны, о чем  истцу неоднократно сообщалось в письмах №85/18 от 21.02.2018, №92/18 от 22.02.2018.

Таким образом, выполнение истцом заведомо не оформленных в установленном порядке работ является его предпринимательским риском, о котором истец не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную  деятельность в сфере строительства. Осуществляя на свой риск указанные работы (статья 2 ГК РФ), истец действовал исключительно в своем имущественном интересе с целью последующего получения прибыли. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни подписанные акты скрытых работ, журналы работ, ни отказ ответчика от подписания актов приемки спорных работ по форме КС-2 не вменяют ему в обязанность произвести их оплату, поскольку эти документы лишь подтверждают факт выполнения работ, но не свидетельствуют о получении согласия заказчика на увеличение объема работ по договору и их оплату по конкретной стоимости. Подписание актов освидетельствования скрытых работ, журналов работ, не означает согласование заказчиком данных работ вне рамок цены договора по отдельной стоимости сверх договора.

О приостановлении выполнения работ по договору до согласования выполнения необходимых дополнительных работ и соответствующего увеличения стоимости договора, в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ответчику не заявлял, в связи с чем лишен права на предъявление требований об оплате стоимости выполненных дополнительных, но не согласованных ответчиком работ.

Выполняя дополнительные работы без внесения изменений в договор в соответствии с требованиями законодательства, истец должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным исполнением заказчиком обязательства по их оплате. 

Тот факт, что дополнительные работы являлись необходимыми для производства согласованных договором работ не свидетельствует о необходимости немедленного их выполнения; истец не был лишен права приостановить выполнение работ, а в случае несогласования ответчиком выполнения и оплаты дополнительных работ, отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке со ссылками на указанные обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем правомерно отказал в иске в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-38718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов