Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34993/2020

14 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И. ,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в открытом судебном заседании (до перерыва) представителей краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» ФИО1 (доверенность № 000104 от 30.05.2022, диплом, паспорт) и ФИО2 (доверенность № 000184 от 08.12.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года по делу № А33-34993/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – КГАУ «РЦСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – МП « УЗС», ответчик) о возложении обязанности выполнить в срок до 01.07.2022 включительно гарантийные обязательства по контракту №Ф.2017.429348/0491/17 от 03.10.2017 на выполнение работ по компенсационным посадкам зеленых насаждений в городе Красноярске по объекту: «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона»: безвозмездно заменить зеленые насаждения в количестве и породном составе: сосны – 235 шт., березы – 111 шт., осины – 10 шт., вязы – 9 шт., дрок – 2 шт., дерен – 2 шт., с местонахождением, определенным контрактом, согласно перечню в представленной редакции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

КГАУ «РЦСС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права полагает, что заявленное КГАУ «РЦСС» требование об исполнении гарантийных обязательств по контракту, правомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2022 объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 11.10.2022.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 03.10.2017 между КГАУ «РЦСС» (заказчиком) и МП «УЗС» (подрядчиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0119200000117006308 в целях осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт № Ф.2017.429348/0491/17 на выполнение работ по компенсационным посадкам зеленых насаждений в городе Красноярске по объекту: «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона», предметом которого являлось выполнение работ по компенсационным посадкам зеленых насаждений в городе Красноярске по названному объекту в местах, указанных в техническом задании (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы по компенсационным посадкам зеленых насаждений в городе Красноярске (далее – объект) в объеме, согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту) с использованием материалов, согласно перечню используемых товаров (приложение № 2 к контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к контракту) являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Результатом выполненных работ по контракту являлись высаженные зеленые насаждения в местах, указанных в техническом, а также их уход, полив и внесение минеральных удобрений (пункт 1.4 контракта).

Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта (03.10.2017); завершение работ – 30.11.2018 (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта – 12 798 646 рублей 71 копейка, в том числе, НДС 18% (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 5 контракта установлены права и обязанности сторон, в том числе,  следующие обязанности подрядчика:

выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 (пункт 5.3.1 контракта);

в течение 20 дней с момента заключения контракта согласовать с заказчиком проект выполнения работ и предоставить заказчику общий журнал работ, схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, согласованные с МКУ «УДИБ», МКУ «Центр недвижимости», Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, иными государственными или муниципальными учреждениями города Красноярска (если требуется) (пункт 5.3.5 контракта);

по результатам посадки саженцев оформить акт осмотра (приложение №5 к контракту), в котором должны быть указаны местонахождение, количество (в том числе отсутствующих) и породный состав саженцев, информация о несоответствии состояния саженцев (их части) требованиям стандартов (далее – акт осмотра), с приглашением представителей заказчика, МКУ «УДИБ», МКУ «Центр недвижимости» и представителей общественности (пункт 5.3.13 контракта);

в течение одного года после выполнения компенсационных посадок при несоответствии состояния саженцев требованиям стандартов подрядчиком должна быть обеспечена замена саженцев в ближайший вегетационный период (пункт 5.3.14 контракта);

ежегодно (на период обязательств по контракту) проводить промежуточный контроль за выполнением компенсационных посадок (далее – промежуточный контроль) в конце вегетационного периода, но не позднее 15 октября года выполнения компенсационных посадок. Промежуточный контроль выполнения компенсационных посадок, проведенных после 15 октября, должен быть проведен в ближайший вегетационный период, но не позднее 1 июля года, следующего за годом выполнения компенсационных посадок (пункт 5.3.18 контракта);

выполнять работы в строгом соответствии с приложениями к контракту.

в течение 3 дней устранять выявленные недостатки за собственный счет и в сроки, установленные заказчиком, в случае выявления фактов некачественного выполнения работ, в том числе скрытых работ (пункт 5.3.28 контракта);

за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки  (пункт 5.3.33 контракта);

произвести высадку зеленых насаждений в соответствии с приказами департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 03.07.2017 № 226-азс (в редакции приказа от 16.08.2017 № 335а-азс) «О сносе зеленых насаждений» и от 11.08.2016 № 221-азс (в редакции приказов от 23.01.2017 № 6-азс и от 16.08.2017 № 336а-азс) «О сносе зеленых насаждений» (пункт 5.3.41 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта подрядчик гарантирует достижение результата работ, указанного в техническом задании на протяжении гарантийного срока, и несет ответственность за отступление от технического задания.

Гарантийный срок на выполненные работы (в том числе скрытые) установлен на 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке работ (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты/недостатки выполненных подрядчиком работ (в том числе скрытых), то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Предусмотренные контрактом работы выполнены МП «УЗС», что подтверждается актами о приемке выполненных работ и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как указал истец, сторонами в гарантийный трехгодичный период проведены промежуточные контрольные мероприятия, что отражено и удостоверено подписями уполномоченных представителей истца и ответчика в актах осмотра зеленых насаждений от 14.11.2017, от 09.07.2018, от 16.11.2018, от 28.08.2020, акте осмотра (сводные данные) зеленых насаждений от 29.01.2021, актах осмотра зеленых насаждений от 06.07.2021, от 15.10.2021.

Пояснил, что во всех актах в период 2017-2018 годов количество саженцев (их части) соответствовало условиям контракта, поскольку подрядчиком добровольно (без претензионно-исковой процедуры) в рамках гарантийного срока производилась замена зеленых насаждений. В процессе промежуточного контроля в период гарантийного срока по контракту, оформленного актом осмотра зеленых насаждений от 28.08.2020, зафиксировано, что состояние саженцев (их части) не соответствует условиям контракта, при этом часть «не прижилось», часть «усыхают», часть «отсутствует по неустановленной причине»

23.09.2020 истец направил в адрес ответчика оригинал акта осмотра зеленых насаждений от 28.08.2020, в котором просил подрядчика дать пояснения по зафиксированным актом фактам; срок ответа для подрядчика на запрос был установлен заказчиком до 30.09.2020.

28.10.2020 КГАУ «РЦСС» направило в адрес ответчика требование об устранении дефектов/недостатков, возникших в пределах гарантийного срока.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия у ответчика обязанности устранить указанные истцом недостатки в соответствии с условиями контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимания положения Распоряжения Администрации г. Красноярска от 05.04.2016№ 27-гх «Об утверждении регламента выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории г. Красноярска в случае сноса зеленых насаждений на земельных участках, предоставленных для возведения объектов капитального строительства ХХIХ всемирной зимней универсиады 2019 года», которым утвержден регламент выполнения таких посадок, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия заключенного контракта, акты о приемке выполненных работ, акты осмотра зеленых насаждений, арбитражные суды установили, что подрядчиком выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты и оплачены предусмотренные спорной сделкой работы; при этом, как следует из актов осмотра зеленых насаждений от декабря 2017 год, от 06.09.2018, от 22.11.2018, все высаженные зеленые насаждения соответствуют требованиям стандартов; согласно актам промежуточного контроля, подписанным сторонами и третьими лицами, обеспечен уход и полив растений; учитывая, что доказательства проведения мероприятий по надлежащему уходу за зелеными насаждениями в течение 2019-2020 года заказчиком не представлены, условия контракта не предусматривают возложение обязанности на подрядчика по выполнению уходовых мероприятий после приемки работ заказчиком, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных КГАУ «РЦСС» требований.

При этом, как верно отмечено судами, исходя из объективной невозможности доказывания ответчиком факта надлежащего выполнения заказчиком либо третьими лицами, привлеченным заказчиком, мероприятий, обеспечивающих нормальное развитие зеленых насаждений и удовлетворительное состояние газона, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заказчика.

Доводы истца о том, что принятые по делу судебные акты затрагивает права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле (правообладателей земельных участков, на которых производились работы по высадке зеленых насаждений) несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда при наличии к этому фактических оснований.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года по делу № А33-34993/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко