АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39988/19

24 марта 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17  марта  2020 года

Полный текст решения изготовлен            24  марта  2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Зверево ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 569 158,78 руб.

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2,  доверенность от 23.12.2019 

 

установил:

МКУ  "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Зверево Ростовской области  обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о взыскании 569 158,78 руб. пени.

Истцом явка представителя в суд не обеспечена, извещен.

Ответчик  требования истца не признал, поскольку неоднократно обращался к заказчику для решения вопроса о продлении срока действия договора, в обоснование сослался  на переписку с истцом и  принятые решения по результатам совещаний.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика,  суд установил следующее.

14.09.2018 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №  Ф.2018.439072, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями настоящего контракта обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Обухова (от ул. Советская до ул. Макаренко) в г. Зверево Ростовской области» (далее по тексту - Работа. Объект) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - Проект), с условиями настоящего Контракта, и техническим заданием (Приложение № 2) и Сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему контракту). (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2019, в   соответствии с результатами аукциона в электронной форме цена контракта составляет 144 110 978,02  руб., в т.ч. НДС 18 %.

Согласно пункту 3.2 контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: не позднее 01 августа 2019 года. Ввод Объекта в эксплуатацию (работа приемочной комиссии, подписание акта ввода в эксплуатацию Объекта капитального ремонта): «01» августа 2019 год.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии по форме, утвержденной ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ».

В силу пункта 8.1 контракта, за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 8.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ на 66 дней, работы сданы 03.10.2019, согласно акту приемки законченных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

В  связи с нарушением срока выполнения работ, истцом ответчику начислена неустойка в размере 569 158,78 руб.

Истцом  в адрес подрядчика  направлена претензия № 55.11/1109 от 20.09.2019 с  требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Однако, претензию подрядчик оставил без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования    подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   § 5 главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что  окончание выполнения работ согласовано сторонами  не позднее 01 августа 2019 года

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ нарушен подрядчиком, что  суд признает доказанным, и прямо не оспорено самим ответчиком.

В связи с просрочкой конечного  срока сдачи работ, истцом ответчику начислена неустойка в размере   569 158,78 руб. за период с 01.08.2019 по 02.10.2019.

     Ответчик с иском не согласен, ссылаясь, что просрочка выполнения работ вызвана не по его вине, указал, что срок  проведения сторонами совместного совещания от 14.09.2019, на котором принято решение о выполнении непредвиденных контрактом видов работ, и, соответственно, выполнение данных работ подрядчиком, явились причиной несвоевременной сдачи объекта подрядчиком заказчику.

В материалы дела представлена многочисленная переписка сторон,  а также протоколы совещаний, которым  суд считает необходимым дать правовую оценку.

Письмом № 60-ППО от 18.02.2019  ответчик извещал истца о  необходимости внесения изменений в рабочие чертежи по защите существующих линий связи согласно приложению № 1 установлена путем выезда ответственного сотрудника подрядчика, путем сопоставления проектной документации и фактическим состоянием объекта производства работ.

Письмом № 145-ППО от 28.03.2019  ответчиком направлен запрос о необходимости выполнения работ по прокладке футляров и установке водопроводных колодцев через автомобильную дорогу явился следствием сопоставления проектной документации и фактическим состоянием Объекта.

Письмом № 161-ППО от  05.04.2019 ответчик  известил истца о  необходимости устройства дополнительных парковочных карманов обусловлена сложившейся на объекте инфраструктурой.

Письмом № 162-ППО от  05.04.2019 ответчик  известил истца о  необходимости  устройства дополнительного подстилающего слоя из песка толщиной 20 см при производстве работ по устройству тротуаров обусловлена расположением тротуара значительно ниже существующей дороги, что в дальнейшем могло бы привести к затоплению и разрушению поверхности тротуара.

Письмом  № 164-ППО  от 05.04.2019 подрядчик обратился  к заказчику с вопросом рассмотрения возможности включения дополнительных материалов, видов и объемов работ по защите связи.

Письмо № 221-ППО  от 26.04.2019 явилось следствием шурфования наружных сетей водоснабжения и водоотведения (акт шурфования № 2 от 08.04.2019г.); согласно данному письму с учетом результатов шурфования подрядчик обратился к заказчику задачей разъяснения о целесообразности выполнения работ.

Письмом № 223-ППО  от 29.04.2019 ООО «Дорстрой» обращается к МКУ «УЖКХ» г. Зверево с просьбой рассмотреть и согласовать предложенный вариант конструкции автобусной остановки, монтаж которой предусмотрен условиями контракта.

Письмом № 270-ППО  от 28.05.2019 ответчиком направлен  запрос о переносе посадочной площадки автопавильона и устройство парковки обусловлен условиями существующей застройки на Объекте производства работ.

Письмом № 314-ППО  от 17.06.2019  по причине несоответствий, выявленных в проектной документации, подрядчик просит заказчика согласовать перенос устройства водопроводной трубы.

В письме № 338-ППО  от 08.07.2019 ООО «Дорстрой» по причине выявленных многочисленных несоответствий в проектной документации фактическому состоянию Объекта (по вопросам несовпадений проектной и фактической площади проезжей части, по защите связи, наружному водоснабжению и канализации) обращается к МКУ «УЖКХ» г. Зверево с просьбой о назначении даты технического совещания на 09.07.2019. Также в указанном письме ответчик указывает на необходимость увеличить сроки производства работ путем заключения дополнительного соглашения до 01.12.2019 г.

Письмом № 352-ППО  от 10.07.2019 подрядчик просит согласовать схематичное месторасположение остановочного павильона с привязкой к газопроводу.

Результатом совместного обсуждения некоторых из обозначенных вопросов стали решения, принятые сторонами контракта на технических совещаниях № 1 от 14.05.2019, № 2 от 22.07.2019, № 3 от 14.09.2019.

04.05.2019 состоялось техническое совещание (протокол № 1 от 14.05.2019г.), на котором было установлено следующее:

1) при выполнении строительно-монтажных работ по переустройству водоснабжения и канализации было выполнено шурфование существующих трубопроводов водоснабжения и канализации и установлено отсутствие водопроводных труб, отвода водопроводных труб, а также то, что под проектируемой остановкой водопровод (существующий) не проходит (Акт шурфования наружных сетей водоснабжения и водоотведения № 2 от 08.04.2019); принято решение: выполнить работы по фактически выявленным данным, некоторые согласованные объекты работ непроизводить;

2) при выполнении строительно-монтажных работ по защите сети связи быловыполнено шурфование существующих кабелей связи. Согласно Акту шурфования №1 от 15.03.2019 установлено, что существующие кабели связи частичнорасположены  с  отклонением  по  отношению  к  топографической  съемке  илиотсутствуют, соответственно не для всех кабелей связи, предусмотренных проектной документацией, требуется защита и переустройство. Принято решение: выполнить защиту сетей связи, только требующих установку защитных футляров и резервных каналов, составить акты на исключение и дополнение.

22.07.2019  состоялось техническое совещание (протокол № 2 от 22.07.2019), на котором было принято решение выполнить работы по устройству пересечений ЛЭП через проезжую часть автодороги.

Согласно протоколу технического совещания № 3 от 14.09.2019   работы по замене опор газопровода среднего давления «Участок 1», с увеличением высоты опор, невозможно выполнить без увеличения высоты самого газопровода. Проектом (раздел 3 Газоснабжение и Локальным сметным расчетом «Переустройство газоснабжения» работы по увеличению высоты газопровода ошибочно не заложены, что подтверждается письмом ООО «Донтехпроект», выполняющего работы по осуществлению авторского надзора по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Обухова (от ул. Советская до ул. Макаренко) в г. Зверево Ростовской области» от 13.09.2019 г. исх. № 237. Для выполнения работ по переустройству газопровода среднего давления необходимо предусмотреть дополнительные работы по переврезке газопроводов без отключения и заужения диаметров.

На ПК 11+16 (справа) «Участок 5» произвели пробное шурфование (Акт № 3 от 08.04.2019 г.), по результатам которого было выявлено фактическое залегание трубы газопровода на глубине и установлено, что данная труба обладает лучшими техническими характеристиками, чем вновь проектируемая. Согласно письму ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Новошахтинске от 09.07.2019 г. исх. № 21.2-13/589, работы на участках 1, 2, 3, 4, 5, 6 производить не нужно, запланированные работы по переустройству газопровода приведут к ухудшению эксплуатационных характеристик данного газопровода.

По результатам данного совещания сторонами контракта принято решение работы по переустройству газопровода не производить, установить дорожные знаки 3.4. и 3.13. за счет непредвиденных затрат.

Сторонами не оспорено, что указанные дорожные знаки  установлены по согласованию с заказчиком в срок с 15.09.2019  по 27.09.2019.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные документы, суд признает доказанным, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, однако, в ходе выполнения работ ответчик извещал о наличии препятствий при выполнении работ.

Согласно п. 3.5.4. контракта, подрядчик (ООО «Дорстрой») не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы выполняемых работ. 

     В соответствии с пункта  4.3.10. контракта, подрядчик обязан выполнять все работы в соответствии с условиями контракта и проектной документацией; любые отклонения, в том числе, не влияющие на технологию и качество работ, от условий контракта, технического задания, проектной документации, а также требований заказчика, Подрядчик обязан согласовать с заказчиком.

     Из материалов дела следует, что в  письме № 338-ППО  от 08.07.2019  (вх. № 169 от 08.07.2019) ООО «Дорстрой» по причине выявленных многочисленных несоответствий в проектной документации фактическому состоянию Объекта (по вопросам несовпадений проектной и фактической площади проезжей части, по защите связи, наружному водоснабжению и канализации) обращается к МКУ «УЖКХ» г. Зверево с просьбой о назначении даты технического совещания, также в указанном письме ответчик указывает на необходимость увеличить сроки производства работ путем заключения дополнительного соглашения до 01.12.2019.

     14.09.2019  сторонами принято обоюдное решение о производстве дополнительных работ.

     В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Принимая во внимание доводы ответчика, суд считает правомерным исключить период начисления неустойки ввиду минимального срока на установку дорожных знаков и урн, в связи с чем, определяет  период начисления неустойки с 18.09.2019   по 27.09.2019  (дата подписания акта по форме КС-2).

     Кроме того, при расчете неустойки, суд установил, что истцом допущены ошибки при определении ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Согласно Информационному сообщению  Банка России от 07.02.2020, с 10.02.2020 ставка ЦБ РФ составляет 6  %.

В связи с чем, суд производит перерасчет неустойки за период  18.09.2019   по 27.09.2019  с применением ставки ЦБ РФ – 6 %.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу  истца по контракту,  составляет 68 592,16 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки является минимальным. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части 68 592,16 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В        соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям  со взысканием  в доход  федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Зверево ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> пеню за период с 18.09.2019 по 27.09.2019 в размере 68 592,16 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 744 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова