АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-59/2023

14 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, доверенность от 01.07.2022                № 42.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 27.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022

по делу №  А51-18207/2021 Арбитражного суда Приморского края

о распределении судебных расходов

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агробиотехнологий Дальнего востока им. А.К. Чайки» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692539, Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.08.2021               № 25-05/6421   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки» (далее – ФГБНУ «ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом                     в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в ПК, территориальное управление, ответчик), выраженного в письме от 04.08.2021 № 25-05/6421 об отказе в принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием «Для обслуживания станции» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:5 площадью 1 353 152 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> Октября, и видом разрешенного использования земельных участков «Научное обеспечение сельского хозяйства (код 1.14), установленным Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов учреждение просило обязать ответчика принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием «Для обслуживания станции» спорного земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков «Научное обеспечение сельского хозяйства» (код 1.14), установленным Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Определением от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ). 

Решением от 22.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение от 22.02.2022 отменено. Суд признал недействительным решение территориального управления, выраженное в письме от 04.08.2021 № 25-05/6421, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязал территориальное управление принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием «Для обслуживания станции» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:5 площадью 1 353 152 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> Октября, и видом разрешенного использования земельных участков «Научное обеспечение сельского хозяйства (код 1.14), установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020                       № П/0412, в течение одного месяца со дня вынесения настоящего постановления.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                      от 23.08.2022 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

ФГБНУ «ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки» обратилось с заявлением о взыскании с Росимущества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и с ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с Росимущества в пользу ФГБНУ «ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                  45 000 руб., с ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ в пользу ФГБНУ «ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с заявителя судебных расходов либо изменить их, снизив размер судебных издержек. Считает необоснованно завышенной испрашиваемую сумму представительских затрат, учитывая объем оказанных услуг (подготовка отзыва без участия в судебном заседании). 

В отзыве на кассационную жалобу ФГБНУ «ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия представителя учреждения. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии                                             с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 5.2 статьи 110 АПК РФ, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Установлено, что ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало свое право на обжалование судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке. Жалоба казенного учреждения оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств понесенных в суде кассационной инстанции расходов ФГБНУ «ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки» в материалы дела представлено дополнительное соглашение                      от  15.09.2021 № 1 к договору на оказание услуг от 06.11.2020 № 409, заключенное с некоммерческим партнерством «Институт проблем города» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.2.8 которого на исполнителя возложена обязанность по подготовке возражений на кассационную жалобу ответчика и иных лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3.1.7 дополнительного соглашения от  15.09.2021 № 1 установлена стоимость вышеназванной услуги в размере до 15 000 руб. 

В свою очередь, между некоммерческим партнерством «Институт проблем города» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг                          от 15.09.2021 по представлению интересов ФГБНУ «ФНЦ агробиотехнологий Дальнего Востока им. А.К. Чайки». 

Согласно отчету от 17.08.2022 № 3, представителем подготовлен                      и подан в Арбитражный суд Дальневосточного округа отзыв                                      на кассационную жалобу ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. 

В соответствии с актом сдачи-приема от 24.08.2022 заказчиком приняты юридические услуги; их оплата произведена платежным поручением от 02.08.2022 № 622641 на сумму 15 000 руб. на основании выставленного исполнителем счета от 27.07.2022 № 409/6.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили фактическое оказание юридических услуг по подготовке и представлению отзыва на кассационную жалобу, а также документальную подтвержденность их оплаты,  в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.  Между тем, принимая во внимание принцип разумности при определении суммы затрат, объем оказанных услуг, а также цены на аналогичные услуги с учетом размера минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020, суды заключили о необходимости снизить размер подлежащих взысканию с третьего лица судебных расходов до 10 000 руб. 

В кассационной жалобе ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ указывает, что сниженный размер предъявленных к возмещению судебных издержек является чрезмерным и не соответствует принципу определения разумности расходов на оплату услуг представителя по представлению отзыва на кассационную жалобу без участия в судебном заседании.

Приведенный довод подлежит отклонению в силу следующего. 

Вынося мотивированное определение об изменении размера сумм, взыскиваемых в качестве возмещения судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, другая сторона должна представить суду доказательства этого факта. Между тем ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ                        документально не подтвердило свою позицию. 

Суд кассационной инстанции считает, что вопрос о законности и обоснованности взыскиваемой суммы решен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами процессуального права. Судами приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и должным образом реализован принцип разумности взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А51-18207/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова        

                                                                                              С.И. Гребенщиков