АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6853/2020

г. Уфа

19   марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.03.2021 г.

Полный тест решения изготовлен 19.03.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  Трест "Нефтегазвзрывпромстрой"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом определения от 28.05.2020 о процессуальном правопреемстве

о взыскании 15 067,50 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле  явки нет

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 15 067,50 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Определением суда от 24.03.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2020 от ООО трест «НефтегазВзрывПромСтрой» поступил отзыв, согласно которому конкурсным управляющим ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) получен иск и определение суда от 24.03.2020 по делу №А07-6853/2020. ООО трест «НГВПС» обращает внимание, что истцом заявлены требования к ответчику, имеющему иную организационно-правовую форму (ОАО) и иные регистрационные данные (ИНН, ОГРН), позволяющие идентифицировать юридическое лицо.

27.05.2020 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену стороны ответчика на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью  Трест "Нефтегазвзрывпромстрой"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его реорганизацией в форме преобразования.

В этом же ходатайстве истец просил признать задолженность по ущербу в размере 15 067 руб. за обществом - банкротом как обязательные платежи и включить их в реестр требований кредиторов, признав их подлежащими погашению вне очереди и передать материалы дела в производство дела № А07-26511/2014 (л. д. 64 – 66).   

Судом из представленных материалов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ (л. д. 33 – 42 установлено, что  открытое акционерное общество «Нефтегазвзрывпромстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью  Трест "Нефтегазвзрывпромстрой"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 28.05.2020 (л. д. 67 - 69) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью  Трест "Нефтегазвзрывпромстрой"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 72 - 76). 

В названном определении от 28.05.2020 суд определил определение направить в адрес конкурсного управляющего ФИО2; истцу также предложено уточнить позицию по делу,  представить правовое обоснование п. 2 просительной части ходатайства от 26.05.2020 с учетом п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (признать задолженность как обязательный платеж и включить ее в реестр требований кредиторов, подлежащих погашению вне очереди, передать материалы дела в производство дела № А07-26511/2014). Ответчику, конкурсному управляющему ФИО2 предложено представить  письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств; при наличии возражений  - свой контррасчет. 

10.08.2020 от истца поступило правовое обоснование заявленных требований, полагает, что поскольку вред имуществу кредитора зафиксирован 13.05.2017 актом №1, то есть до даты о признании должника несостоятельным (банкротом), заявленные кредитором требования не могут быть отнесены к текущим платежам, просит квалифицировать вред, причинённый имуществу истца в размере 15 067, 50 руб. обязательными платежами, включить в реестр требований кредиторов, подлежащих погашению вне очереди и передать материалы дела в производство дела о банкротстве № А07-26511/2014 (л. д. 78 - 80). 

11.08.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без личного участия представителя ввиду территориальной отдаленности.

24.08.2020 от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв, просит дело рассмотреть без участия представителя, денежное обязательство перед истцом считает текущими платежами, не располагает подтверждающими, либо опровергающими сведениями о фиксации факта передвижения автомашины ООО трест «НГВПС» по автомобильной дороге с превышением допустимых осевых нагрузок (л. д. 91 - 92). 

Рассмотрев требования истца, изложенные в ходатайстве от 10.08.202, суд в судебном заседании 15.03.2021 отказал в их принятии, дело рассматривается по первоначальным требованиям. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2017 по 12.06.2017 в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) № ОД-63 от 30.03.2017 «О временном ограничении движения автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенне-летний период 2017 года» было введен режим временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось.

13.05.2017 в 19:25 час. на посту весового контроля, расположенном на 40-м км на участке км 619+700 автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Умнас» в Олекминском улусе Республики Саха (Якутия), при проверке транспортного средства КАМАЗ 43114 государственный регистрационный знак Т 581 СР102 под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по маршруту Олекминск-База КТП1 -трасса НГ «Сила Сибири»,  сотрудником ДПС ГИБДД МВД РФ по PC (Я) выявлено осуществление перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального значения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

На транспортное средство представлено свидетельство о регистрации 02ХК №375677, владельцем на момент правонарушения являлось ОАО ТРЕСТ "НЕФТЕГАЗВЗРЫВПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По результатам проверки составлен акт от 13.05.2017г. №1, в котором зафиксировано, что фактическая масса: 15380 кг.; нагрузка по осям составила: ось 1 = 5270 кг. (5,40%); ось 2 = 5220 кг. (30,50%); ось 3 = 4890 кг (22,25%).

В указанном акте также отмечено, что измерение произведено на весах переносных ВА-15С-2, заводские номера: №925, №927 (копия свидетельства о поверке весов №360, поверены 27.02.2017 г. в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)»).

Размер вреда, причиненный автомобильной дороге «Умнас» транспортным средством ответчика, составил 15 067,50 руб. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Ответ на направленную претензию от 06.12.2017 о необходимости уплаты суммы ущерба, истцу не поступил, сумма ущерба не оплачена.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба в размере 15 067,50 руб. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования). Также полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минтранс России, приказом № 125 которого утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2 указанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по п. 2.2.2.1.2 Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил № 934).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.05.2017 в 19:25 час. на посту весового контроля, расположенном на 40-м км. на участке км 619+700 автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Умнас» в Олекминском улусе Республики Саха (Якутия) сотрудником ДПС ГИБДД МВД РФ по PC (Я) при взвешивании транспортного средства ответчика было установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт 13.05.2017 № 1, подписанный водителем, пояснений о пользовании транспортным средством иным лицом на основании договора аренды/иного договора, указанный акт не содержит (л. д. 21).

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 15 067,50 руб. 

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку с превышением значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства не представлены.

Судом установлено, что расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 и Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 53 от 29.02.2016 г. «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Саха (Якутия)».

Расчет суммы ущерба судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен,  контррасчет ущерба в материалы дела не представлен. Данных  о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица, суду также не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела.

Вина Общества Трест "Нефтегазвзрывпромстрой" заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения. 

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 15 067,50 руб.

При рассмотрении спора по первоначально заявленным требованиям  судом учтено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 принято заявление о признании ООО трест «НГВПС» банкротом и возбуждено производство по делу № А07-26511/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 в отношении ООО трест «НГВПС» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020) ООО трест «НГВПС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.03.2020 (почтовый штамп на конверте; л. д. 48), в арбитражный суд иск поступил 23.03.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда, проставленный на исковом заявлении (л. д. 5). Определением от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 - 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования об оплате ущерба, причиненного автомобильным дорогам по настоящему делу возникли  после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, в связи с чем их следует считать текущими и данные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 

Кроме того, суд отмечает, что включение требований в реестр кредиторов, установление очередности погашения  и тем более признание того или иного требования подлежащим погашению вне очереди относится к компетенции суда, рассматривающего спор о банкротстве. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Трест "Нефтегазвзрывпромстрой"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 067,50 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская