РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2239/24-28-10

г. Москва

08 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕГА" (109444, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2

об обязании освободить часть нежилых помещений общей площадью 78 кв.м., находящихся в здании общей площадью 7 081, 1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004007:1137, расположенном по адресу: 

<

...>, об обязании передать часть нежилых помещений общей площадью 78 кв.м., находящихся в здании общей площадью 7 081, 1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004007:1137, расположенном по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности по арендной плат за время невозврата арендованных помещений в размере 968 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.02.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность ль 08.02.2024г., диплом о высшем юридическом образовании:

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 обратилась  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕГА"  об обязании освободить часть нежилых помещений общей площадью 78 кв. м., находящихся в здании общей площадью 7081,1 кв.м., кадастровый номер №77:04:0004007:1137, расположенном по адресу: 

<

...>., об обязании передать финансовому управляющему ИП ФИО2 - ФИО3 ИНН 

<

***> СНИЛС 027-955¬228 81 часть нежилых помещений общей площадью 78 кв. м., находящихся в здании общей площадью 7081,1 кв.м., кадастровый номер №77:04:0004007:1137, расположенном по адресу: 

<

...>., о взыскании суммы задолженности по арендной плате за время невозврата арендованных помещений в размере 1 937 000,00 руб. (968 500,00 руб. + 968 500,00 руб.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признал, утверждает, что освободил спорное помещение, как только договор был признан недействительным.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

01.12.2020 между ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ООО «АМЕГА» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды нежилого помещения               № ЮЛ/ар-2020/12.

Согласно пункту 1.1 договора и акта сдачи-приемки к данному договору аренды ИП ФИО2 передал, а ООО «Амега» приняло 01.12.2020 за плату во временное пользование часть нежилых помещений общей площадью 78 кв. м., находящихся в здании обшей площадью 7081,1 кв.м., кадастровый номер №77:04:0004007:1137, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-65593/20-177-130, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023, признана недействительным сделка - договор № ЮЛ/ар-2020/12 от 01.12.2020, заключенный между Должником - ФИО2 и ООО «АМЕГА».

При этом, вышеуказанным определением от 17.07.2023 в порядке реституции с ООО «АМЕГА» за период с 01.12.2020 по июль 2023 года (с учетом условия погашения не позднее 15 числа текущего месяца) взыскана сумма 5 183 400,00 руб. (6 198 400,00 руб. (32 месяца *193 700,00 руб.) - 1 015 000,00 руб. (погашение задолженности ответчиком)).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  ООО «АМЕГА» уклоняется от освобождения помещений, продолжает находится в арендуемый помещении, финансового управляющего на территорию помещении не пускает, продолжает извлекать прибыть от использования арендуемых помещений, в ущерб интересам кредиторов ИП ФИО2

Таким образом, по мнению истца, размер фактической арендной платы должен быть исчислен с августа 2023 по май 2024 года и составляет 1 937 000,00 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем не менее,  вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено доказательств нахождение арендованного имущества в пользовании Ответчика в спорный период.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 30.05.2024 г. судебным пристав-исполнитель ОСП ПО Юго-Восточному АО ГУСФССП России по г. Москве ФИО6 передал, а финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 приняла объект недвижимости – 3-ех этажное здание, нежилое, находящее по адресу: 

<

...> инвентарный номер  2061/11.

Учитывая изложенное, материалами дела не подтверждается пользование Ответчиком спорного помещения в заявленный период, в связи с чем, требование Истца удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 -отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья:

С.С. Хорлина