Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-208/2022

15 февраля 2022 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

1.муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (618334, Пермский край, город Александровск, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.муниципальному образованию «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (618320, Пермский край, г. Александровск, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 356 282 руб. 60 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 141-24 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчиков: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее – МКП ВВГП «Вильва-Водоканал», ответчик), а при недостаточности у него денежных средств с муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа 3 356 282 руб. 60 коп., из которых:

- задолженность по оплате электрической энергии, поставленной по договору № 2450 от 15.01.2013 года за ноябрь 2020 года, за период с июня по ноябрь 2021 года, в сумме 2 395 409 руб. 46 коп.; неустойка, начисленная за период с 19.12.2020 года по 20.12.2021 года, в сумме 148 900 руб. 22 коп.;

- задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору № 2451 от 05.03.2019 года за период с мая по ноябрь 2021 года, в сумме 789 733 руб. 80 коп.; неустойка, начисленная за период с 19.06.2021 года по 20.12.2021 года, в сумме 22 239 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате электрической энергии, поставленной по договору № 2450 от 15.01.2013 года за ноябрь 2020 года, за период с июня по декабрь 2021 года, в сумме 2 922 716 руб. 77 коп.; неустойку, начисленную за период с 19.12.2020 года по 20.01.2022 года, в сумме 185 877 руб. 17 коп.;

- задолженность по оплате электрической энергии, поставленной по договору № 2451 от 05.03.2019 года за период с мая по декабрь 2021 года, в сумме 979 451 руб. 62 коп.; неустойку, начисленную за период с 19.06.2021 года по 20.01.2022 года, в сумме 33 294 руб. 45 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчиков признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и                     МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2450 от 15.01.2013 года (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2018 года), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения «Сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В соответствии с пунктом 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2013 года. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год; в дальнейшем - в том же порядке.

В отсутствие доказательств расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора, учитывая положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в спорный по настоящему делу период отношения сторон по электроснабжению регулировались условиями договора энергоснабжения № 2450 от 15.01.2013 года.

Также между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и                     МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (Потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 2451 от 05.03.2019 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий договор вступает в силу с 01 марта 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. В дальнейшем – в том же порядке.

В отсутствие доказательств расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора, учитывая положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в спорный по настоящему делу период отношения сторон по электроснабжению регулировались условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии               № 2451 от 05.03.2019 года.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Пермэнергосбыт» поставило МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» электрическую энергию: 

- по договору № 2450 от 15.01.2013 года в ноябре 2020 года, в период с июня по декабрь 2021 года на общую сумму 2 922 716 руб. 77 коп.;

- по договору № 2451 от 05.03.2019 года в период с мая по декабрь 2021 года на общую сумму 979 451 руб. 62 коп.

Объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании представленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии за каждый месяц спорного периода.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров           № 2450 от 15.01.2013 года, № 2451 от 05.03.2019 года предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 29.11.2021 года № 140-1490, № 140-1491 направлены претензии с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии по договорам № 2450 от 15.01.2013 года, № 2451 от 05.03.2019 года в спорный период подтвержден материалами дела.

Разногласия в части объема и стоимости поставленного в спорный период энергоресурса между сторонами отсутствуют (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 3 902 168 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 19.12.2020 года по 20.01.2022 года, составил 219 171 руб. 62 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Кроме того, истец просит произвести взыскание с                                               МО «Александровский муниципальный округ» в лице администрации Александровского муниципального округа за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие). Учредительным документом предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

На основании постановления Администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения № 53 от 10.04.2012 создано МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» и утвержден его Устав.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава собственником предприятия является МО «Всеволодо-Вильвенское городское поселение», от имени которого функции учредителя осуществляет Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения.

В соответствии с Законом Пермского края от 27.05.2019 № 395-ПК                   «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края» (принят Законодательным собранием Пермского края 23.05.2019) поселения, входящие в состав Александровского муниципального района, в том числе Всеволодо-Вильвенское городское поселение, преобразованы путем объединения в новое муниципальное образование Александровский муниципальный округ Пермского края (ст. 1).

В силу статьи 3 Закона № 395-ПК от 27.05.2019 органы местного самоуправления Александровского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Александровского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности                          МО Александровский муниципальный округ Пермского края подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП ВВГП «Вильва-Водоканал».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для возложения на МО Александровский муниципальный округ Пермского края субсидиарной ответственности за неисполнение МКП ВВГП «Вильва-Водоканал»                           (при недостаточности у него имущества) обязательства по возмещению                    ПАО «Пермэнергосбыт» начисленного долга.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику предприятия в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что при увеличении размера исковых требований государственная пошлина по иску в соответствующей части истцом не доплачена, госпошлина в размере 3 825 руб. 00 коп. подлежит взысканию с МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>) 3 902 168 (три миллиона девятьсот две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 39 коп. задолженности, 219 171 (двести девятнадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 62 коп. неустойки, а также                 39 781 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание произвести с муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Александровского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края в порядке субсидиарной ответственности.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова