АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5068/2022

17 июня 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная Энерго Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321911200013902) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Энерго Строительная Компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 884 550 рублей задолженности по договору перевозки строительных материалов № 03/03 от 03.03.2021, 182 327,20 рублей пеней, предусмотренных условиями договора.

В канцелярию суда 11.05.2022 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых истец сумму пеней увеличил до 203 970,10 рублей. Судом принято к рассмотрению указанное заявление.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки строительных материалов № 03/03 от 03.03.2021, выразившихся в неоплате оказанных услуг по перевозке грузов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на сумму которой начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался, письменного отзыва на исковое заявление не представил. В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 23.03.2022, направленное по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на день подачи иска в арбитражный суд, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Также суд  в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ  разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, однако в материалах дела имеется ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 86). 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом (исполнитель) и предприниматель (заказчик) 03.03.2021 заключен договор перевозки строительных материалов № 03/03, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика (далее – договор, л.д. 13-15). 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг договорная и согласовывается сторонами в приложениях к договору. Оплата заказчиком услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счёт  исполнителя, указанный в договоре. Оплата производится после подписания акта выполненных работ (услуг) и предоставления подтверждающих документов в течении 5 рабочих дней (пункт 4.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнителем во исполнение условий договора оказывались транспортные услуги по перевозке песка, грунта, инертных материалов на общую сумму 1 384 550 рублей, что подтверждается двусторонними актами № 26 от 09.04.2021, № 43 от 30.06.2021, № 44 от 04.07.2021, № 45 от 15.07.2021, № 47 от 31.07.2021, № 53 от 15.09.2021, и двусторонним актом сверки за 9 месяцев 2021 года (л.д. 18-30). Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 300 000 рублей, задолженность по состоянию по 30.09.2021 составила 1 084 550 рублей. 

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2021 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в размере 884 550 рублей и 109 684,20 рубля пени, предусмотренной условиями договора в течение 20 календарных дней со дня направления данной претензии (л.д. 36-37).

Указанная претензия оставлена без ответа, что и послужило основаниями для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 03.03.2021 № 03/03, суд квалифицирует их как правоотношения по договору перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела (двусторонними актами, л.д. 18-29, актом сверки взаимных расчетов, л.д. 30) и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что услуги по перевозке песка, грунта и инертных материалов истцом оказывались, однако ответчиком данные услуги в полном объёме оплачены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 844 550 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 203 970,10 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пеней, истец ссылается на пункт 6.1 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов (л.д. 77-78), пени начислены по условию пункта 6.1 договора на каждый акт с учётом частичных платежей ответчика за период с 17.04.2021 по 14.03.2022 в размере 203 970,10 рублей.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов неустойки в размере 203 970,10 рублей, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что  согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с пунктом 16 названного постановления в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и решением суда взыскано 884 550 рублей задолженности и 203 910,10 рублей пеней, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 885 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Энерго Строительная Компания» 884 550 рублей задолженности, 203 910,10 рублей пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 23 885 рублей государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

СудьяВ.Н. Шкуро