﻿013/2021-23649(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 апреля 2021 года Дело № А56-25382/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Полюс» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020  по делу № А56-25382/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от заключения  договора аренды на новый срок, выраженного в уведомлении от 02.03.2020 №  04-28-6538/20-0-0; обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем  заключения договора аренды земельных участков с кадастровым номером  78:36:5508:1048, площадью 148 кв. м, с кадастровым номером 78:36:5508:1049,  площадью 90 кв. м, с кадастровым номером 78:36:5508:1050, площадью 140 кв.  м, с кадастровым номером 78:32:5508:1051, площадью 120 кв. м, с кадастровым  номером 78:32:5508:1052, площадью 90 кв. м, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, пр. Просвещения, участки № 161-165 (западнее пересечения с  улицей Хошимина).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – Учреждение), Управление государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское  государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности  использования государственного имущества».  

Решением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  

материального права, просит решение и постановление отменить,  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих  представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению  городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета,  арендодатель) и ООО «Нева-Альянс» (правопредшественник Общества)  заключен договор от 31.08.2006 № 02/ЗК-06374 аренды земельных участков с  кадастровым номером 78:36:5508:1048, площадью 148 кв. м, с кадастровым  номером 78:36:5508:1049, площадью 90 кв. м, с кадастровым номером  78:36:5508:1050, площадью 140 кв. м, с кад. № 78:32:5508:1051 площадью 120  кв. м, с кадастровым номером 78:32:5508:1052 площадью 90 кв. м,  расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участки № 161165 (западнее пересечения с улицей Хошимина), для размещения павильонов и  благоустройства территории, со сроком действия до 03.05.2012.  

Как указывает Общество, участки, находящиеся у него в аренде,  включены в Схему размещения НТО на земельных участках, утвержденную  Распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и  потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р «Об  утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на  земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт- Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена»  (раздел «Выборгский район»).  

Уведомлением от 05.02.2020 № 04-28-3832/20-0-0 Комитет заявил об  отказе от договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), прекращении его действия в трехмесячный срок с  даты направления данного уведомления, предупредив Общество о  необходимости к указанной дате освободить земельные участки и передать их в  соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 4.3.10 договора.  

Общество 26.02.2020 обратилось в Учреждение с заявками о заключении  договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без  проведения аукциона.  

Уведомлениями от 02.03.2020 № 04-28-6538/20-0-0, 04-28-6541/20-0-0, 04- 28-6540/20-0-0, 04-28-6546/20-0-0, 04-28-6536/20-0-0 Комитет возвратил  Обществу поданные им заявки в связи непредставлением необходимых  документов (к заявкам не приложен оригинал ведомости инвентаризации  земельного участка/места размещения НТО, проведенной по состоянию не  ранее чем за год до даты подачи заявки), указав, что рассмотрение вопроса о  заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в  указанном в заявке месте возможно на основании вновь поданной заявки с  приложением комплекта документов, указанных в распоряжении Комитета от  22.09.2016 № 115-р «Об утверждении перечня документов, представляемых  заявителем для заключения договора на размещение нестационарного  торгового объекта без проведения аукциона».  

Полагая, что данные уведомления являются незаконным отказом от  

заключения договора аренды на новый срок, Общество обратилось в  арбитражный суд с указанными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев дело, не нашли  оснований для удовлетворения заявления, поскольку Общество не доказало  наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований для заключения договора  аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, а также  пришли к выводу, что действия Комитета соответствуют закону и условиям  договоров аренды.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в  аренду на торгах и без проведения торгов.  

В силу положений пункта 1 названной статьи договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и  юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной  или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на  заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения  торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или  юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев,  предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).  

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового  договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6  ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.  

При отсутствии в совокупности условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи  39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового  договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок,  являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен  данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах,  проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).  

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод  о том, что Общество не доказало наличие оснований для заключения нового  договора аренды без проведения торгов.  

С учетом изложенного оспариваемый отказ Комитета в предоставлении  Обществу земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов  соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не  нарушает права и законные интересы Общества.  

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют  правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества.  

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела и  вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные  для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, выводы  судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств,  имеющихся в деле, нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием  для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией  не установлено.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые  

судебные акты отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А56-25382/2020, оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Полюс» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин 

Судьи Т.И. Сапоткина   И.В. Сергеева