РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-191479/2022-52-1466

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОГОРСКАЯ ГРК» (119002, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 3.28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Lifezone Ltd (Isle of Man (Королевство Остров Мэн), IM8 2LQ, Ramsey, 1 Bowring road, Commerce house)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 906 239,50 руб. (49 150 долларов США на дату подачи иска) по Предложению от 22.11.2021, неустойки в размере 231 304,82 руб. за период с 29.12.2021 по 22.08.2022,

 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 18.01.2024), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 18.01.2024),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОГОРСКАЯ ГРК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Lifezone Ltd (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 906 239,50 руб. (49 150 долларов США на дату подачи иска) по Предложению от 22.11.2021, неустойки в размере 231 304,82 руб. за период с 29.12.2021 по 22.08.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

В целях надлежащего извещения ответчика судом в адрес компетентного органа

Королевства Острова Мэн 16.02.2023 было направлено судебное поручение о вручении документов по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года.

В материалы дела 20.02.2024 поступил ответ уполномоченного органа о вручение документов 11.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В согласованном сторонами Предложении не определено применимое право, акцепт Предложения Истцом произошел на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по Предложению (исполнением Предложения) являлась территория Российской Федерации, поскольку передача результата услуг - итогового отчета на тему: «Аналитические исследования по оценке применимости технологического процесса Kell для сульфидного концентрата МПГ на Черногорском месторождении компании ООО «Черногорская ГРК» должна была происходить в г. Москва, предметом услуг и объектом исследования была возможность применения технологии Kell на территории Черногорского месторождения, находящегося в Красноярском крае, лицензия на право разработки которого принадлежит Истцу. Кроме того, неосновательное обогащение Ответчика обусловлено удержанием денежных средств, перечисленных Истцом на основании условий Предложения. Однако, обязательства стороны, возникшие вследствие такого неосновательного обогащения, не относятся к договорным.

В соответствии со статьей 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п.2 ст. 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано выше, неосновательное обогащение Ответчика стало возможным в связи с исполнением Истцом своих обязательств по Предложению, то есть с существующим правоотношением сторон, вытекающим из условий заключенной сделки. Перечисление валютных средств в счет оплаты предстоящих к оказанию услуг Ответчиком Истец осуществлял в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности обстоятельств следует, что, поскольку Предложение наиболее тесно связано с правом Российской Федерации, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, должно применяться право Российской Федерации.

22.11.2021 ООО «Черногорская ГРК» (Истец) приняло коммерческое предложение от компании Lifezone Ltd. (Ответчик) на оказание услуг по подготовке отчета на тему: «Аналитические исследования по оценке применимости технологического процесса Kell для сульфидного концентрата МПГ на Черногорском месторождении компании ООО «Черногорская ГРК». Согласно п.7 Предложения цена услуг составила 98 300 долларов США. Заказчик акцептовал данное Предложение и 29.12.2021 добросовестно исполняя условия Предложения, заявлением на перевод № 36 перечислило на счет Ответчика первый платеж (аванс) в размере 50 % от цены Предложения, что составило 49 150 долларов США согласно п.9 «Общие условия» Предложения.

В соответствии с п.3 и абз.4 п. 9 Предложения Ответчик обязался оказать услуги в течение 8 недель с момента акцепта Предложения Истцом. Истец акцептовал полученное от Ответчика Предложение 22.11.2021. Таким образом, услуги должны были быть оказаны Ответчиком до 31.01.2022 включительно. К установленному сторонами Предложения сроку обязательства по подготовке исследования и передаче отчета Истцу Ответчиком выполнены не были. До настоящего времени услуги Ответчиком не оказаны и Истцом не приняты.

25.02.2022 Европейский Союз и Швейцария ввели пакет санкций в отношении Российской Федерации (пакеты дополнений к Regulation (EU) № 833/2014), на основании которых введен запрет некоторым компаниям, зарегистрированным в Европейском Союзе и Швейцарии, на исполнение ранее взятых ими на себя договорных обязательств. После введения вышеуказанных санкций 08.03.2022 Ответчик сначала сообщил устно о невозможности оказания услуг, а затем посредством электронной почты направил в адрес Истца уведомление о расторжении достигнутых соглашений по Предложению.

В связи с неисполнением Ответчиков своих обязательств по оказанию услуг Истец 15.05.2022 направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой Ответчик уведомлен об отказе от исполнения обязательств по Предложению со стороны Истца и выставлении требования о возврате уплаченного аванса в размере 49 150 долларов США. Требования Истца в этой части Ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец, согласно условиям Предложения, выполнил свои обязательства, перечислив аванс в размере 50% от цены услуг, Ответчик же, в нарушение предусмотренных Предложением сроков по оказанию услуг, свои обязательства не выполнил, истребованные Истцом денежные средства в размере 49 150 долларов США не вернул.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, отказ от возврата, перечисленного Истцом Ответчику аванса в размере 49 150 долларов США является неосновательным обогащением Ответчика.

Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 231 304,82 руб. за период с 29.12.2021 по 22.08.2022.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании 10 186 839,37 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, методологически и арифметически, в связи с чем признан обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 2 600 руб. на заверение выписок из Торгового реестра в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика сумму расходов на заверение выписок из Торгового реестра в отношении ответчика, в размере 2 600 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Lifezone Ltd (Isle of Man (Королевство Остров Мэн), IM8 2LQ, Ramsey, 1 Bowring road, Commerce house) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОГОРСКАЯ ГРК» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 906 239,50 руб. (49 150 долларов США на дату подачи иска) по Предложению от 22.11.2021, проценты по ст. 395 ГК РФ  в размере 231 304,82 руб. за период с 29.12.2021 по 22.08.2022, судебные расходы в размере 2 600 руб., госпошлину в размере 50 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева