АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«23» октября 2018 года

Дело №А84-1934/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (299040, 

<

...>) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, 

<

...>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания, с участием заинтересованных лиц: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность серия 92 АА №0340540 от 03.05.2018, ФИО4, доверенность серия 92 АА №0340799 от 13.06.2018;

от заинтересованного лица (Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя) – не явился;

от заинтересованного лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) – не явился;

от заинтересованного лица (индивидуального предпринимателя ФИО2) – ФИО3 92 А.А., доверенность серия АА №0340321 от 23.03.2018, ФИО4, доверенность серия 92 АА №0340797 от 13.06.2018;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 31.05.2018, принятое исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций ФИО6 о назначении административного наказания по делу №77/10-10/03, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях и приобщенными к материалам дела.

Представители заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Заинтересованные лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, не явились в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором г. Севастополя но использованию и охране земель ФИО7 21.05.2018 г. на основании Распоряжения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 23.04.201 №159, была произведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО1, арендатора земельного участка с кадастровым №91:03:001002:374 площадью 71 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, (далее - Земельный участок).

22.05.2018 по результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя - ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 01912018, по признакам состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу, а также материалам административного производства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:03:001002:374 площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, согласно договору аренды от 12.10.2007 (делее – Договор) предоставлен в срочное платное пользование предпринимателям ФИО1 и ФИО8 - ФИО9.

Согласно п. 2.1. Договору в аренду передается земельный участок общей площадью 71 кв.м. в том числе земельный участок площадью 36 кв.м, для обслуживания павильона-бара; земельный участок площадью 35 кв.м, для обслуживания летней площадки. Целевое назначение Земельного участка для обслуживания павильона — бара и летней площадки.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке возведено нежилое здание (павильон) с кадастровым номером 91:03:001002:354 площадью 31,8 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО8 - Мирским Ратмировичем.

Фактически на момент проверки на земельном участке возведено одноэтажное здание (далее - Объект). Объект не функционирует, внутреннее помещение имеет признаки проведения ремонта, проход на летнюю площадку отсутствует.

Вместе с тем, на части проверяемого земельного участка с кадастровым номером №91:03:001002:374, а именно на части земельного участка площадью 35 кв.м., предназначенного согласно п. 2.1. Договора аренды для обслуживания летней площадки, возведены капитальные конструкции объекта капитального строительства по адресу:        

<

...>, а также капитальные конструкции объектов, возведенных на смежных земельных участках.

Таким образом, административный орган вменяет ИП ФИО1, нарушение выразившееся в использовании земельного участка предоставленного для обслуживания павильона-бара и летней площадки, путем возведения на части земельного участка площадью 35 кв.м., предназначенного согласно п. 2.1 Договора, для обслуживания летней площадки, капитальных конструкций объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, а также капитальных конструкций объектов, возведенных на смежных земельных участках.

На основании изложенного, исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя  по использованию и охране земель ФИО6, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.05.2018 №01912018 вынес постановление о назначении административного наказания от 31.05.2018 №77/10-10/03, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе, изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора аренды земельный участок площадью 71 кв.м с кадастровым номером 91:03:001002:374, расположенный по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, площадь 300-летия Российского Флота, 4/13, относится к землям населенных пунктом и имеет вид разрешенного использования - «для обслуживания павильона-бара с летней площадкой». При этом площадь земельного участка для обслуживания павильона-бара составляет 36 кв.м, а земельного участка для обслуживания летней площадки – 35 кв.м.

В рассматриваемом случае государственный орган утверждает, что на арендованной заявителем части земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:374 площадью 35 кв.м, предназначенного для обслуживания летней площадки павильона-бара, возведены капитальные конструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, пл. 300-летия Российского Флота, 4/13, а также капитальные конструкции объектов, расположенных на смежных земельных участках.

Вместе с тем, ни материалы обследования Департамента, ни материалы проверки Севреестра не содержат в себе описания выявленных капитальных конструкций и идентифицирующих признаков этих объектов, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимому объекту.

Кроме того согласно Акту от 18.04.2018 №421/1-7 экспертного исследования подготовленного «Севастопольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России) здание с кадастровым номером 91:03:001002:354 соответствует первоначальным и конструктивным характеристикам,  которые указаны в правоустанавливающих документах и техническом паспорте.

Также согласно Решению по делу №А84-2678/2018 вступившего в законную силу признано недействительным полностью предписание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя  от 22.05.2018 №55 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя  вменяемому ему в вину нарушения, следовательно, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, поданным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности липа в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях липа, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Из представленных Обществом доказательств фактов и обстоятельств дела, доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, есть основания для вывода о том, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины общества административным органом не исследовались.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что Севреестр при проведении проверки не установил и при рассмотрении дела не доказал совершение заявителем вмененного заявителю нарушения.

В связи с чем, у Севреестра не было оснований для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1,  удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №77/10-10/03 от 31.05.2018 вынесенное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей, признать незаконным  и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

О.В. Минько