АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7159/24

17 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Три-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 368 375,12 рублей,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, диплом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Три-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 368 375,12 рублей задолженности по договорам субподряда № Кр-06/3-СТ-21 от 21.12.2021, № Кр-07/4-СТ-21 от 01.12.2021.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с признанием иска ответчиком.

Представитель ответчика исковые требования признал в соответствии с ранее направленным заявлением о признании иска.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, истец и ответчик выразили согласие на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и назначение судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца.

Представителем ответчика заявление о признании иска поддержано.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска в полном объёме в размере 3 368 375,12 рублей задолженности по договорам субподряда № Кр-06/3-СТ-21 от 21.12.2021, № Кр-07/4-СТ-21 от 01.12.2021, руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 АПК РФ, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по договорам субподряда № Кр-06/3-СТ-21 от 21.12.2021, № Кр-07/4-СТ-21 от 01.12.2021 в размере 3 368 375,12 рублей, подписание акта сверки по состоянию на 23.10.2023, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объёме без исследования иных обстоятельств дела, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацам 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По правилам статьей 110 АПК РФ, абзацев 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11952,60 рублей (30 % от 39 842 рублей), при этом истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 889,40 рублей (70% от 39 842 рублей).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Три-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 368 375,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11952,60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Три-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 27 889,40 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №457 от 27.02.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова