АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37747/2018

г. Новосибирск

18 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Р2" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере Биотехнологий" (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово, 

о взыскании 2 288 435 рублей 84 копейки, 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 2 от 10.12.2018 г., ФИО2 по доверенности № 4 от 10.12.2018 г., паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Р2" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере Биотехнологий" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01/29/04/15 МПНР от 29.04.2015 г. в сумме 641 123 рубля 42 копеек, неустойки за период с 30.06.2015 г. по 14.09.2018 г. в сумме 1 647 312 рублей 42 копейки и расходов по уплате госпошлины. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 01/29/04/15 МПНР от 29.04.2015 г.

Представитель истца либо руководитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика в судебном заседании сумму основного долга не оспаривали, по размеру неустойки возражали, представили контррасчет, указанный в отзыве на исковое заявление от 30.11.2018 г. и письменных объяснениях от 25.12.2018 г.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 29.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №01/29/04/15 МПНР, согласно которому истец принял на себя обязательство по осуществлению комплекса электромонтажных работ на указанном выше объекте. Стоимость работ была определена сторонами в локально-сметных расчетах №29-04-15 ^ ЭО, 29-04-15ЭМ (приложения к указанному договору) в общем количестве 2 локально-сметных расчетов, общая стоимость по которым составляет 6 411 234,31 рублей. Указанная стоимость работ зафиксирована сторонами в пункте 2.1. указанного договора и является твердой, не подлежащей изменения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно условиям поименованного договора оплата цены работ производитсяответчиком авансовыми платежами на основании пункта 2.3.1. договора, оставшиеся суммы стоимости работ оплачиваются ответчиком не позднее 10 банковских дней с даты подписания КС-2 и КС-3 (пункт 2.3.1. договора).

В рамках указанного договора истцом выполнено, а ответчиком принято работ на сумму 6 411 234 рублей 31 копейки.

Ответчиком в рамках указанного договора и дополнительных соглашений оплачено истцу 5 770 110, 89 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору составляет 641 123 рубля 42 копейки. Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05.09.2018г.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором № 01/29/04/15 МПНР от 29.04.2015 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что долг в сумме 641 123 рубля 42 копейки на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен и не оспорен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 1 647 312 рублей 42 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты работ, ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от просроченной к оплате сумме за каждый день просрочки. По расчету истца за период с 30.06.2015 г. по 14.09.2018 г. сумма пени по оплате указанного договора составляет 1 647 312 рублей 42 копейки.

Суд пришел к выводу о том, что расчёт пени произведён истцом не правильно по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ),

Ни законом, ни договором подряда, заключенным между истцом и ответчиком 29.04.2015г. № 01/29/04/15МПНР не предусмотрено случаев начисления неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных этапов работ на всю сумму просроченной задолженности по договору.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена неустойка лишь за нарушение 30-дневного срока оплаты зарезервированных 10 % от стоимости выполненных работ по договору подряда от 29.04.2015 года. При этом неустойка может быть начислена за нарушение сроков оплаты не любых работ по договору, а только работ, установленных п. 2.3.2. договора, и уплачивается по письменному требованию подрядчика (истца). При этом обязанность оплатить 10 (десять) процентов от стоимости выполненных работ у заказчика (ответчика) возникает после:

- выполнения всего комплекса работ по договору,

- устранения дефектов и замечаний, выявленных в период сдачи работ,

- подписания сторонами Акта ввода в эксплуатацию смонтированных систем,

- а также передачи заказчику исполнительной документации в полном объеме согласно Приложению № 4 к договору.

Доказательства передачи в полном объеме указанной в Приложении № 4 договора подряда исполнительной документации, а также иных документов, перечисленных в п. 2.3.2 договора у ответчика отсутствуют и истцом в материалы дела не представлены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между АО УК «Биотехнопарк» и ООО «Компания Р2» по договору подряда № 01/29/04/15МПНР от 29.04.2015 г., Подрядчиком весь комплекс работ по договору выполнен - 29.01.2016 г. на общую сумму 6 411 234 рубля 31 копейка. Заказчиком на эту дату (29.01.2016 г.)  оплачено 2 131 507 рублей 58 копеек. Сумма задолженности по договору составляет 641 123 рубля 42 копейки.

Зарезервированные 10% от стоимости выполненных работ составляют – 641 123 рубля 43 копейки.

Следовательно, согласно п. 6.2. договора подряда от 29.04.2015 г., неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных п. 2.3.2 договора, может быть начислена в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы выполненных работ, не превышающей зарезервированные 10% от стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки.

По контррасчету ответчика неустойка составила 595 603 рубля 66 копеек. Указанный контррасчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 595 603 рубля 66 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере Биотехнологий" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Р2" (ИНН 

<

***>) 641 123 рубля 42 копейки долга, 595 603 рубля 66 копеек неустойки и 25 367 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Ю.А. Печурина