СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-8230/2021

город Томск

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон» (656043, Алтайский край, Барнаул город, Пролетарская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (656056, Алтайский край, Барнаул город, им ФИО4 площадь, дом 1, офис 605, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 1 030 670 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 735 рублей, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон» о взыскании задолженности в сумме 874 091 рубля 01 копейки, пени за период с 18.03.2021 по 11.08.2021 в сумме 128 491 рублей 38 копеек, пени с 12.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (105005, Россия, г. 2 Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Радио 

<

...>, этаж 7, помещ. 717, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЮниФлэйкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445007, 

<

...>),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО5 по доверенности от 30.12.2021, представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 20.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон» (далее – ООО «ГК «Солтон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») о взыскании убытков в сумме 1 030 670 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 735 рублей, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – ООО «Эколайн»).

Исковые требования ООО «ГК «Солтон» обоснованы ссылками на статьи 15, 37, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком установленного договором срока погрузки железнодорожных вагонов, в связи с чем истец вынужден уплатить штрафы за простой вагонов владельцу подвижного состава; в связи с поставкой ответчиком товара (зерна) ненадлежащего качества, нарушением срока поставки товара истец вынужден был нести расходы на уплату железнодорожного тарифа за пробег порожних вагонов, штраф за переадресацию вагонов; указанные расходы истцом квалифицированы как убытки, причиненные нарушением ответчиком обязательства по поставке товара по договору от 21.10.2020.

Организуя защиту против иска, ООО «Меркурий» представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ГК «Солтон» о взыскании долга в сумме 874 091 рубль 01 копейка, пени с 18.03.2021 по 11.08.2021 в сумме 128 491 рубль 38 копеек, пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, мотивированное нарушением ООО «ГК «Солтон» обязательства по оплате товара (зерна), поставленного по договору от 21.10.2020.

Решением от 12.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Меркурий» в пользу ООО «ГК «Солтон» взысканы убытки в сумме 402 000 рублей, судебные расходы в сумме 24 197 рублей, с удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен полностью, с ООО «ГК «Солтон» в пользу ООО «Меркурий» взыскана задолженность в сумме 874 091 рубль 01 копейка, неустойка в сумме 250 864 рубля 12 копеек, неустойка по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 722 955 рублей 13 копеек, начиная с 30.12.2021, в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга; в результате произведенного судом зачета с ООО «ГК «Солтон» в пользу ООО «Меркурий» взыскано 721 784 рубля 52 копейки№ ООО «ГК «Солтон» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 680 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГК «Солтон» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.01.2022 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ГК «Солтон» в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Меркурий».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ГК «Солтон» ссылается на необоснованное исчисление срока поставки товара по договору с момента предварительной оплаты истцом товара, отсутствие договорных условий о зависимости исполнения ответчиком обязательства по поставке товара от его оплаты, отсутствие уведомления со стороны ответчика об отказе от отгрузки в связи с нарушением порядка оплаты товара; уплату истцом ответчику денежных средств в период с 09.04.2021 по 22.04.2021 в сумме 13 650 000 рублей, достаточной для погашения задолженности, которая не уплачивалась по устной договоренности сторон до разрешения данного спора по существу; предъявление ООО «Меркурий» требования об уплате неустойки на фактически оплаченную задолженность считает злоупотреблением правом.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО «ГК «Солтон» представило письменные пояснения, ссылается на поставку ответчиком некачественного товара (зерна овса), что послужило основанием для проведения переговоров относительно приемки товара с конечным покупателем ООО «ЮниФлэйкс», достижение договоренности между истцом и указанным лицом относительно поставки товара в меньшем количестве; наличие у ответчика осведомленности о направлении в его адрес вагонов под погрузку. В подтверждение изложенных в жалобе и пояснениях доводов истец представил дополнительные документы – железнодорожные транспортные накладные, договор от 02.12.2020 № 02/12/2020 с приложением, письма, претензии, акты приемки, протоколы лабораторных испытаний.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Меркурий» представило отзыв, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, ссылается на нарушение истцом установленного договором порядка приемки товара по качеству, нарушение истцом порядка оплаты товара.

Отзыв ООО «Меркурий» и письменные пояснения ООО «ГК «Солтон» приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Определением от 05.05.2022 апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А45-5627/2021  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела  в  суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮниФлэйкс».

К судебному заседанию сторонами представлены дополнительные документы, приобщенные апелляционным судом к материалам дела.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем веб-конференции, поддержали исковые требования и возражения против иска соответственно. 

Третьи лица, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, изучив приводимые представителями сторон доводы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Меркурий» (продавец) и ООО «Синергия» (покупатель) заключен договор от 21.10.2020, предмет которого включал обязательства продавца поставить покупателю товар (сельскохозяйственную продукцию) партиями, условия поставки которых согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования поставки, и обязательства покупателя принять и оплатить товар на условиях договора (пункты 1, 2.1).

Отгрузка товара производится путем доставки продавцом автомобильным или железнодорожным транспортом или самовывозом покупателем товара со склада продавца. Конкретный способ доставки и отгрузочные реквизиты определяются в протоколе согласования поставки (пункт 2.2). В случае поставки товара железнодорожным транспортом отгрузка производится крытыми ж/д вагонами грузоподъемностью 64, 67, 68 тонн в зависимости от грузоподъемности имеющегося у продавцы на день отгрузки вагона. Покупатель несет ответственность за целостность и сохранность вагона с момента принятия вагона от перевозчика для выгрузки на станции назначения до момента передачи вагона перевозчику после выгрузки вагона на станции назначения (выгрузки) (пункт 2.4). Погрузка производится силами и средствами продавца, а разгрузка – силами и средствами покупателя (пункт 2.5). 

Право собственности на товар, а также риск его случайной гибели (случайного повреждения) переходит от продавца к покупателю в случае поставки товара железнодорожным транспортом – в момент передачи товара продавцом грузоперевозчику на основании ж/д квитанции о приемке груза и/или ж/д накладной (пункт 2.6). 

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут для, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления  (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную продавцом, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД». В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным продавцом, покупатель предоставляет продавцу заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данным системы ЭТРАН, информационных отчетов экспедиторов, иных информационных источников (пункт 2.7). 

При обнаружении недостачи товара или/и некачественного товара покупатель обязан в кратчайший срок, но не позднее 24 часов с момента обнаружения несоответствия товара по количеству или/и качеству, известить продавца о выявленном несоответствии уведомлением по факсу или телеграммой (пункт 4.5). 

Порядок оплаты товара согласовывается сторонами в протоколе согласования поставки (пункт 3.1). 

При нарушении сроков оплаты, согласованных сторонами в протоколе согласования поставки покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.4). 

В случае допущения покупателем (грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.7 договора, на станции выгрузки продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов продавца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 5.7). 

В пункте 6.3 сторонами согласованы применимые способы направлению договорной и прочей документации, имеющей отношение к договору, в том числе с использованием электронной почты.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 21.10.2020 сторонами согласован протокол согласования поставки № 4 от 1.12.2020, которым на продавца возложена обязанность по поставке в январе 2021 года товара овес ГОСТ 28673-2019 в количестве 1 512 тонн по цене 12 рублей 90 копеек за кг общей стоимостью 19 504 800 рублей на условиях отгрузки на станцию Подсиний. Вагоны под погрузку предоставляет покупатель . Отгрузка производится на реквизиты на станции Химическая (Куйбышевская ЖД). 

Срок отгрузки в течение трех календарных дней с подачи вагонов на станцию погрузки. В случае нарушения срока отгрузки продавец обязуется уплатить покупателю неустойку за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки в сумме убытков, предъявленных транспортной компанией (пункт 5 протокола № 4). 

Условия оплаты товара предусматривают оплату 4 000 000 рублей по счету до 18.12.2020, оплату 5 700 000 рублей по счету до 25.12.2020, оплату 3 900 000 рублей по счету до 12.11.2021, остаток по счету по акту предоставления ЖД накладных после отгрузки товара (пункт 6 протоколе № 4). 

Загрузка в вагоны-зерновозы не менее 63 тонн продукции. Планируемый график подачи вагонов под загрузку предусматривал 04.01.2021 – 6 вагонов, 08.01.2021 – 6 вагонов, 12.01.2021 – 6 вагонов, 16.01.2021 – 6 вагонов (пункт 7 протокола № 4). 

В пункте 8 сторонами согласованы качественные показатели товара, включающие влажность не более 13,7%. 

Из представленных сторонами материалов и пояснений следует, что поставка товара по спорному договору осуществлялась с целью исполнения истцом обязательств по договору от 02.12.2020 № 02/12/2020, заключенном им как поставщиком с ООО «ЮниФлэйкс» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить зерновые и/или сельскохозяйственные культуры (товар), наименование, количество, качестве, цена, сроки поставки которого устанавливаются дополнительными соглашениями (спецификациями, приложениями) (пункт 1.1). 

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, установленным для соответствующей сельскохозяйственной продукции (пункт 2.1). 

Товар должен быть передан поставщиком покупателю в срок, согласованный сторонами в спецификации. Место передачи товара (базис поставки) определяется сторонами в спецификации (пункты 3.1, 3.2).

Поставщик обязан обеспечить погрузку товара, обеспечивающую его сохранность при перевозке (пункт 3.7). Погрузка/выгрузка вагонов, поступивших на станцию отправления/назначения производится в срок не более 3 банковских дней с момента их прибытия (пункт 3.9). 

По количеству товар принимается на основании данных, указанных в сопроводительных документах. При расхождении веса по брутто приемка товара приостанавливается до урегулирования вопроса путем переговоров, либо до прибытия представителя поставщика. В случае несоответствия по весу покупатель обязан в течение одних рабочих суток факсимильной связь, телеграммой или по электронной почте известить об этом поставщика и вызвать его представителя для участия в приемке товара на станции назначения, при этом акт общей формы составляется с его участием (пункт 5.1).

По качеству товар принимается в соответствии с действующей нормативной документацией. При расхождении данных по качеству товара покупатель направляет по электронной почте уведомление о вызове представителя поставщика в течение одних рабочих суток с момента поступления товара на станцию назначения. В случае неприбытия представителя поставщика покупатель осуществляет приемку товара, исходя из полученного уведомления (пункт 5.2). 

При несоответствии качества товара покупатель вправе отказаться от приемки некачественного товара или потребовать от поставщика соразмерного снижения цены на товар, что фиксируется в новом дополнительном соглашении к договору или в акте уценки или поставщик за свой счет заменяет некачественный товар на товар, по качеству соответствующий настоящему договору (пункт 5.3). 

В связи с поставкой спорного товара между ООО «Синергия» и ООО «ЮниФлэйкс» согласована спецификация от 16.12.2020 № 01, которой предусмотрена поставки товара овес ГОСТ 28873-2019 в количестве 1 500 тонн (24 вагона-зерновоза) по цене 18 200 рублей за тонну, влажностью не более 137%. В стоимость товара входит доставка до ст. Химическая, погрузка в вагон, оформление сопроводительных документов. Товар отгружается  в срок до 30.01.2021, при этом дата начала приемки товара на жд ст. Химическая не ранее 11  января 2021 года (пункты 4, 8 спецификации от 16.12.2020 № 01). 

С целью обеспечения исполнения обязательства по доставке товара грузополучателю ООО «Синергия» (заказчик) заключило с ООО «Эколайн» (исполнитель) договор от 25.09.2019 № Э-200/К-19, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, включающие предоставление под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации (пункт 1.1). 

Исполнитель обязан в течение двух рабочих дней с даты получения заполненной и оформленной надлежащим образом факсовой копии заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах рассмотреть и направить ее заказчику согласованную в полном объеме либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании (пункт 2.2.1); обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных исполнителем (пункт 2.2.3); уведомлять заказчика посредством факсимильной связи/электронной почты об отправке вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов, их типа и количества (пункт 2.2.4). 

Заказчик обязан направить исполнителю по факсимильной связи/электронной почте заполненную и надлежащим образом оформленную заявку непозднее, чем за пятнадцать календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки (пункт 2.4.1); обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных и иных документов, необходимых для перевозки груза в предоставленных вагонах (пункт 2.4.3); обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем двух календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки (пункт 2.4.10). 

В случае отказа заказчика от использования вагонов, поданных исполнителем, он обязуется компенсировать расходы исполнителя, фактически понесенные последним в рамках исполнения согласованной заявки, включая, но не ограничиваясь оплату ж/д тарифа до станции погрузки согласно заявке заказчика, жд тарифа за передислокацию вагона со станции погрузки согласно заявки заказчика до станции погрузки нового грузоотправителя, в течение пяти рабочих дней от даты получения требования и документов, подтверждающих такие расходы (пункт 2.4.2). 

В случае неиспользования заказчиком предоставленного количества вагонов в течение пяти календарных дней с момента прибытия их на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, исполнитель вправе переадресовать порожние вагоны в адрес нового грузовладельца за счет заказчика с взысканием всех понесенных расходов по уплате провозных платежей за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки, а также потребовать уплаты неустойки в размере 1 800 рублей за каждый вагон в сутки с момента оформления порожнего вагона со станции погрузки до момента прибытия его в адрес нового грузовладельца (пункт 4.7). 

В случае нарушения пункта 2.4.10 договора заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 2 000 рублей за 1 вагон в сутки за период с первых шестые сутки сверхнормативного нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки и 3 000 рублей за 1 вагон в сутки, начиная с седьмых суток сверхнормативного нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязуется уплатить неустойку в течение трех рабочих дней от даты получения требования (пункт 4.11). 

Впоследствии наименование ООО «Синергия» изменено истцом на ООО «ГК «Солтон», о чем регистрирующим органом 18.06.2021 внесена соответствующая запись в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. 

17.12.2020 истец передал исполнителю по договору № Э-200/К-19 заявку на организацию предоставления вагонов в количестве 24 вагонов типа зерновоз под погрузку овса на станцию Подсиний, с датами подачи вагонов 04.01.2021 – 6 вагонов, 08.01.2021 – 6 вагонов, 12,01,2021 – 6 вагонов, 16.01.2021 – 6 вагонов, указав период действия заявки до 16.01.2021. 

Указанные вагоны были поданы ООО «Эколайн» под загрузку на станцию Подсиний в период с 01.01.2021 по 04.01.2021 - 8 вагонов №№ 95157855, 95163739. 95596169, 95642674, 95702866, 95730149, 95732715, 95732962; в период с 10.01.2021 по 12.01.2021 - 6 вагонов №№ 95095121, 95095287, 95257887, 95243572, 95248530, 95280301; в период с 21.01.2021 по 23.01.2021 - 3 вагона №№ 95199626, 95249538, 95311916; в период с 29.01.2021 по 01.02.2021 - 7 вагонов №№ 95584579, 95598165, 95086062, 95717328, 95199667, 95311270, 9549933.

ООО «Меркурий» отгрузило в адрес ООО «ЮниФлэйкс» 4 вагона №№ 95596169 (15.01.2021), 95642674 (15.01.2021), 95732962 (15.01.2021), 95702866 (16.01.2021). Приведенные выше даты прибытия вагонов на станцию погрузки и отгрузка вагонов установлены на основании календарных штемпелей в представленных в дело оригиналов транспортных железнодорожных накладных и квитанций о приеме груза в соответствии с условиями договора поставки от 21.10.2020. Вагоны отгружены на станцию назначения – ст. Химическая в адрес грузополучателя ООО «ЮниФлэйкс». 

Письмом от 28.1.2021 ООО «ЮниФлэйкс» сообщило истцу о поставке 4 вагонов овса с недостаточным весом, подтвердив недостатки актами приемки сырья от 26.01.2021, 27.01.2021. 

Письмом от 28.01.2021 № 06 истец уведомил ООО «Меркурий» о недостаче товара по весу, поставленного в указанных 4 вагонах, вызвал представителя ответчика для приемки. 

Письмом от 29.01.2021, направленным в адрес истца, ООО «ЮниФлэйкс» известило о поставке в 4 вагонах некачественного зерна с показателем влажности 15,2%, не свойственным запахом, потемневшего цвета.  Ответом от 29.01.2021 № 7 истец сообщил своему покупателю о прибытии представителя для приемки по количеству и качеству. Недостатки товара по качеству подтверждены протоколами испытаний от 03.02.2021 №№ 496.21, 496.21/1, 497.21, 497.21/1, 498.21, 498.21/1, 499.21, 499.21/1.

03.04.2021 ООО «ЮниФлэйкс» направило в адрес истца претензию о недостатках товара, потребовав возврата предварительной оплаты. Ответом от 04.02.2021 № 09 истец предложил ООО «ЮниФлэйкс» уменьшить цену товара, сообщил о простое вагонов-зерновозов, заказанных для доставки товара, на станции Подсиний. Одновременно заявил о готовности к дальнейшей отгрузке товара. 

Письмом от 04.02.2021 ООО «ЮниФлэйкс» сообщило истцу о приостановке отгрузки товара 29 января и дополнительном отборе образцов проб и определения качества товара представителем истца, что привело к дополнительному простою до 04.02.2021.

04.02.2021 между истцом и ООО «ЮниФлэйкс» заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 02.12.2020 № 02/12/2020, которым определена поставка овса влажностью 15,5% в количестве 238,8 тонн по цене 15 980 рублей за тонну. В тот же день указанными лицами согласована спецификация № 02 о поставке овса влажностью 13,7% в количестве 640 тонн по цене 18 100 рублей за тонну в срок до 10.02.2021.

Уведомлением от 04.02.2021 № 10 истец сообщил ООО «Меркурий» о выявлении недостатков зерна, поставленного в указанных выше 4 вагонах, по количеству и качеству, потребовало возврата предварительной оплаты, снижения цены.

Письмом от 05.02.2021, направленным в адрес ООО «Эколайн», истец просил забрать 10 вагонов со станции Подсиний с номерами 95199626, 95257887, 95584579, 95598165, 95730149, 9572715, 95086062, 95717328, 95311270, 95499331. 

Претензией от 05.02.2021 № 11 истец потребовал от ООО «Меркурий» отгрузить 10 вагонов овса до 10.02.2021.  Письмом от 05.05.2021 № 12 истец потребовал от ООО «Меркурий» перевыставления передаточных документов от 18.01.2021 № 02 с учетом недостачи 300 кг. Претензией от 01.03.2021 № 16 истец потребовал перевыставления универсальных передаточных документов №№ 11, 12, 14 за минусом недостачи 990 кг. 

В адрес ООО «ЮниФлэйкс» ответчиком отгружены вагоны № 95730149 (28.01.2021), № 95157855 (13.02.2021), № 95163739 (10.02.2021), № 95095121 (10.02.2021), № 95095287 (10.02.2021), № 95243572 (11.02.2021), № 95248530 (11.02.2021), № 95280307 (10.02.2021), № 95249538 (10.02.2021), № 95311916 (10.02.2021). В адрес других грузовладельцев ответчик отправил порожние вагоны 95732715 (04.03.2021), № 95257887 (09.02.2021), № 95199626 (13.02.2021), № 95584579 (12.01.2021), № 95086062 (20.02.2021), № 95598165 (20.02.2021), № 95717328 (20.02.2021), № 95311270 (04.02.2021), № 95499331 (04.02.2021), № 95199667 (02.02.2021). Даты прибытия вагонов на станцию погрузки и отправки вагонов, станции назначения установлены на основании календарных штемпелей в представленных в дело оригиналов транспортных железнодорожных накладных и квитанций о приеме груза в соответствии с условиями договора поставки от 21.10.2020.

Товар поставлен ответчиком грузополучателю по требованию истца на общую сумму 10 502 335 рублей с учетом корректировки цены и количества товара по требованию истца в корректирующих документах, по универсальным передаточным документам от 18.01.2021 № 2 на сумму 2 561 095 рублей, от 10.02.2021 № !» на сумму 5 456 055 рублей, от 11.02.2021 № 14 на сумму 1 797 615 рублей, от 13.02.2021 № 16 на сумму 687 570 рублей. 

Оплата товара произведена истцом в общей сумме 9 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по платежным поручениям от 18.12.2020 № 897 на сумму 4 000 000 рублей, от 25.12.2020 № 918 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.12.2020 № 935 на сумму 2 000 000 рублей, от 20.01.2021 № 45 на сумму 1 000 000 рублей, от 01.03.2021 № 235 рублей, от 04.03.2021 № 256 на сумму 500 000 рублей. 

Актом сверки взаимных расчетов № 99 от 18.03.2021 согласованы принятые сторонами к учету операции по закупке и оплате товара, определено сальдо встречных предоставлений пользу ООО «Меркурий» в сумме 874 091 рубль 01 копейка.

ООО «Эколайн» на основании информации ГВЦ ОАО «РЖД» предъявило истцу штрафные санкции за превышение норматива времени нахождения вагонов Исполнителя под грузовыми операциями на сумму в размере 585 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 44 072 рубля засчитана в счет возникшей на стороне истца переплаты за ранее оказанные ООО «Эколайн» услуги по предоставлению подвижного состава для исполнения других сделок. Размеры ж/д тарифа за передислокацию восьми вагонов со станции погрузки согласно заявке Заказчика до станции погрузки грузополучателя предъявлены ООО «Эколайн» к оплате истцом на основании акта оказанных услуг № 250207 за период с 01.02.2021 по 25.02.2021 и составили 149 670 рублей. Указанные суммы оплачены истцом, что подтверждается актом сверки расчетов от 23.07.2021 № 193,  платежным поручением № 338 от 01.04.2021.

Претензией от 22.03.2021, направленной в адрес ответчика, истец потребовал уплаты убытков в сумме 1 098 670 рублей, понесенных в связи с поставкой 4 вагонов некачественного товара в размере уплаченных в пользу ООО «Эколайн» штрафных санкций за превышение норматива времени нахождения вагонов исполнителя под грузовыми операциями и вставленными счетами. Ответом от 22.03.2021 ООО «Меркурий» отказало в уплате предъявленной суммы, предложив согласовать ее уменьшение. Письмом от 19.04.2021, направленным ответчику, истец настаивал на уплате штрафных санкций в заявленном размере, в том числе 585 000 рублей штрафных санкций за превышение норматива времени нахождения вагонов исполнителя под грузовыми операциями, 513 670 рублей штрафных санкций за превышение времени нахождения на станции погрузки отозванных вагонов. 

Претензией, направленной в адрес истца 09.07.2021, ответчик потребовал уплаты задолженности за поставленный товар в сумме 874 091 рубль 01 копейка. 

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 Устава железнодорожного транспорта).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 Устава железнодорожного транспорта).

В случае, если грузоотправитель уведомит перевозчика об отказе использовать порожние вагоны (в том числе специализированные), контейнеры, плата за пользование поданными под погрузку вагонами, контейнерами исчисляется начиная с предусмотренной заявкой даты погрузки грузов до момента получения перевозчиком такого уведомления (статья 40 Устава железнодорожного транспорта).

Деятельность операторов подвижного железнодорожного состава урегулирована Положением об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, согласно пункту 4 которого операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. 

Оператор вправе выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 названного Положения). 

Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374). 

Согласно пункту 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее установленных в данном пункте сроков. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил № 374).

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64 Правил № 374).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь за судебной защитой, истец утверждает, что убытки в размере платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки и платы за передислокацию невостребованных для поставки товара вагонов обусловлены поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества. 

Материалами дела, включающими акты перевески на вагонных весах,  приемки сырья, протоколы испытаний, составленные ФГУП «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» по обращению истца, подтверждается поставка ответчиком товара ненадлежащего качества и в недостаточном количестве. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком представлением надлежащих и допустимых доказательств. Поставка товара с недостатками по качеству и количеству послужила основанием для уменьшения ответчиком цены товара, что следует из имеющихся в деле корректировочных универсальных передаточных документов, предъявленных к оплате истцу. Довод ответчика о нарушении порядка приемки не имеет определяющего значения при наличии документального подтверждения поставки товара с недостатками, указанными истцом.

Между тем из материалов дела видно, что поставка товара ненадлежащего качества допущена ответчиком лишь в первых четырех вагонах №№ 95596169 (15.01.2021), 95642674 (15.01.2021), 95732962 (15.01.2021), 95702866 (16.01.2021). 

Поставка остальной части товара приостановлена 29.01.2021 на основании требования конечного покупателя товара ООО «ЮниФлэйкс». В отношении данного товара сведения о его ненадлежащем качестве отсутствуют, поставка товара на момент определения качества покупателем еще не состоялась. Отсутствие факта поставки товара исключает возможность предъявления требований, вытекающих из нарушения его качества или количества. Более того, из представленных универсальных передаточных документов видно, что поставка последующих 10 вагонов зерна произведена с надлежащим качеством без претензий покупателя к его количеству. 

Поставка ответчиком следующих 10 вагонов зерна состоялась по требованию истца от 05.02.2021, в котором последний установил срок поставки не позднее 10.02.2021, согласованный с покупателем ООО «ЮниФлэйкс». 

Следовательно, удержание 10 вагонов, направленных после требования об отгрузке от 05.02.2021, ответчиком на станции погрузки не связано с нарушением ответчиком требований к качеству фактически поставленного товара, а обусловлено достижением истцом с его контрагентом договоренности в период с 29.01.2021 по 05.02.2021, то есть вступлением истца в переговорный процесс по договору от 02.12.2020.

Удержание 10 вагонов, возвращенных их владельцу, поставленное истцом в зависимость от отказа его покупателя от поставки товара, также не связано с нарушением требований к качеству товара, который в этих вагонах поставлен не был, а обусловлено переговорным процессом, состоявшимся между истцом и его контрагентом ООО «ЮниФлэйкс», и достигнутыми между ними договоренностями. Поскольку поставка указанного товара так и не была произведена, отказ от поставки соответствующего товара не находится в причинной связи с нарушением характеристик качества и количества товара. 

Исходя из условий пунктов 2.4, 2.7 договора поставки от 21.10.2020, пункта 5 протокола № 4 в их взаимной связи с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, нормативный срок нахождения вагонов под грузовыми операциями установлен сторонами продолжительностью трое суток после прибытия вагона на станцию погрузки. Течение этого срока начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за днем прибытия на станцию погрузки по календарному штемпелю прибытия в железнодорожной транспортной накладной, и заканчивается в дату и время приема груза к перевозке по железнодорожным перевозочным документам, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Исходя из условий пункта 7 протокола № 4 и заявки истца от 17.12.2020 № 6 владельцу вагонов, нормативный срок погрузки вагона следует исчислять с даты, установленной сторонами для подачи вагона, а если вагон прибыл позднее согласованного сторонами срока, то с фактической даты прибытия вагона под погрузку.

Исходя из положений статьи 12 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 52, 54, 64 Правил № 374, участие порожнего вагона в железнодорожном движении возможно лишь после согласования перевозчиком запроса-уведомления, сформированного отправителем. В качестве формы запроса используется бланк накладной. Отправителем порожнего грузового вагона выступает его владелец (пункт 50 Правил № 374), которым в данном случае является оператор подвижного железнодорожного состава. Порожний вагон предъявляется к перевозке только при наличии представления накладной, оформление которой производится грузоотправителем путем заполнения граф бланка накладной, оставшихся незаполненными после согласования запроса владельца подвижного состава (пункт 64 Правил № 374).

Обязанность по оформлению заготовок перевозочных документов (или уведомления о предъявлении вагона для перевозки) в системе ЭТРАН ОАО «РЖД» для отправки порожнего вагона условием пункта 3.1.5 договора от 28.01.2020 № 20297 возложена на владельца вагонов – оператора железнодорожного подвижного состава. 

Отношения с владельцем вагонов (оператором подвижного состава) урегулированы договором № 20297, заключенным с истцом. Соответственно, оформление бланков накладных (заготовок) и согласование их с перевозчиком находится за пределами контроля ответчика. 

В случае отсутствия согласованных с перевозчиком бланков накладных, сформированных в системе ЭТРАН владельцем вагонов как отправителем порожних вагонов, ответчик объективно лишен возможности оформления перевозочных документов, необходимых для приема порожних вагонов к перевозке. 

Особенности взаимодействия истца с оператором подвижного состава, урегулированные заключенным между ними договором, не возлагают на продавца по договору поставки никаких обязанностей и не создают оснований для начисления указанному лицу платы за пользование вагонами.

Таким образом, период сверхнормативного использования ответчиком предоставленных истцом вагонов следует исчислять со дня, следующего за установленным в протоколе № 4 днем подачи соответствующего вагона, а если такой вагон прибыл на станцию погрузки позднее – то со дня, следующего за днем фактического прибытия вагона, по день приостановки отгрузки товара (29.01.2021) и со дня, следующего за истечением срока поставки товара по указанию покупателя (10.02.2021) по день фактической отгрузки товара. 

С учетом изложенных обстоятельств и условий договора от 25.05.2019 № Э-200/К-19, определивших размер предъявленных к оплате истцу штрафных санкций, убытки за сверхнормативное удержание ответчиком вагонов являются обоснованными в сумме 2 000 рублей за первые 6 суток простоя и в сумме 3 000 рублей за последующие сутки простоя с исчислением соответствующих периодов простоя с применением приведенного выше алгоритма.

Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 96157855 допущено с 08.01.2021 по 29.01.2021 и с 11.02.2021 по 13.02.2021, общий размер таких убытков составляет 66 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95163739 допущено с 08.01.2021 по 29.01.2021, общий размер таких убытков составляет 60 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95596169 допущено с 08.01.2021 по 15.01.2021, общий размер таких убытков составляет 18 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95642674 допущено с 08.01.2021 по 15.01.2021, общий размер таких убытков составляет 18 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95702866 допущено с 08.01.2021 по 16.01.2021, общий размер таких убытков составляет 21 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95730149 допущено с 08.01.2021 по 28.01.2021, общий размер таких убытков составляет 57 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95095287 допущено с 14.01.2021 по 29.01.2021, общий размер таких убытков составляет 42 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95257887 допущено с 16.01.2021 по 29.01.2021, общий размер таких убытков составляет 36 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95243572 допущено с 16.01.2021 по 29.01.2021 и 11.02.2021, общий размер таких убытков составляет 38 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95248530 допущено с 17.01.2021 по 29.01.2021 и 11.02.2021, общий размер таких убытков составляет 32 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95280301 допущено с 17.01.2021 по 29.01.2021, общий размер таких убытков составляет 30 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95199626 допущено с 27.01.2021 по 29.01.2021, общий размер таких убытков составляет 6 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95249538 допущено с 26.01.2021 по 29.01.2021, общий размер таких убытков составляет 8 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагона № 95311916 допущено с 25.01.2021 по 29.01.2021, общий размер таких убытков составляет 10 000 рублей. Сверхнормативное удержание ответчиком вагонов №№ 95584579, 95598165, 95086062, 95717328, 95199667, 95311270, 95499331 не допущено.

Общий размер убытков, понесенных истцом в связи с уплатой штрафных санкций за удержание вагонов на станции погрузки и находящихся в причинной связи с нарушением ответчиком условий договора поставки от 21.10.2020, составляет 540 000 рублей. 

Доводы ответчика о наступлении срока исполнения его обязательства лишь после уплаты авансовых платежей по договору поставки в порядке, предусмотренном пунктом 6 протокола № 4, отклонены апелляционным судом, поскольку из буквального содержания условий договора и протокола № 4 в их взаимосвязи не следует, что обязательство по поставке товара поставлено сторонами в зависимость от уплаты авансовых платежей. При согласовании условий поставки 24 вагонов зерна сторонами установлен порядок исполнения обязательств каждой стороной, однако зависимость такого исполнения от действий другой стороны не определена. При этом арбитражный суд обращает внимание, что предварительный характер носят лишь два указанных в пункте 6 протокола № 4 платежа по срокам до 18.12.2020 и до 25.12.2020, платеж в сумме 3 900 000 рублей согласован сторонами в срок до 12.11.2021.

Соответственно, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме, в остальной части арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению уплаченных истцом штрафных санкций. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается поставка ответчиком в пользу истца товара общей стоимостью 10 502 335 рублей с учетом фактической приемки товара истцом по качеству и количеству и согласованного сторонами уменьшения цены и количества товара. Универсальные передаточные документы подписаны истцом с учетом корректирующих документов. Размер обязательства по оплате товара, принятого истцом к учету, отражен в акте сверки расчетов от 18.03.2021 № 99, подписанном истцом без замечаний. 

Оплата товара произведена в сумме 9 500 000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и содержанием акта сверки расчетов.

Довод истца о последующей оплате товара платежными поручениями от 22.04.2021 № 411, от 13.04.2021 № 382, от 12.04.2021 № 379, от 09.04.2021 № 363 не устраняет его обязанность по оплате товара, поставленного ответчиком в январе и феврале 2021 года, поскольку из содержания реквизита «назначение платежа» в платежных поручениях следует, что оплата произведена в счет следующих поставок товара по счетам от 08.04.2021. Такое распределение платежей соответствует заявлению истца, направленному в адрес ответчиком  письмом от 08.04.2021, в котором ООО «Синергия» просило учесть предстоящие оплаты в отгрузки 1050 тонн пшеницы. Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями представителей сторон в судебном заседании, сообщивших о продолжении взаимного исполнения сторонами договора поставки, состоявшихся последующих поставках товара. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение сроков оплаты истцом товара, поставленного ответчиком, подтверждается сопоставлением сроков платежей, определенных в пункте 6 протокола согласования поставки № 4, и фактических дат платежей по платежным поручениям.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена в пункте 5.4 договора поставки и предусматривает начисление неустойки в размере 0,1% ежедневно за нарушение срока оплаты товара. Условия договора, исходя из их буквального толкования, не содержат соглашения об уплате неустойки за нарушение срока оплаты авансовых платежей. 

Представленный ответчиком расчет неустойки в сумме 128 491 рубль 38 копеек выполнен за период с 18.03.2021 по 11.08.2021. Одновременно ответчиком во встречном иске заявлено требование  о взыскании пени по день уплаты долга. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление от 24.03.2016 № 7). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (установлен мораторий) в отношении любых юридических лиц за исключениями, установленными в пункте 2 указанного Постановления, и, следовательно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период, начиная с 01.04.2022.

При этом требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга за период с 01.04.2022 поданы преждевременно, заявитель не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

С учетом изложенного арбитражным апелляционным судом выполнен расчет пени, согласно которому пени на сумму 200 000 рублей подлежат начислению за период с 18.03.2021 по 11.11.2021 (239 дней) и составят 47 800 рублей, пени на сумму 874 091 рубль 01 копейка подлежат начислению за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 и составят 122 372 рубля 74 копейки. Общая сумма пени составляет 170 172 рубля 74 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В рассматриваемом случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате товара установлен условиями договора, согласованными при равном участии сторон и применявшимися в сложившихся отношениях по поставке товара, следовательно, сам по себе не может признаваться чрезмерным для одной из сторон. Ответчиком допущено длительное нарушение обязательства по оплате товара, игнорированы предложения истца об оплате задолженности, представленные в порядке претензионного урегулирования спора. 

Согласованный сторонами при заключении договора и примененный в расчете ответчика по встречному иску размер пени соответствует размеру ответственности неисправного контрагента, обычно применяемому участниками хозяйственной деятельности при вступлении в договорные отношения по поставке товара.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне ООО «Меркурий» неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для уменьшения неустойки. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, такое уменьшение не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

Обращаясь в арбитражный суд, истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 38 735 рублей.

В обоснование требования истец представил договор от 07.06.2021 № 21/08, заключенный между ООО «Синергия» и ФИО5, которым установлены обязанности исполнителя подготовить исковое заявление к ООО 2Меркурий», представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края на всех стадиях судебного процесса, и вознаграждение исполнителя в размере 5 747 рублей, 5 000 рублей за каждое судебное заседание в суде первой инстанции и 6 000 рублей за судебное заседание в суде апелляционной кассационной, надзорной инстанций (пункты 1, 5, 5.1, 5.2 договора).  

Дополнительными соглашениями от 01.07.2021, 07.07.2021, 26.07.2021, 13.08.221, 23.08.2021, 03.12.2021 сторонами согласована выплата исполнителя вознаграждения в сумме 5 747 рублей за каждое судебное заседание. 

Оплата услуг исполнителя произведена истцом в сумме 38 735 рублей по платежным поручениям от 07.06.2021 №№ 564, 565, от 07.09.2021 №№ 869, 873, от 06.12.2021 №№ 1256, 1252, от 05.08.221 № 770, от 07.10.2021 № 995, 996. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Сопоставив содержание представленной договорной, передаточной и платежной документации, в том числе реквизита платежных поручений «назначение платежа», условий договора и соглашений, арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела в полной мере подтверждается несение истцом всех заявленных к возмещению расходов.

Фактическое оказание представителей ФИО5 услуг по подготовке искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, дополнительных пояснений и доказательств в ходе рассмотрения дела, представительство интересов истца в судебных заседаниях подтверждается материалами дела. 

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов.

Определенный судом разумный размер расходов, подлежащих возмещению за счет другой стороны спора, должен обеспечивать достижение баланса интересов спорящих сторон. С учетом необходимости совершения представителем дополнительных действий, в частности, в связи с подготовкой письменных документов, определение разумного размера понесенных истцом расходов не исключает оценку трудозатрат представителя и стоимости его услуг при совершении отдельных действий.

Для сравнения со средней стоимостью юридических услуг в Новосибирской области апелляционный суд полагает возможным применить размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Новосибирской области, определенным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9), которыми установлен минимальный размер оплаты оказываемой адвокатом юридической помощи в сумме 15 000 рублей за день занятости (пункт 15), в том числе при составлении правовых документов (пункт 19).

Ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества, исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная ответчиком юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

С учетом объема представленных в дело документов, фактической сложности спора, количества и продолжительности судебных заседаний, активной позиции представителя при рассмотрении спора судом, арбитражный апелляционный суд полагает разумными заявленные истцом к взысканию расходы в сумме 38 735 рублей. 

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления от 21.01.2016 № 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и приведенных выше разъяснений судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того иска, по которому они понесены. Следовательно, при рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы распределяются отдельно по каждому иску, пропорционально размеру удовлетворенных требований как по первоначальному, так и по встречному искам.

В настоящем случае, когда судом рассматривались первоначальные исковые требования ООО «ГК «Солтон» и встречные исковые требования ООО «Меркурий», имеющие самостоятельные предмет и основания, а из буквального содержания условий договора на оказание юридических услуг следует, что представитель истца оказывала услуги при рассмотрении судом спора в целом без разделения вознаграждения в зависимости от объема услуг по первоначальному и встречному искам, судебные расходы подлежат делению поровну на количество рассматривавшихся судом исковых заявлений и возмещаются по каждому иску отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

С учетом подобного распределения возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя по первоначальному иску в сумме 10 146 рублей 97 копеек. Поскольку по встречному иску судебный акт принят не в пользу истца, понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 19 367 рублей 50 копеек в размере ? от общей суммы оплаченного им вознаграждения представителя, относятся на истца. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным первоначальным и встречным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 170, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8230/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон» убытки в сумме 540 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 146 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 12 211 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 785 рублей 90 копеек.

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон» в остальной части отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» основной долг в сумме 874 091 рубль, пени в сумме 170 172 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению в сумме 23 026 рублей 39 копеек.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон» 504 146 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон» в федеральный бюджет государственную пошлину по встречному исковому заявлению в сумме 416 рублей 61 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3