Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-307/2018

город Брянск

05 марта 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт»  

к ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»

о взыскании 509 666 руб. 77 коп. задолженности и 8 049 руб. 59 коп. пени

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – старший юрисконсульт юридической группы (доверенность № 23 от 02.10.2017)

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «ТЭК-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ «ИК № 6 УФСИН по Брянской области, Учреждение) о взыскании 50 000 руб. 

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил свои требования и просит взыскать с ФКУ «ИК № 6 УФСИН по Брянской области 509 666 руб. 77 коп. задолженности и 8 049 руб. 59 коп. пени

 В части требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии  истец заявил отказ от иска. Уточнение принято судом в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

Ответчик против уточненных требований не возражает.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 августа 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №14-03, сроком  действия с 01.08.2017 до 31.10.2017.

Обязательства по оплате поставленной истцом во исполнение указанного контракта электроэнергии не исполнялись покупателем надлежащим образом,  что привело к начислению неустойки (пени) и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии  в спорный период времени (апрель 2016 года) выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии абонент не заявлял.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в установленные контрактом сроки оплата электроэнергии ответчиком не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за октябрь 2017г. составил 509 666 руб. 77 коп. 

При этом, суд учитывает, что до вынесения решения по настоящему делу истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга – 509 666 руб. 77 коп. в связи с оплатой.

В силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания основного долга  подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 8 049 руб. 59коп. (в редакции уточнения требований) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 контракта энергоснабжения № 1936 установлено, что за нарушение Покупателем срока платежа, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, рассчитанной за период с 20.11.2017 по 09.01.2018, составил 8 049 руб. 59 коп.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. 

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 8 049 руб. 59 коп. также  подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 6331 от 19.07.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в  лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в  лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 8 049 руб. 59 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Прекратить производство по делу №А09-307/2018 в части взыскания с задолженности в сумме 509 666 руб. 77 коп. в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Грахольская И.Э.