Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110430/2019

17 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МАРТИРОСЯН АРТУР ГАРНИКОВИЧ (адрес:  Россия 198207, Санкт-Петербург, пр Стачек 132,2,72, ОГРН: 312784708700460)

ответчик: 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115162, г МОСКВА, 

<

...>/СТР.Б, ОГРН:  

<

***>)

                 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГО" (адрес:  Россия 115162, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ШАБОЛОВКА 31/СТР.Б; Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР.КОНСТАНТИНОВСКИЙ Д.11А,ЛИТ.В, ПОМ.414, 1027739431730; 1117847645740)

третье лицо: Атмачян Арутюн Мкртичович (адрес:  Россия 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр 56,85; Россия 191036, Санкт-Петербург, УЛ. 7-Я СОВЕТСКАЯ Д.16, ЛИТ.А, БЦ "МАКСИМУМ", ОФ.64/1)

о взыскании 1100000 руб.,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 29.07.2019, от ответчика 1/  – 1/ ФИО4 по доверенности от 08.06.2019, от ответчика 2/  ФИО5 по доверенности от 08.06.2019, от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 17.08.2019,

установил:

ИП ФИО6 (далее истец) обратилось в суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик 1/, Страховщик), ООО «РУСЭНЕРГО» (далее ответчик 2/)  о солидарном взыскании  1100000 рублей в возмещении ущерба. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика 2/ в судебном заседании 15.12.2020 года заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Суд не нашел достаточных оснований и 26.01.2021 года протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, истец является собственником полуприцепа-цистерны GOFA GOCH, г.р.з. 

<

***> (далее транспортное средство).  

На основании нотариальной доверенности 47БА2516967 от 04.04.2018, транспортное средство было передано в аренду ФИО2

05.07.2018 между ФИО2, и ООО «РУСЭНЕРГО» был заключен договор №05/07-18 о доставке груза (нефтепродукты, отходы нефтепродуктов).

В соответствии с условиями названного договора (п.2.7.) Ответчик 2/ обязан своими силами и средствами осуществлять налив/слив автомобилей Третьего лица.

Как утверждает истец 23.04.2019 года в результате взрыва паров мазута на эксплуатируемом ООО «РусЭнерго» опасном объекте «Площадка хранения мазутного топлива» (per. №А 19-09475-0001), расположенном по адресу: 

<

...>, произошла полная утрата полуприцепа - цистерны GOFA GOCH, г.р.з. 

<

***> то есть конструктивная гибель транспортного средства и невозможность его восстановления путем проведения ремонтных работ.

Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1600000 рублей.  Кроме того ущерб установлен в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2020 года по делу №А56-101823/2019  в размере 1600000 рублей.

В соответствии с Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии 111 №0200281919 от 22.06.2018, дополнительным страховым полисом 111 № 0101851809 от 13.06.2017 ответственность ООО «РУСЭНЕРГО» застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

21.04.2020 ответчик 1/ выплатил истцу 500000 рублей страхового возмещения.

   Ущерб истцу невозмещенный составляет 1100000 рублей.

В адрес ответчиков была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

       В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

       В пункте 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон, а согласно части 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

       При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ). 

        Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

      18.06.2018 года между АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и ООО «РУСЭНЕРГО» был заключен договор №78065/929/00001/8 добровольного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта расположенном по адресу: 

<

...>. Период страхования с 19.06.2018 по 18.06.2019. Сумма страхового возмещения до 10000000 рублей.

         По оценке суда повреждение транспортного средства истца отвечает признакам страхового случая в соответствии с условиями названного Договора страхования.

         Суд отклоняет доводы ответчиков о неустановлении размера причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-101823/2019 от 23.01.2020 ФИО2, о признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

        Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2020 года  по делу №А56-101823/2019, вступившим в законную силу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела установлен размер ущерба истца, причиненный повреждением принадлежащего ему транспортного средства на сумму 1600000 руб.

       Суд нашел доказанным размер иска на сумму 1100000 рублей (1600000 – 500000).

       Поскольку деятельность ответчика 2/ при эксплуатации опасного объекта по состоянию на 23.04.2019 года находилась под страховой защитой ответчика 1/ в рамках  договора №78065/929/00001/8,  заявленный истцом ущерб надлежит отнести на ответчика 1/,  как страховое возмещение.

       На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 1/, в удовлетворении иска с ответчика 2/ отказать.  

Поскольку частичная выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 1/ после принятия иска судом,  судебные расходы истца по оплате госпошлины  полностью относятся на ответчика 1/  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать в пользу  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАРТИРОСЯНА АРТУРА ГАРНИКОВИЧА с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 1100000 руб. страхового возмещения, 29000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

      Судья                                                                                                        Радынов С.В.