Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-40/2024

г. Хабаровск

13 августа 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «30» июля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе  судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Яровым Е.Р..

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ.6)

о взыскании 560 247 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности б/н от 30.06.2023,  диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукрум» (далее – «ответчик») о взыскании неустойки по договору поставки от 04.05.2022 за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в размере  560 247 руб. 15 коп.

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-40/2024. Ответчику предложено в срок до 31.01.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 21.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31.01.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что истец, требуя взыскания санкций за неосуществление поставок, которые стали невозможны в результате нарушения им условий договора, действует недобросовестно. Кроме того, довод истца о систематическом нарушении договора и пренебрежительном отношении ответчика к исполнению принятых на себя договорных обязательств не обоснованно. Ответчик так же пояснил, что  сумма санкций составила 560 247 руб. 15 коп., что явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства, заведомо несправедлива, явно обременительна и нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, просил суд применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее - ГК РФ)

31.01.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика так же поступило ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ответчик  ссылался на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано.

22.02.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» ответчик повторно обратился с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а об истребовании доказательств и о вызове свидетелей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2024 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании дополнительных доказательств и о вызове свидетелей, отказано.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2024 определил перейти к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «22» апреля 2024 на 16 час. 00 мин.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой проведение судебного заседания невозможно,  с связи с чем, с соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на «21» мая 2024 г. в 12 часов 15 минут согласно Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2024.

20.05.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым опроверг вышеизложенные доводы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «10» июня 2024 г. на 12 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 судебное разбирательство отложено до «16» июля 2024 года до 12 часов 45 минут.

Протокольным определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 30 июля 2024 года.

24.07.2024 ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО2 и  ФИО3.

Суд, изучив представленное ходатайство, руководствуясь статьями 88, 159 АПК РФ, определил, в удовлетворении заявленного ходатайства, отказать.

25.07.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик пояснил, что приложением № 1 к договору сторонами согласовано, что при условии выполнения поставщиком заказов покупателя (по каждой заявке покупателя) за прошедший месяц менее чем 95% от суммы заявок за прошедший месяц, с поставщика может быть взыскан штраф в размере 15% от стоимости недопоставленных товаров, либо 30%, если товар участвует в акции. Расчет недопоставки производится по следующей формуле: недопоставка = заказанный покупателем за месяц товар – фактически поставленный товар (пункт 3.1). Расчет неустойки, произведенный истцом, не отражает соотношение заказанного товара за месяц и фактически поставленного, что не позволяет с достоверностью сделать вывод о наличии оснований для применения штрафных санкций. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возражал.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Лукрум» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (далее - «покупатель») заключен договор поставки товара от 04.05.2022 № 18-25, согласно пункту 1.1 которого,  поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, цены поставляемого по настоящему договору товара, указываются сторонами в приложении № 2 «Спецификация товаров» (далее - спецификация).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора,  поставка товара производится на основании заявки на закуп товара (далее по тексту - заявка), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка оформляется покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, направляется поставщику в электронном виде по форме, указанной и приложении № 5 «Форма заявки на закупку товара и подтверждение поставки товара», и является обязательной для исполнения поставщиком. Заявка может быть направлена по технологии автоматизированного обмена электронными сообщениями в стандартизированных форматах (EOI). При согласовании данного вида документооборота. поставщик обязан иметь технические возможности для приема заявок покупателя.

Как следует из пункта 3.4 договора, заявка направляется поставщику не позднее чем за 2-4 часа, до планируемой латы поставки, но не позднее 11 час.00 мин. (по Хабаровскому времени) дня, предшествующего дате поставки, поставщик обязуется подтвердить покупателю (грузополучателю) согласие поставить товар по заявке, направив электронную копию (сын) заявки с отметкой о подтверждении по форме приложения № 5.

Стороны признают, что информация в заявке, отправленной по электронной почте, указанной в настоящем договоре  на адрес  поставщика (указать адрес эл. почты), является   надлежащим подтверждением (в том числе в случае рассмотрения спора в суде) направления Заявки, включая ее дату, ассортимент, цену и количество товара, а также информацию, указанную в п. 3.3. настоящею договора. В случае если поставщик не высылает ответ до 18 час. 00 мин. (по Хабаровскому времени) дня отправки заявки, она считается автоматически принятый ы полном объеме. Поставщик в случае изменения электронного адреса, по которому направляются заявки в соответствии с настоящим пунктом, обязан уведомить об этих изменениях покупателя за 14 (четырнадцать) календарных дней до введения в действие указанных изменений (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора доставка товара производится силами поставщика и за счет средств поставщика в согласованные место и срок (согласно приложениям № 5 и (или) № 7 к договору), если иное не согласовано сторонам (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.1 спорного договора, поставщик обязан предоставить покупателю информацию о товаре, путем направления в электронном виде спецификации. Указанная информация предоставляется одновременно с подписанием спецификации либо не позднее, чем за 30 (Тридцать) рабочих дней до предполагаемой латы постами. В случае изменения характеристик товара (объемно-весовые характеристики, штрих-код, код вида алкогольной и спиртосодержащей продукции, упаковка, кратность и иных, указанных в приложении № 3) поставщик так же предоставляет информацию о товаре путем направления покупателю в электронном виде приложения.

Приемка товара осуществляется покупателем в соответствии с инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 15.06.1965г. № П-6, за исключением условий, установленных пунктами с 16 по 32 и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 25.04.1966 № П-7, за исключением условий, установленных пунктами с 16 по 32 и за исключением условий договора. Логистические требования к доставке товара указаны в приложении № 6 «Логистические требования к доставке товара» (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.10 договора, заявка считается выполненной, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров:

- в согласованный с покупателем срок;

- в ассортименте и количестве согласно заявке;

- по ценам, утвержденным сторонами в спецификации;

- с полным пакетом сопроводительной документации:

- в полном соответствии с действующим законодательством н условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. приложения №1 к спорному договору поставки «Общие условия поставки» стороны предусмотрели, что при условии выполнения поставщиком заказов покупателя (по каждой заявке покупателя) за прошедший месяц менее чем на 95% от суммы заявок за прошедший месяц покупатель имеет право привлечь поставщика к ответственности в виде штрафа в размере 15% от стоимости не поставленного (недопоставленного) поставщиком товара, либо 30%, если товар участвует в акции.

Как следует из материалов дела, за период с 02.06.2022 по 08.05.2023  истцом в адрес ответчика направлены заявки в количестве 161 шт. на поставку товара по спорному договору, которые Общество с ограниченной ответственностью «Лукрум» приняло к исполнению, однако в  нарушение принятых на себя обязательств не исполнил поставку товара. При этом поставщик так же не уведомлял покупателя о приостановке поставки товаров по договору от 04.05.2022 № 18-25.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.11.2023 № б/н с требованием оплатить  неустойку, рассчитанную на основании пункта 1.5. приложения № 3 к договору. Как следует из представленного истцом расчета неустойки за недопоставку с указанием номеров, даты и времени заказов (заявок) покупателя, количества товара, плановой даты поставки товара, даты фактической поставки, количества и сумм недопоставки, сумма неустойки составила 560 247 руб. 15 коп.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик по спорным заявкам истца акцепт на иных условиях, отличающихся от изложенных в заявках истца, или отказ от акцепта заявок истца в порядке, установленном пунктом 3.5. договора от 04.05.2022, не заявлял, соответственно, в силу указанных выше норм, с учетом положений пункта 3.1. спорного договора, должен был надлежащим образом исполнять обязательства по поставке товара, возникшие на основании акцептованных им в порядке, установленном пункта 3.5. договора, заявок истца.

Согласно статье 523 ГК РФ в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, поставщику предоставлено право отказаться от исполнения договора. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Пунктом 10.2.2 спорного установлено право поставщика на односторонне расторжение договора.

При этом пунктом 10.4 договора поставки установлено, что в случае одностороннего расторжения договора последний считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или в части.

Доказательств, подтверждающих надлежащий отказ от исполнения принятых на себя обязательств по договора поставки от 29.04.2022 по исполнению принятых заявок в 2022-2023 годах суду так же не представлено. 

Довод ответчика, относительно того, что приостановление поставки товара  произошло не по вине ответчика в связи с задержкой оплаты и тяжелым финансовым положением истца, и возможном рассмотрении заявления ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» несостоятельным (банкротом), судом отклоняется, как противоречащее имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что со стороны поставщика не было приостановления исполнения обязательств по поставке товара.

Кроме того, довод ответчика относительно того что в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные сопроводительные письма и заказы, а представленные истцом документы не могут являться допустимым доказательством, судом отклоняются, поскольку данный довод не основан на нормах процессуального права.

Согласно части З статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2.2. спорного договора стороны предусмотрели, что заказы направляются в электронном виде, а в пункте 3.5. договора предусмотрено, что информация, содержащаяся в заявке, отправленной по электронной почте, является надлежащим подтверждением (в том числе и в случае рассмотрения спора в суде) направления заявки, включая её дату, ассортимент, цену и количества товара, а также информацию, указанную в пункте 3.3. договора.

При этом положения процессуального законодательства не предусматривают требование каким-либо образом заверять соответствующие документы, пересланные каналами электронной связи, в том числе нотариально.

Согласно же части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, доводы возражений ответчика в этой части противоречат процессуальному законодательству и принятому сторонами при согласовании условий спорного договора от 29.04.2022.

Кроме того, довод ответчика относительно того, что сообщение о приостановлении исполнения обязательства может быть совершен устно,  судом отклоняется, поскольку, согласно пункту 12.1 спорного договора обмен документами и информацией осуществляется по электронным адресам, указанным в разделе 13 договора.

Разделом 13 договора предусмотрено, что для направления актов сверки взаимных расчетов в адрес истца согласован адрес buh.sverka@ambar.trade, для направления иных документов в электронной форме - info@ambar.trade. При этом возможность направления уведомлений, связанных с исполнением договора, по иным адресам электронной почты,  ответчиком не предпринимались.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за не поставку товаров в полном объеме в соответствии с направленными заявками в установленный срок по договору в размере 560 247 руб. 15 коп.

Согласно пункту 3.1. приложения №1 спорному договору поставки «Общие условия поставки» стороны предусмотрели, что при условии выполнения поставщиком заказов покупателя (по каждой заявке покупателя) за прошедший месяц менее чем на 95% от суммы заявок за прошедший месяц покупатель имеет право привлечь поставщика к ответственности в виде штрафа в размере 15% от стоимости не поставленного (недопоставленного) поставщиком товара, либо 30%, если товар участвует в акции.

Обязательства по поставке товара по заявкам, указанным истцом ответчиком исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленному расчёту размер неустойки за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 составил 560 247 руб. 15 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его юридически и арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае,  если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако не представил доказательств, безусловно подтверждающих её несоразмерность, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в размере 560 247 руб. 15 коп.   обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 560 247 руб. 15 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 14 205 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 205 руб. по платежному поручению № 12658 от 30.10.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 14 205 руб. 00 коп

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 560 247 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расход в виде уплаченной госпошлины в размере  14 205 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            В.Н. Трещева