Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101540/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИНВАМЕД»

ответчик: Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации

о признании неправомерным начисления ответчиком штрафа на основании требований от 22.10.2020 № 03-35/7803-7775 и от 29.10.2020 № 03-35/7803-7916,  о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.07.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВАМЕД» (далее – истец, ООО «ИНВАМЕД», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о признании неправомерным начисления Учреждением штрафа по контракту от 14.10.2020 № Ф.2020/510 на основании требований от 22.10.2020 № 03-35/7803-7775 в размере 297 236 руб. 98 коп. и от 29.10.2020 № 03-35/7803-7916 в  размере 15 000 руб. 

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых Общество просило признать неправомерным начисление Учреждением штрафа по государственному контракту от 14.10.2020 № Ф.2020/510  на общую сумму 312 236 руб. 98 коп., снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  размер указанного штрафа до 500 руб., взыскав с ответчика в пользу истца 311 736 руб. 98 коп.

В обоснование указанного заявления истец указал, что исполнение обязательств истца по вышеуказанному государственному контракту было обеспечено банковской гарантией акционерного общества «Газпромбанк» (далее – Банк) от 08.10.2020№ 372552-ЭБГ1/20.

25.12.2020 Учреждение направило в адрес Банка направлено требование № 14- 14/7814-9620 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которое было  исполнено Банком 18.01.2021.

19.01.2021 истец возместил Банку уплаченные им Учреждению суммы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 311 736 руб. 98 коп.

 Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме этого, Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурсРециклинг» (далее – ООО «РегионРесурсРециклинг»), являющегося соисполнителем по государственному контракту от 14.10.2020 № Ф.2020/510.

Суд не усмотрел оснований для привлечения указанного лица к участию в деле, так как сторонами контракта от 14.10.2020 № Ф.2020/510 являются только истец и ответчик, а из материалов дела не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании ООО «РегионРесурсРециклинг» дополнительных документов.

Рассмотрев указанное заявление, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду непредставления истцом доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемую от ООО «РегионРесурсРециклинг» информацию. ООО «ИНВАМЕД» имело возможность для заблаговременного направления интересующего его запроса своему контрагенту и получения какого-либо ответа на него.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставлению Обществу времени для представления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что данные документы не представлялись Учреждению при проведении проверок в отношении Общества, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.10.2020 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен государственный контракт № Ф.2020/510 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2020 году (далее –  Контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке технических средств реабилитации - впитывающих простыней (пеленок) (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (приложение № 2 к Контракту), в Санкт-Петербург в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а заказчик обязуется оплатить товар.

Цена контракта определена пунктом 6.2 и составляет 5 244 739 руб. 50 коп.

22.10.2020 и 29.10.2020 в адрес Общества поступили требования № 03-35/7803-7775 и № 03-35/7803-7916 об уплате штрафа на общую сумму 312 236 руб. 98 коп., начисленного в связи с выявленными ответчиком нарушениями при исполнении истцом Контракта.

Полагая, что штрафы по Контракту начислены Учреждением неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 14-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 В соответствии с пунктом 10.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта (этапа), что составляет 262 236 руб. 98 коп.

Согласно пункту 10.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб.

В требовании об уплате штрафа от 22.10.2020 № 03-35/7803-7775 ответчик указал на следующие обстоятельства и выявленные истцом нарушения Контракта:

В целях реализации возможности получения товара получателями по Контракту, в соответствии с требованиями Контракта и технического задания к Контракту поставщик обязан был в срок не позднее 1 (одного) дня с момента заключения Контракта организовать пункты приема и передать заказчику документы, подтверждающие право поставщика использовать помещения пункта (пунктов) выдачи (приёма).

Пункты выдачи должны отвечать следующим требованиям:

1. Количество пунктов приема товара - не менее 7 (семи), расположенных на территории разных районов Санкт-Петербурга.

2. Пункт (пункты) приема должны обеспечивать прием получателей не менее 6 (шести) дней в неделю, включая работу в один из выходных дней, не менее 40 часов в неделю, при этом, время работы пункта (пунктов) должно попадать в интервал с 08:00 до 22:00. Проход в пункт (пункты) приема и передвижения по ним должны быть беспрепятственны для получателей, в случае необходимости должны быть оборудованы пандусами для облегчения передвижения получателей. Пункты приема должны иметь туалетные комнаты, оборудованные для посещения получателями, со свободным доступом получателей. Причем не менее 1 (одной) оборудованной для посещения получателями в соответствии с пунктами 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (пункт 5.3. Технического задания к Контракту).

Согласно пункту 6.3.3 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», доступная кабина в общественной уборной должна иметь размеры в плане, м, не менее: ширина - 1,65, глубина - 2,2, ширина двери - 0,9. В кабине сбоку от унитаза следует предусматривать пространство рядом с унитазом шириной не менее 0,8 м для размещения кресла-коляски, а также крючки для одежды, костылей и других принадлежностей. В кабине должно быть свободное пространство диаметром 1,4 м для разворота кресла-коляски. Двери должны открываться наружу.

Согласно пункту 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», у дверей блоков санитарно-бытовых помещений, включающих в себя доступные кабины (уборных, душевых, ванн и т.п.), и универсальной кабины уборной следует предусматривать со стороны ручки информационные таблички помещений (выполненные рельефно-графическим и рельефно-точечным способом), расположенные на высоте от 1,2 до 1,6 м от уровня пола и на расстоянии 0,1-0,5 м от края двери.

Доступные и универсальные кабины должны быть оборудованы системой тревожной сигнализации или системой двухсторонней громкоговорящей связи. Тип системы, которая должна быть применена, определяется в задании на проектирование.

3. Пункт (пункты) приема должны иметь следующие условия доступности в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2015 года № 527н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи»: возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них; возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения и самостоятельного передвижения по территории объекта; содействие инвалиду при входе в объект и выходе из него, информирование инвалида о доступных маршрутах общественного транспорта; надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; обеспечение допуска на объект, в котором предоставляются услуги, собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение, выданного по форме и в порядке, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 386н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2015 года, регистрационный № 38115) (пункт 5.5. Технического задания к Контракту).

19.10.2020 поставщик уведомил (информационное письмо исх. № б/н от 19.10.2020) региональное отделение об организации 7 (семи) пунктов приема согласно Контракту:

1. По всем организованным пунктам выдачи, кроме Центрального пункта выдачи, график работы установлен: с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00 часов, что не соответствует требованию пункта 3.3.20. Контракта и пункта 5.8. Технического задания (Приложение №1 к Контракту).

2. Документы на право пользования помещением пункта выдачи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А пом. 237 предоставлены только 21.10.2020, что нарушает условие пункта 5.3. Технического задания (Приложение №1 к Контракту).

3. В представленных документах по пунктам выдачи имеются следующие замечания:

– По пункту выдачи в 

<

...>, лит. А, в части Договора оказания услуг №АЗ- А/2020 от 09.01.2020, имеются следующие замечания:

-предметом договора является оказание услуг по выдаче TCP на территории исполнителя, а не предоставление помещения в аренду или в какое-либо другое пользование помещением; 

-не указано правовое основание принадлежности исполнителю помещений по адресу: СПб, Петергоф, Эрлеровский бульвар, д.4, лит. А;

-отсутствуют иные, кроме как выдача TCP и обеспечение свободного доступа, требования к исполнителю по договору по использованию помещения.

– По пункту выдачи на ул. Авиаконструкторов, д.5, корп.2, секция №5-1, в части Договора аренды недвижимости №А/2-2-29/1-985 от 10.09.2020 имеются следующие замечания:

-указание на право собственности арендодателя не подтверждается ссылкой на кадастровый номер или правоустанавливающий документ;

-cрок действия договора до 30.11.2020, что не покрывает срок выполнения обязательств поставщиком по Контракту до 10.12.2020.

- пунктом 2.3.7. договора запрещено крепить к двери либо к прилегающей стене какие-либо вывески и указания, что затруднит поиск данного помещения инвалидами.

– По пункту выдачи на пр. 2-й Муринский, д.38, секция 19, в части Договора аренды № 274 от 06.10.2020 имеются следующие замечания:

-в качестве целевого использования помещения указана - торговля. По условиям исполнения Контракта выдача TCP Получателям производится безвозмездно.

Таким образом, документы, представленные поставщиком в соответствии с пунктом 5.3. Технического задания, не позволяют в полной мере подтвердить право поставщика использовать помещения пункта (пунктов) выдачи и имеют другие вышеуказанные замечания.

19.10.2020 региональным отделением была проведена выездная проверка пункта выдачи, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, на соответствие вышеуказанным условиям Контракта, в ходе которой было выявлены несоответствия:

4. Пункт выдачи, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, не соответствует в части пунктов 5.3. и 5.5. Технического задания к Контракту, а именно:

4.1. туалетная комната не соответствует пунктам 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (в туалетной комнате ширина дверного проёма - 0,75 м (норматив - не менее 0,9 м), так же отсутствуют поручни и крючки для одежды, костылей и других принадлежностей, чем нарушен пункт 5.3. Технического задания к Контракту;

4.2. в пункте выдачи отсутствует возможность беспрепятственного входа в здание и выхода из него: входная площадка с перепадом высот в 5 см, дверные пороги более 1,4 см в высоту (согласно п. 6.1.5. СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» допускаются пороги не более 0,014 м), чем нарушен п. 5.5. Технического задания к Контракту.

Таким образом, в пункте выдачи по адресу: 

<

...>, лит. А имеют место 2 факта нарушений, которые зафиксированы Актом проверки пунктов выдачи № б/н от 19.10.2020 и фотофиксацией.

19.10.2020 региональным отделением была проведена выездная проверка пункта выдачи, расположенного по адресу: 

<

...> этаж («Дом быта»), на соответствие условиям Контракта:

5. Пункт приема, расположенный по адресу 

<

...> этаж («Дом быта»), не соответствует в части пунктов 5.3. и п. 5.5. Технического задания к Контракту, а именно:

5.1. туалетная комната не соответствует пунктам 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (в туалетной комнате ширина дверного проёма - 0,8 м (вместо 0,9 м); отсутствует предусмотренное пространство рядом с унитазом шириной не менее 0,8 м для размещения кресла-коляски; отсутствуют крючки для одежды, костылей и других принадлежностей, чем нарушен пункт 5.3. Технического задания к Контракту;

5.2. отсутствует надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 июля 2015 № 527н): нет навигации на путях движения к пункту выдачи, расположенном на 4 этаже здания.

Таким образом, в пункте приема по адресу: 

<

...> этаж («Дом быта») имеют место 2 факта нарушений, которые зафиксированы Актом проверки пунктов выдачи № б/н от 19.10.2020 и фотофиксацией.

6. 19.10.2020 и 20.10.2020 региональным отделением была проведена выездная проверка поставляемого Товара на складах по адресу:

-Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д 2;

-Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 3;

и всех пунктах выдачи, расположенных по адресам:

-Санкт-Петербург, ул. Коломенская, 14, лит.Б, пом.1-Н (Центральный пункт выдачи);

-Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д35, лит.Р, секция 1457;

-Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, д.38, лит. А, секция 19;

-Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д.5, корп.2, лит.А, пом.5-1;

-Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит.А, пом. 237;

-

<

...>, лит. А;

-

<

...> этаж («Дом быта»).

По результатам проверки обнаружено, не соответствие пункту  1.1. Контракта и календарному плану (приложение № 3 к Контракту), а именно:

Поставщик обязан осуществить поставку товара, предусмотренного техническим заданием к Контракту и спецификацией к Контракту, в Санкт-Петербург в 100% объеме, в соответствии с календарным планом: в течении 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 16.10.2020. По факту проверок товара на складах и всех пунктах выдачи общее количество товара - впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60x90 см (пункт 2 Спецификации Приложения № 2 к Контракту) составляет 242 340 шт., (вместо требуемых 305 100 шт.), что зафиксировано Актами выборочной проверки товара на складах и во всех пунктах выдачи от 19.10.2020 и 20.10.2020.

Таким образом, поставщик не исполнил в надлежащем порядке обязательство по поставке товара согласно календарному плану к Контракту.

Исходя из вышеизложенного, имеют место 7 (семь) фактов ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, а также 1 (один) факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств стоимостного выражения.

В требовании Учреждение потребовало в срок до 26.10.2020 привести пункты приема, расположенных по адресам: 

<

...>, лит. А; 

<

...> этаж («Дом быта»), в соответствие с требованиями Контракта или организовать новые пункты выдачи, полностью соответствующее требованиям Контракта, а также уплатить штраф в общей сумме 297 236 руб. 

В требовании об уплате штрафа от 29.10.2020 № 03-35/7803-7916 ответчик указал на следующие выявленные истцом нарушения истцом контракта:

26.10.2020 и 27.10.2020 сотрудниками регионального отделения была проведена повторная проверка пунктов выдачи Товара на соответствие пункту 5.3. Технического задания (Приложение №1 к Контракту) в части наличия туалетных комнат в пунктах выдачи товара для инвалидов. По результатам проверки установлено:

-в пункте выдачи по адресу: 

<

...>, лит. Р, секция 1457, «Юнона», туалетная комната, в нарушении пункта 5.3. Технического задания (Приложение №1 к Контракту), находится за пределами пункта выдачи, что зафиксировано в акте проверки пункта выдачи от 26.10.2020.

-в пункте выдачи по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 5-1, 2 этаж, (ТЦ «Космос»), туалетная комната, в нарушении пункта 5.3. Технического задания (Приложение №1 к Контракту), находится за пределами пункта выдачи, что зафиксировано в акте проверки пункта выдачи от 27.10.2020.

-в пункте выдачи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, пом. 237, туалетная комната, в нарушении пункта 5.3. Технического задания (Приложение №1 к Контракту), находится за пределами пункта выдачи, что зафиксировано в акте проверки пункта выдачи от 27.10.2020.

Таким образом, поставщиком по трём пунктам выдачи нарушено требование  пункта 5.3. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в части наличия туалетных комнат в пунктах выдачи. 

Исходя из вышеизложенного, имеют место 3 (три) факта ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения.

В требовании Учреждение потребовало в срок до 29.10.2020 (включительно) привести пункты выдачи, расположенные по адресам: 

<

...>, лит. Р, секция 1457, «Юнона», Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 5-1, 2 этаж, (ТЦ «Космос»), Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, пом. 237, в соответствие с требованиями Контракта или организовать новые пункты выдачи, соответствующее требованиям Контракта, а также уплатить штраф в размере 15 000 руб.

  Оспаривая правомерность начисленных штрафов, Общество указало, что график работы пунктов выдачи соответствовал требованиям Контракта; документы на право пользования помещением пункта выдачи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, пом. 237 действительно были предоставлены истцом ответчику с нарушением установленного пунктом 5.4 Приложения № 1 к контракту («Техническое задание») срока, однако указанное нарушение не повлияло на исполнение истцом своих обязанностей по контракту и не повлекло каких-либо негативных последствий; каких-либо нарушений контракта в части предоставления документов, подтверждающих право использовать помещения пунктов выдачи, истцом допущено не было, нарушение требований СП 59.13330.2016 и Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.07.2015 № 527н, а также условий Технического задания истцом не допущено и  ответчиком не доказано;  товар в полном объеме 26.10.2020 был предоставлен истцом ответчику для проверки; требование о том, что туалетные комнаты должны быть частью самого помещения пункта выдачи не предусмотрено Контрактом, 

Кроме этого, неустойка, начисленная ответчиком, по мнению истца, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Контракту, а потому подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 500 руб.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указало, что в соответствии с требованиями Контракта и пункта 5.2 Приложения № 1 к Контракту (Техническое задание) Поставщик был обязан в срок не позднее 1 (одного) дня с момента заключения Контракта организовать пункты приемы и передать заказчику документы, подтверждающие право поставщика использовать помещения пункта (пунктов) выдачи (приёма). 

Пункты выдачи должны отвечать следующим требованиям:

1. Количество пунктов приема товара – не менее 7 (семи), расположенных на территории разных районов Санкт-Петербурга. 

2. Пункт (пункты) приема должны обеспечивать прием получателей не менее 6 (шести) дней в неделю, включая работу в один из выходных дней, не менее 40 часов в неделю, при этом, время работы пункта (пунктов) должно попадать в интервал с 08:00 до 22:00. Проход в пункт (пункты) приема и передвижения по ним должны быть беспрепятственны для получателей, в случае необходимости должны быть оборудованы пандусами для облегчения передвижения получателей. Пункты приема должны иметь туалетные комнаты, оборудованные для посещения получателями, со свободным доступом получателей. При чем не менее 1 (одной) оборудованной для посещения получателями в соответствии с пунктами 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (пункт 5.3. Технического задания).

Согласно пункту 6.3.3 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», доступная кабина в общественной уборной должна иметь размеры в плане, м, не менее: ширина - 1,65, глубина - 2,2, ширина двери - 0,9. В кабине сбоку от унитаза следует предусматривать пространство рядом с унитазом шириной не менее 0,8 м для размещения кресла-коляски, а также крючки для одежды, костылей и других принадлежностей. В кабине должно быть свободное пространство диаметром 1,4 м для разворота кресла-коляски. Двери должны открываться наружу.

Согласно пункту 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», у дверей блоков санитарно-бытовых помещений, включающих в себя доступные кабины (уборных, душевых, ванн и т.п.), и универсальной кабины уборной следует предусматривать со стороны ручки информационные таблички помещений (выполненные рельефно-графическим и рельефно-точечным способом), расположенные на высоте от 1,2 до 1,6 м от уровня пола и на расстоянии 0,1-0,5 м от края двери.

Доступные и универсальные кабины должны быть оборудованы системой тревожной сигнализации или системой двухсторонней громкоговорящей связи. Тип системы, которая должна быть применена, определяется в задании на проектирование.

3. Пункт (пункты) приема должны иметь следующие условия доступности в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2015 года № 527н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи»: возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них; возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения и самостоятельного передвижения по территории объекта; содействие инвалиду при входе в объект и выходе из него, информирование инвалида о доступных маршрутах общественного транспорта; надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; обеспечение допуска на объект, в котором предоставляются услуги, собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение, выданного по форме и в порядке, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 386н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2015 года, регистрационный № 38115) (пункт 5.5 Технического задания).

19.10.2020 поставщик уведомил (информационное письмо исх. № б/н от 19.10.2020) региональное отделение об организации 7 (семи) пунктов приема согласно Контракту:

1. По всем организованным пунктам выдачи, кроме Центрального пункта выдачи, график работы установлен: с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00 часов, что не соответствует требованию пункта 3.3.20 Контракта и пункта 5.8 Технического задания (1 факт нарушения). 

2. Документы на право пользования помещением пункта выдачи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А пом. 237 предоставлены поставщиком только 21.10.2020, что нарушает условие пункта 5.3 Технического задания (1 факт нарушения). 

3. В представленных документах по пунктам выдачи имеются следующие замечания (1 факт нарушения):

– по пункту выдачи в 

<

...>, лит. А, в части Договора оказания услуг №А3-А/2020 от 09.01.2020, имеются следующие замечания: 

­предметом договора является оказание услуг по выдаче ТСР на территории исполнителя, а не предоставление помещения в аренду или в какое–либо другое пользование помещением;

­не указано правовое основание принадлежности исполнителю помещений по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 4, лит.  А; 

­отсутствуют иные, кроме как выдача ТСР и обеспечение свободного доступа, требования к исполнителю по договору по использованию помещения.

– по пункту выдачи на ул. Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, секция №5-1, в части договора аренды недвижимости №А/2-2-29/1-985 от 10.09.2020 имеются следующие замечания: 

­указание на право собственности арендодателя не подтверждается ссылкой на кадастровый номер или правоустанавливающий документ;

­срок действия договора до 30.11.2020, что не покрывает срок выполнения обязательств Поставщиком по Контракту до 10.12.2020;

­пунктом 2.3.7. договора запрещено крепить к двери либо к прилегающей стене какие-либо вывески и указания, что затруднит поиск данного помещения инвалидами.

– по пункту выдачи на пр. 2-й Муринский, д. 38, секция 19, в части договора аренды №274 от 06.10.2020 имеется следующие замечание: 

 - в качестве целевого использования помещения указана – торговля.    По условиям исполнения Контракта выдача ТСР Получателям производится безвозмездно.

Таким образом, как указывает ответчик, документы, представленные поставщиком в соответствии с пункта 5.3 Технического задания, не позволяют в полной мере подтвердить право поставщика использовать помещения пункта (пунктов) выдачи и имеют другие вышеуказанные замечания.

4. 19.10.2020 региональным отделением была проведена выездная проверка пункта выдачи, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, на соответствие вышеуказанным условиям Контракта, в ходе которой было выявлены несоответствия:

пункт выдачи, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, не соответствует в части пунктам 5.3 и 5.5 Технического задания, а именно:

4.1. туалетная комната не соответствует пукнтам 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (в туалетной комнате ширина дверного проёма – 0,75 м (норматив - не менее 0,9 м), так же отсутствуют поручни и крючки для одежды, костылей и других принадлежностей, чем нарушен п. 5.3 Технического задания;

4.2. в пункте выдачи отсутствует возможность беспрепятственного входа в здание и выхода из него: входная площадка с перепадом высот в 5 см, дверные пороги более 1,4 см в высоту (согласно пункту 6.1.5. СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» допускаются пороги не более 0,014 м), чем нарушен пункт 5.5 Технического задания.

Указанные нарушения зафиксированы Учреждением Актом проверки пунктов выдачи от 19.10.2020 № б/н и фотофиксацией.

5. 19.10.2020 региональным отделением была проведена выездная проверка пункта выдачи, расположенного по адресу: 

<

...> этаж («Дом быта»), на соответствие условиям Контракта:

пункт приема, расположенный по адресу 

<

...> этаж («Дом быта»), не соответствует в части п. 5.5 и п. 5.6 Технического задания, а именно:

5.1. туалетная комната не соответствует пунктам 6.3.3 и 6.3.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (в туалетной комнате ширина дверного проёма – 0,8 м (вместо 0,9 м); отсутствует предусмотренное пространство рядом с унитазом шириной не менее 0,8 м для размещения кресла-коляски; отсутствуют крючки для одежды, костылей и других принадлежностей, чем нарушен п. 5.5 Технического задания;

5.2. отсутствует надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 июля 2015 года № 527н): нет навигации на путях движения к пункту выдачи, расположенном на 4 этаже здания.

Указанные нарушения зафиксированы Актом проверки пунктов выдачи от 19.10.2020 № б/н и фотофиксацией. 

6. 19.10.2020 и 20.10.2020 региональным отделением была проведена выездная проверка поставляемого Товара на складах по адресу:

- Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 3;

 и всех пунктах выдачи, расположенных по адресам:

- 

<

...>, лит. Б, пом.1-Н (Центральный пункт выдачи); 

- 

<

...>, лит. Р, секция 1457;

- Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, д. 38, лит. А, секция 19;

- Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, лит. А, пом.5-1;

- Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, пом. 237;

- 

<

...>, лит. А;

 - 

<

...> этаж («Дом быта»).

По результатам проверки обнаружено, не соответствие пункту 1.1 Контракта и календарному плану (Приложение № 3 к Контракту), а именно:

Поставщик обязан осуществить поставку товара, предусмотренного техническим заданием к Контракту и спецификацией к Контракту, в Санкт-Петербург в 100% объеме, в соответствии с календарным планом: в течении 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 16.10.2020. По факту проверок товара на складах и всех пунктах выдачи общее количество товара - Впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60x90 см (пункт 2. Спецификации Приложения № 2 к Контракту) составляет 242 340 шт., (вместо требуемых 305 100 шт.), что зафиксировано актами выборочной проверки товара на складах и во всех пунктах выдачи от 19.10.2020 и 20.10.2020.

Таким образом, как указал ответчик в отзыве на иск, поставщик допустил:

 - 7 (семь) фактов ненадлежащего исполнения обязательств, которые не имеют стоимостного выражения;

- 1 (один) факт ненадлежащего исполнения обязательств стоимостного выражения.

26.10.2020 и 27.10.2020 сотрудниками регионального отделения была проведена повторная проверка пунктов выдачи товара на соответствие пункту 5.3 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) в части наличия туалетных комнат в пунктах выдачи товара для инвалидов.

По результатам проверки установлено:

- в пункте выдачи по адресу: 

<

...>, лит. Р, секция 1457, «Юнона», туалетная комната, в нарушении пункта 5.3 Технического задания, находится за пределами пункта выдачи, что зафиксировано в акте проверки пункта выдачи от 26.10.2020;  

- в пункте выдачи по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 5-1, 2 этаж, (ТЦ «Космос»), туалетная комната, в нарушении пункта 5.3 Технического задания, находится за пределами пункта выдачи, что зафиксировано в акте проверки пункта выдачи от 27.10.2020;

- в пункте выдачи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, пом. 237, туалетная комната, в нарушении пункта 5.3 Технического задания, находится за пределами пункта выдачи, что зафиксировано в акте проверки пункта выдачи от 27.10.2020.  

Таким образом, Поставщиком по трём пунктам выдачи нарушено требование пункта 5.3 Технического задания в части наличия туалетных комнат в пунктах выдачи. 

Таким образом, как указал ответчик в отзыве на иск, поставщик допустил:

- 3 (три) факта ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющие стоимостного выражения.

Из существа отзыва следует, что 26.10.2020 вх. письмом № 03-35/7803-7775-отв1 поставщик дополнительно уведомил об исправлении замечаний по пункту выдачи, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. и о замене пункта выдачи, расположенного по адресу: 

<

...> этаж («Дом быта») на пункт выдачи, расположенный по адресу: 

<

...>.

20.11.2020 и 21.11.2020 сотрудниками регионального отделения была проведена проверка пунктов выдачи товара на соответствие пункту 5.8 Технического задания.

По результатам проверки установлено:

- помещение пункта выдачи по адресу: 

<

...>, по состоянию на 12 часов 36 минут 20.11.2020 закрыто, и выдача товара не производится. Данный факт зафиксирован в акте проверки пункта выдачи от 20.11.2020; 

- помещение пункта выдачи по адресу: 

<

...>, лит. А, по состоянию на 18 часов 29 минут 21.11.2020 закрыто, соответственно, выдача товара не производится.  Данный факт зафиксирован в акте проверки пункта выдачи от 21.11.2020.  

Таким образом, поставщиком нарушено требование пункта 5.9 Технического задания данное нарушение представляет собой 1 (один) факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств стоимостного выражения.

В этой связи, вопреки позиции истца, факты ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Расчет штрафа проверен судом, признан соответствующим условиям контракта и арифметически верным.

Ходатайство истца о применении статьи 333 ГК РФ рассмотрено судом и подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума № 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В связи с тем, что истец в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении Контракта, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств, у суда отсутствует основания для снижения начисленного по Контракту штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Отсутствие у ответчика убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения Обществом своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на Общество расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.