АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42828/2023

12 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЗМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании 388 308 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2023,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 509 579 руб. 51 коп., в том числе сумму долга за оказанные по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования № 03/21 м от 01.03.2022 услуги в размере 459 579 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 542 руб. 71 коп. Также истец просит взыскать с ответчика 13 182 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 14.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 05.10.2023 в материалы дела поступил отзыв с приложением реестра платежных поручений, согласно которому указывает на частичное погашение задолженности. Отзыв приобщён к материалам дела.

От ответчика 30.10.2023 в материалы дела поступил дополнительный отзыв с приложением реестра платёжных поручений, в котором указывает на частичное погашение задолженности. Дополнительный отзыв приобщён к материалам дела. 

Определением от 07.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.12.2023.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительный отзыв приобщён к материалам дела.

Определением от 21.12.2023 назначено судебное разбирательство дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 388 308 руб. 82 коп., в том числе 327 351 руб. 82 коп. долга по состоянию на 25.01.2024, 60 957 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также 13 182 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом принято к рассмотрению. 

Определением от 05.02.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Суд, рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований, его удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.03.2022 № 03/21м на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, имеющих договорные отношения с Заказчиком.

Согласно п. 2.2.1 договора ответчик обязан оплачивать услуги по техническому обслуживанию и работы по ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в установленные условиями договора сроки и в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик обязан осуществить оплату не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Как указывает истец, истец оказывал услуги, в подтверждение чего в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ, при этом последним не были  возвращены все акты за оказанные услуги, мотивированного отказа от их подписания со стороны ответчика также не последовало, но оплаты в полном объёме принятых услуг не осуществлялось. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 09.06.2023 с требованием оплатить задолженность по договору, на которую ответа не последовало. Долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.  

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В отзыве, представленном ответчиком, последний указывает, что задолженность перед истцом, с учётом последних произведённых платежей, составляет 275 712 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки платежей на 31.01.2024, реестром платёжных поручений ООО «ЕРЦ» с 01.02.2024 по 19.02.2024. 

Возражений относительно данных доводов ответчика со стороны истца в материалы дела не представлено, факт оплаты не опровергнут. Следовательно, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в указанной части.   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные стороной документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).  

В связи с тем, что ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, сроки оплаты нарушены, что ответчиком не оспаривается, истец правомерно начислил неустойку.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт истца судом проверен и скорректирован с учётом возражений ответчика, а также с учётом представленных в материалы дела доказательств, в результате чего правомерно предъявляемый размер неустойки за период с 15.02.2023 по 25.01.2024 составил 30 764 руб. 99 коп. 

В данной части требования истца и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 1349 от 04.09.2023 при подаче иска государственная пошлина в размере 2 516 руб. 00 коп. в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЗМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 275 712 руб. 40 коп., в том числе 244 947 руб. 41 коп. долга, 30 764 руб. 99 коп. неустойки за период с 15.02.2023 по 25.01.2024. В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАЗМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9 268 руб. 00 коп. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАЗМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 516 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 13 182 руб. 00 коп. платёжным поручением № 1349 от 04.09.2023. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Т.А. Дёмина