ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № А40-33551/20

 

резолютивная часть объявлена 15.09.2020г.

в полном объеме изготовлено 17.09.2020г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020г. 

по делу № А40-33551/20

по иску ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» ФИО2 о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» (подрядчик) предъявило ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу в размере 461 481 621,62 руб., и начисленной на задолженность договорной неустойки за просрочку в оплате в размере 16 198 004,92 руб. 

ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (заказчик) предъявило ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» (подрядчик) встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 874 865 855, 06 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020г. (т. 12 л.д. 88-89)  встречный иск возвращен.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Неявившиеся стороны и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 12 л.д. 104).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Судом установлено, что встречный иск заказчика материального характера о взыскании с подрядчика неустойки в размере 874 865 855,06 руб., подлежал уплате госпошлиной в размере 200 000 руб. 

Между тем к встречному иску не был приложен ни документ, подтверждающий оплату госпошлины, ни ходатайство о предоставлении рассрочки с приложением доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления рассрочки, в связи с чем, суд первой инстанции правильно возвратил встречный иск заявителю. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при не оплате госпошлины встречный иск не подлежал возврату, а подлежал оставлению без движения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено оставление встречного иска без движения. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 132, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020г. по делу № А40-33551/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

 

Судья                                                                                                    Е.Е. Кузнецова