АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1926/2022

26 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.09.2022 № R107/R107/51/2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023

по делу № А11-1926/2022

 

по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным предписания 

Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 12.01.2022 № 07-01-02.

Определением суда от 24.01.2023 произведена замена заявителя на его правопреемника – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Расчетный период для оплаты услуг равен календарному месяцу. Прибор учета включен в систему автоматизированного коммерческого учета электрической энергии сетевой организации и имеет функцию ведения архива накоплений на конец расчетных периодов (сутки, месяц, год), что свидетельствует о наличии у Общества возможности для корректного начисления платы (на 01.07.2021). Суды не приняли во внимание факт оплаты электроэнергии потребителем и передачи им текущих показаний прибора учета 01.07.2021. Возможность корректировки платы предусмотрена законом.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Инспекции, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Инспекция и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью проверки информации, изложенной в обращении жителя дома № 2б по улице Маяковского города Владимира, Инспекция провела внеплановую документарную проверку в отношении Общества на предмет правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество и ФИО2 заключили договор энергоснабжения от 01.05.2018 № 1632484.

В пункте 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель не позднее 25-го числа текущего месяца вправе снимать показания прибора учета и передавать показания приборов учета Обществу.

Согласно пункту 4.1 договора расчет платы за коммунальную услугу производится исходя из объема потребленной электрической энергии по действующим тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4.2 расчетным периодом является календарный месяц.

Плата за коммунальную услугу производится Потребителем ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, за который производиться оплата (пункт 4.3 договора).

На основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 11.04.2018 в ТП-142, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудники сетевой организации АО «ВОЭК» (правопреемник – АО «ОРЭС-Владимирская область») установили прибор учета СЕ-308, заводской номер № 125386426. Данный прибор учета включен в систему автоматизированного коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭ) сетевой организации.

Учет потребляемой электроэнергии по адресу: 

<

...>, осуществляется посредством измерительного комплекса учета электрической энергии, работающих в системе АСКУЭ, то есть индивидуальный прибор учета входит в систему автоматизированного контроля учета электрической энергии и показания прибора учета снимаются в автоматическом режиме (стр. 17 Руководства по эксплуатации прибора учета).

Сетевая компания АО «ОРЭС-Владимирская область» передала показания прибора учета электроэнергии 25.06.2021. Из платежных документов следует, что начисления потребителю за июнь 2021 года производились по тарифу 5,61 руб./кВт.ч., за июль 2021 – 5,91 руб./кВт.ч.

Инспекция пришла к выводу, что плата за потребленную электроэнергию за период с 25.06.2021 по 30.06.2021 начислена по тарифу 5,91 руб./кВт.ч неправомерно.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.01.2022 № 12-01-02.

Инспекция выдала предписание от 12.01.2022 № 07-01-02, которым обязала Общество в срок до 17.02.2022 произвести перерасчет за 25.06.2021 по 30.06.2021 по тарифу, действующему с 01.01.2021 по 30.06.2021, – 5,61 руб. к/Вт.ч.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами 354, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений требований действующего законодательства.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила № 354, которые устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 31 Правил № 354 закреплены обязанности исполнителя, в том числе, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» – «ж» пункта 17 Правил № 354, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет (подпункт «е»).

По общему правилу расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354 в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Впоследствии указанные нормы дополнены условиями о том, что объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «д» пункта 31(1) правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний (пункт 37); тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца, учтенному в соответствии с пунктом 37 Правил № 354 (пункт 38).

При этом в редакции Правил № 354, действовавшей в спорном периоде, прямо не закреплена безусловная обязанность исполнителя осуществить перерасчет платы с учетом показаний, переданных потребителем за дни предыдущего календарного месяца.

Таким образом, Общество правомерно применило к расчетному периоду «июль 2021 года» (в том числе, к периоду с 25.06.2021 по 30.06.2021) тариф в размере 5,91 руб./кВт.ч.

В рассматриваемом случае Инспекция не установила, какие требования действующего законодательства либо условия договора электроснабжения нарушило Общество, в связи с чем суды правомерно признали оспариваемое предписание недействительным. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А11-1926/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

          Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова