﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-382/19 

Екатеринбург 14 июня 2019 г. Дело № А50-20655/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т. В., судей Столярова А. А., Суспициной Л. А. 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края  кассационную жалобу Лештаевой Елены Альбертовны (далее – Лештаева Е.А.)  на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2019 по делу № А50-20655/2018 Арбитражного суда Пермского края.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: Лештаевой Е.А. – Лазаревский Е.Л. (доверенность от 23.04.2019); 

общества с ограниченной ответственностью «Амберстрой» (далее –  общество «Амбер-строй») - Сиротова Г.Н. (доверенность от 15.09.2017).  

От Департамента градостроительства и архитектуры администрации  г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено  на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Общество «Амбер-строй» обратилось в арбитражный суд с иском к  Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли- продажи земельных участков с кадастровыми номерами № 59:01:5010092:58,  59:01:5010092:59, 59:01:5010092:60, изложении пункта 2.1 договора купли- продажи № 0096-18 в редакции: «цена земельного участка составляет 847 руб.  62 коп.», пункта 2.1 договора купли-продажи № 0095-18 в редакции: «цена  

земельного участка составляет 547 руб. 74 коп.», пункта 2.1 договора купли- продажи № 0094-18 в редакции: «цена земельного участка составляет 119 руб.  34 коп.».  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации  г. Перми.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018  разногласия, возникшие при заключении договоров купли-продажи земельных  участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:58, 59:01:5010092:59,  59:01:5010092:60 урегулированы: определена цена выкупа земельного участка с  кадастровым номером 59:01:5010092:58 – 147 918 руб.; земельного участка с  кадастровым номером 59:01:5010092:59 – 95 586 руб.; с кадастровым номером  59:01:5010092:60 – 20 826 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 19.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Лештаева Е.А. в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ,  обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2019 (судьи Дюкин В.Ю., Полякова М.А., Скромова Ю.В.)  производство по апелляционной жалобе Лештаевой А.С. на решение суда  от 12.10.2018 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК  РФ.  

В кассационной жалобе Лештаева Е.А. просит указанное определение  суда апелляционной инстанции от 25.04.2019 отменить. Заявитель ссылается на  то, что 15.01.2018 Лештаевой Е.А. как собственником жилого дома,  расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Виноградная, д. 14А, и застройщиком  было заключено соглашение о порядке исполнения договора инвестирования  строительства от 30.08.2011 № Я-17И. В соответствии с условиями  заключенного соглашения застройщик обязался передать в долевую  собственность земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:5010092:58,  59:01:5010092 и 59:01:5010092:60. Ранее застройщиком по акту приема- передачи к договору инвестирования строительства от 30.08.2011 № Я-17И  были безвозмездно переданы заявителю апелляционной жалобы в долевую  собственность земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:5010092:149,  59:01:5010092:55, 59:01:5010092, 59:01:5010092:141, 59:01:5010092.  Аналогичные соглашения и акты были заключены и с иными собственниками  индивидуальных и блокированных жилых домов, расположенных в ж/р  «Янтарный». Однако, позже истец со ссылкой на вступившие в законную силу  решение суда по настоящему делу отказался от выполнения своих обязательств  по передаче участков, застройщик указал, на отсутствие у него возможности  выкупа земельных участков по цене, установленной судом.  

Как указывает заявитель, земельные участки, как ранее предоставленные  Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми застройщику  по цене 1,53 руб. за кв. м, так и являющиеся предметом данного спора,  предназначены по своему целевому и функциональному назначению  исключительно для эксплуатации и функционирования комплекса  индивидуальных и блокированных жилых домов, образующих собой ж/p  «Янтарный» и не могут быть использованы иным образом, в том числе в связи  с их расположением относительно иных участков. Указанные земельные  участки по аналогии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  подлежат безвозмездной передаче в долевую собственность правообладателей  жилых домов. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы,  решение суда от 12.10.2018 вынесено непосредственно о правах и об  обязанностях Лештаевой Е.А., так как препятствует (делает фактически и  юридически невозможным) приобретению в собственность спорных земельных  участков.  

В отзыве на кассационную жалобу Департамент градостроительства и  архитектуры администрации г. Перми просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Амбер-строй»  поддерживает доводы кассационной жалобы.  

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив  правильность применения судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены  обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной  жалобе не находит исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не  вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства  имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к их  числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам  особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных  предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор,  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и  организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных данным Кодексом.  

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе  обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для  отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является  принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле.  

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  

обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят  об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности  по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее –  постановление Пленума от 28.05.2009 № 36).  

В пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 даны разъяснения,  в силу которых в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в  деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того,  каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются  права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего  обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1  статьи 264 АПК РФ.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит  прекращению.  

Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в случае когда  после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее  рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему  производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле,  права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья  42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам  рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной  инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к  участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по  делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и  решение суда первой инстанции подлежат отмене. Суд апелляционной  инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22  постановления Пленума от 28.05.2009 № 36).  

В обоснование права на обжалование судебного акта Лештаевой Е.А.  были указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной  жалобе.  

Из материалов дела следует, что предметом спора в настоящем деле  является урегулирование разногласий общества «Амбер-строй» и Департамента  земельных отношений Администрации г. Перми при заключении договоров  купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами   № 59:01:5010092:58, 59:01:5010092:59, 59:01:5010092:60.  

При этом Лештаева Е.А. не является участником спорных  правоотношений. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения  суда первой инстанции не содержится суждений и выводов непосредственно о  правах и обязанностях Лештаевой Е.А., права указанного лица относительно  предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены,  участником правоотношений, установленных судом, данный заявитель не  является. Выводы, сделанные судом при рассмотрении настоящего спора, не  создают препятствий в реализации ее субъективных прав, в том числе не  препятствует ей реализовать свои права на спорные земельные участки.  

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствует лишь о  наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии  судебного акта о его правах и обязанностях.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно  прекратил производство по апелляционной жалобе Лештаевой Е.А. на решение  Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018 по настоящему делу  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта, предусмотренных частями 3, 4 статьи 288 АПК РФ, суд  кассационной инстанции не установил.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019  по делу № А50-20655/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без  изменения, кассационную жалобу Лештаевой Е. А. – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Сулейменова  

Судьи А.А. Столяров 

 Л.А. Суспицина