АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 июня 2024 года

 

Дело № А33-22278/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660095, Россия, 

<

...>, эт/пом/ком 4/14/10)

к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660075, 

<

...>, этаж 4 комната 5)

о взыскании неустойки,

по встречному иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса»

к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края

о взыскании задолженности

в присутствии:

от регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности № 280 от 29.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н., 

 

установил:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 193 790,80 руб.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.04.2024 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании задолженности в размере 221 368,97 руб.

Определением от 28.05.2024 встречное исковое заявление государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Наличие суммы задолженности, предъявленной в рамках встречного иска, не оспаривал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона, оформленного протоколом от 29.04.2021 № 2019500000121001320002, между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального хозяйства» (генпроектировщиком) заключен договор на на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов № 119-КР от 31.05.2021, по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее «Работы») по адресу (-ам), согласно адресному перечню (приложение №3 к договору), выполняемых в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору) и сметой (-ами) (приложение № 4), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами, действующим на территории РФ законодательством.

Проектная документация, являющаяся результатом работ по договору, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Красноярского края, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое заключение, сметную документацию (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 517 035,44 рублей (пятьсот семнадцать тысяч тридцать пять рублей рублей 44 копейки), в том числе НДС 20% - 86 172,57 рублей, в соответствии с приложением № 4 к договору..

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после представления генпроектировщиком надлежаще оформленного в соответствии с п.1.1 договора акта комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 5 к договору), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приема-сдачи работ (приложение № 7 к договору), в соответствии с адресным перечнем (приложение № 3 к договору), сметой (приложение № 4 к договору), разделом 7 договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.4 договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что акты комиссионной приемки выполненных работ, указанные в п.3.3 договора должны быть согласованы с уполномоченным представителем органов местного самоуправления (далее – ОМС), лицом, осуществляющим управление данным многоквартирным домом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Подписание актов комиссионной приемки выполненных работ уполномоченным представителем ОМС и представителем собственников помещений в многоквартирном доме признается согласованием данных актов в соответствии с ч.2 ст. 190 ЖК РФ.

В силу пункта 3.5 договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по договору может производиться заказчиком по каждому объекту отдельно в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после представления генпроектировщиком надлежаще оформленного в соответствии с п.1.1 договора акта комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектной документации по объекту (приложение № 5 к договору), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по объекту, акта приема-сдачи работ, сметой (приложение № 4 к договору), разделом 7 договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.4 договора.

В пункте 3.6 договора сторонами согласовано, что заказчик вправе приостановить оплату по договору в случае наличия неисполненных на момент возникновения обязанности оплаты обязательств генпроектировщика по оплате штрафов, пеней, предусмотренных договором и направленных заказчиком в адрес генпроектировщика до наступления срока оплаты по договору. Течение срока оплаты по договору, предусмотренного пунктом 3.3 договора, приостанавливается на период урегулирования вопроса оплаты генпроектировщиком выставленных штрафов и (или) пеней.

Как установлено в пункте 3.8 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), направив в адрес генпроектировщика заявление о зачете взаимных требований.

Генпроектировщик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующей на момент возникновения необходимости корректировки сроков редакции постановления Правительства РФ № 615-ПП (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора заказчик обязан, в том числе:

- производить приемку разработанной документации от генпроектировщика, проверять и подписывать соответствующие акты комиссионной приемки выполненных работ с надлежащим качеством (пункт 5.1.2);

- осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (приложение №1 к договору) (пункт 5.1.3 договора);

- оплатить фактически выполненные генпроектировщиком работы в случае досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 7.6 договора (пункт 5.1.4 договора);

- произвести окончательный расчет за выполненные по договору работы в установленном договором порядке (пункт 5.1.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора генпроектировщик обязан, в том числе:

- своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, календарным планом, условиями договора (пункт 5.2.1 договора);

- выполнить все работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субпроектных организаций в соответствии с техническим заданием, ТУ, СНиП и другими действующими нормативными актами Российской Федерации и Красноярского края, условиями договора (пункт 5.2.2 договора);

- нести ответственность за ненадлежащее качество выполненной документации и за срыв сроков в соответствии с разделом 8 договора, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации и иными нормами действующего законодательства РФ (пункт 5.2.10 договора).

Согласно пункту 7.1 договора состав документации, выполняемой по договору, определяется техническим заданием, ТУ, СНиП и другими действующими нормативными актами Российской Федерации и Красноярского края, условиями договора.

В силу пункта 7.2 договора выполнение работ по разработке технического заключения осуществляется в сроки, определенные в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору). После выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с календарным планом выполнения работ по разработке проектной документации (приложение № 1 к договору) генпроектировщик передает уполномоченному представителю заказчика по сопроводительному письму акт технического заключения (приложение № 6 к договору), подписанный со своей стороны, в количестве 2-х экземпляров, а также техническое заключение о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания. После проверки переданной документации заказчик подписывает акты технического заключения и направляет генпроектировщику подписанный 1 экземпляр. По итогам инженерного обследования несущих конструкций и инженерных систем здания и на основании акта технического заключения сторонами принимается решение о выполнении работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов. В случае если принято решение не выполнять работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, разработка технического заключения принимается в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 договора и оплачивается в соответствии со сметой (сметами) (приложение № 4 к договору).

Сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору) (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, готовность проектной документации подтверждается подписанными актом комиссионной приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 5 к договору), с учетом требований, установленных разделом 3 договора.

Генпроектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на объекте (объектах), для которого (которых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с договором, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и Красноярского края (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора в случае просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной восьмидесятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору генпроектировщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.7 договора).

Срок выполнения работ указан в графике производства работ (в приложении 1 к договору), составляет 17 недель и исчисляется с даты подписания договора.

Техническим заданием (приложением № 2 к договору) предусмотрены, в том числе, объём рабочей документации, основные требования к проектным решениям, требования к сметной документации, к согласованию проектной документации, к сборникам спецификаций материалов и оборудования, по передаче документации.

Приложением № 3 к договору  сторонами согласован адресный перечень и стоимость работ по объектам:

№ п/п

Муниципальный район

Адрес

Вид работ

Стоимость сметная на ПСД

1

город Минусинск

<

...>

ремонт системы электроснабжения

60 494,11

2

Шушенский муниципальный район

Шушенский р-н, п. Шушенское, пгт. Шушенское, мкр 3-й, д. 3

ремонт системы электроснабжения

89 621,35

3

город Минусинск

<

...>

Ремонт крыши (скатная)

72 448,15

4

город Минусинск

<

...>

Ремонт крыши (скатная)

74 271,83

5

город Минусинск

<

...>

Ремонт крыши (скатная)

73 102,86

6

Шушенский муниципальный район

Шушенский р-н, п. Шушенское, пгт. Шушенское, мкр 2-й, д. 21

Ремонт крыши (скатная)

77 067,52

7

Шушенский муниципальный район

Шушенский р-н, п. Шушенское, пгт. Шушенское, мкр 1-й, д. 10

Ремонт крыши (скатная)

70 029,62

Сторонами подписаны следующие акты комиссионной приёмки выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов:

- 25.02.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> (объект № 1), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 60 494,11 руб.;

- 10.03.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: Шушенский р-н, п. Шушенское, пгт. Шушенское, мкр 3-й, д. 3 (объект № 2), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 89 621,35 руб.;

- 06.04.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> (объект № 3), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 72 448,15 руб.;

- 22.04.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> (объект № 4), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 74 271,83 руб.;

- 12.04.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> (объект № 5), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 73 102,86 руб.;

- 29.04.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: Шушенский р-н, п. Шушенское, пгт. Шушенское, мкр 2-й, д. 21 (объект № 6), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 77 067,52 руб.;

- 27.04.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: Шушенский р-н, п. Шушенское, пгт. Шушенское, мкр 1-й, д. 10 (объект № 7), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 70 029,62 руб.

Итоговая стоимость выполненных работ составила 517 035,44 руб. Согласно пунктам 3 актов комиссионной проверки, выполненные работы соответствуют условиям договора.

Письмом от 29.10.2021 № 8061/2021 заказчик направил подрядчику требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 8 240,25 руб. Требование получено подрядчиком 01.11.2021 (РПО № 80097565084688).

Письмом от 22.09.2022 № 10601/2022 региональным фондом капитального ремонта в адрес ответчика посредством электронной почты направилось уточнение требования об уплате нестоек (штрафов, пеней) от 29.10.2021 № 8061/2021 в размере 92 610,35 руб. Требование направлено 07.10.2022.

13.07.2023 заказчик направил подрядчику дополнительное соглашение № 1 к договору от 31.05.2021 № 119-КР, которым предлагал изменить порядок оплаты по договору, установив, что оплата по объектам будет произведена заказчиком в два этапа: I этап – денежные средства в размере 128 758,62 руб. (сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 62 копейки), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения; II этап – денежные средства в размере 92 610,35 руб. (девяносто две тысячи шестьсот десять рублей 35 копеек), не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента оплаты генпроектировщиком уточнения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 22.09.2022 № 10601/2022, выставленного за ненадлежащее исполнение генпроектировщиком обязательств по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик полученные требования не исполнил, дополнительное соглашение не подписал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оплаты истцом выполненных работ в размере 221 368,97 руб. и необоснованность в связи с этим требований об оплате неустойки.

Ответчиком также устно было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом непоступления от заказчика оплаты стоимости выполненных работ ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору в размере 221 368,97 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 31.05.2021 № 119-КР является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приложением № 1 к договору подряда предусмотрен срок выполнения работ – 17 недель со дня подписания договора.

Подрядчик работы выполнил с нарушением предусмотренного договором срока, факт выполнения работ по договору от 31.05.2021 № 119-КР на общую сумму 517 035,44 руб. подтверждается подписанными сторонами актами комиссионной приёмки выполненных работ.

Из представленных в материалы дела актов следует, что подрядчик полностью окончил выполнение работ и сдал их заказчику, а заказчик принял выполненные работы 29.04.2022 (дата подписания последнего акта). Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу размера неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания фактического исполнения спорных обязательств. С учетом указанных обстоятельств, при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действующей на день прекращения обязательств – 29.04.2022 - в размере 17%. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску исчислил неустойку исходя из срока окончания работ по этапу договора и момента сдачи выполненных работ по актам комиссионной приемки.

Представленный заказчиком расчет неустойки на сумму 193 790,80 руб. (с учетом исключения периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», – ходатайство об уточнении исковых требований от 04.12.2023) ответчиком арифметически не оспорен, признан верным и соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, требование заказчика о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая условия договора, конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, отказ от погашения неустойки в добровольном порядке после получения требования заказчика суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование заказчика о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном первоначальным истцом размере на сумму 193 790,80 руб.

Генпроектировщик, обращаясь в суд с встречным иском о взыскании задолженности по договору в размере 221 368,97 руб., ссылался на то, что выполненные и принятые без замечаний по качеству и объему работы заказчиком в полном объеме не оплачены.

Выполнение работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами комиссионной приёмки выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов:

- 25.02.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> (объект № 1), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 60 494,11 руб.;

- 10.03.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: Шушенский р-н, п. Шушенское, пгт. Шушенское, мкр 3-й, д. 3 (объект № 2), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 89 621,35 руб.;

- 06.04.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> (объект № 3), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 72 448,15 руб.;

- 22.04.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> (объект № 4), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 74 271,83 руб.;

- 12.04.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> (объект № 5), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 73 102,86 руб.;

- 29.04.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: Шушенский р-н, п. Шушенское, пгт. Шушенское, мкр 2-й, д. 21 (объект № 6), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 77 067,52 руб.;

- 27.04.2022 в отношении дома, расположенного по адресу: Шушенский р-н, п. Шушенское, пгт. Шушенское, мкр 1-й, д. 10 (объект № 7), согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 70 029,62 руб.

Суд принимает во внимание, что доказательств наличия у заказчика претензий к объему и стоимости выполненных работ, а также доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

При этом в отзыве на встречное исковое заявление заказчиком даны пояснения об отсутствии спора в части наличия задолженности по оплате выполненных работ и ее размера.

Учитывая доказанность факта выполнения работ по договору в полном объеме, а также отсутствие возражения заказчика о наличии задолженности по договору, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования генпроектировщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Из представленного 15.09.2023 в материалы дела отзыва ответчика усматривается, что основания для взыскания неустойки отсутствуют в связи с неисполнением самим истцом обязательства по оплате выполненных работ. Учитывая указанные пояснения, а также факт обращения в суд с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ, судом сделан вывод, что ответчиком фактически заявлено о наличии оснований для зачёта встречных однородных требований.

Пунктом 15 Постановления № 6 предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено обязательство заказчика по оплате выполненных работ в течение 60 рабочих дней после представления генпроектировщиком акта комиссионной приемки выполненных работ. Как было указано выше, акты комиссионной приёмки были подписаны сторонами 25.02.2022, 10.03.2022, 06.04.2022, 12.04.2022, 22.04.2022, 27.04.2022, 29.04.2022, следовательно, в полном объёме подрядчик обязательство исполнил 29.04.2022, т.е. в день подписания последнего акта. В этом случае указанный срок на оплату истекает 29.07.2022. Следовательно, с этой даты обязательства сторон считаются прекращёнными зачётом встречных требований.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Поскольку размер неустойки подрядчика за просрочку по договору составляет 193 790,80 руб., при этом задолженность заказчика по оплате выполненных работ составила 221 368,97 руб., встречные обязательства сторон в результате зачёта прекращены на сумму 193 790,80 руб., обязательство подрядчика прекращено в полном объёме, размер неисполненного заказчиком обязательства составляет 27 578,17 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 193 790,80 руб. составляет 6 814 руб. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края при подаче первоначального иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 18916 от 28.07.2023 на сумму 3 685 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 221 368,97 руб. составляет 7 427 руб., уплачена государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» платежным поручением № 23851 от 24.05.2024.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (удовлетворение первоначального и встречного исков в полном объеме), судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в следующем порядке:

- по первоначальному иску – 3 685 руб. подлежит взысканию с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края; 3 129 руб. подлежит взысканию с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в доход федерального бюджета;

- по встречному иску – 7 427 руб. подлежит взысканию с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 3 685 руб. подлежат взысканию с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, расходы уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 7 427 руб. подлежат взысканию с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса», задолженность фонда перед предприятием по итогам произведенного зачета составляет 31 320,17 руб. (27 578,17 руб. + 7 427 руб. – 3 685 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 193 790, 80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 221 368,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 427 руб.

Произвести зачет требований.

Взыскать Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 31 320, 17 руб.

Взыскать государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 129 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина