АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-9721/2022

г. Орел

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июня 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы (123112, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинжпроект» (302023 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 180 524 руб. 00 коп. по договору №3910 от 30.06.2010 на разработку ПСД по строительству Многофункционального делового центра для размещения предприятий малого бизнеса,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинжпроект» (далее – ответчик) о  взыскании 180 524 руб. 00 коп. по договору №3910 от 30.06.2010 на разработку ПСД по строительству Многофункционального делового центра для размещения предприятий малого бизнеса.

Определением суда от 23.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком отзыва по существу заявленных требований представлено не было.

Определением суда от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для установления дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств по делу.

26.05.2023 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с допущенной в просительной части искового заявления ошибкой - вместо «821 106  рублей 00 копеек» было указано «180 524 рубля 00 копеек».

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как указал истец в иске, 30.06.2010 между ООО «Теплоинжпроект» и Департаментом науки и промышленной политики города Москвы заключен договор № 39/10 на разработку ПСД по строительству Многофункционального делового центра для размещения предприятий малого бизнеса по адресу: 

<

...>. Южного ФИО2, пересечение ул. Скобелевской с ул. Веневской.

Задолженность по договору составляет 821 106 руб. 00 копеек.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 № 246-ПП «О создании Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы», Департамент науки и промышленной политики города Москвы реорганизован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, который постановлением Правительства Москвы от 19.09.2018 № 1112-ПП переименован в Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (далее - Департамент).

Письмом от 05.10.2022 № ДИПП-И-2399/22 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору.

Письмом от 14.10.2022 № 10 ответчик ответил на претензию, в которой отказался в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования.

В этой связи Департамент был вынужден обратиться в суд.

При проведении внутренней проверки Департаментом было установлено отсутствие каких-либо документов в отношении дебиторской задолженности в размере 821 106 рублей 00 копеек.

09 ноября 2022 года Арбитражным судом Орловской области исковое заявление Департамента оставлено без движения по причине отсутствия как самого контракта, так и доказательств его исполнения сторонами.

Департаментом были направлены запросы о предоставлении указанного договора в Департамент финансов города Москвы, Центральный государственный архив города Москвы, Главное архивное управление города Москвы.

Согласно полученным ответам, документы по запросу Департамента отсутствуют.

Истец указал, что им были проведены исчерпывающие меры по поиску указанного договора и приложений к нему, однако документы в распоряжении департамента отсутствуют.

Истец полагает, что само по себе отсутствие документов не может однозначно свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между сторонами, отсутствие    договора    и    платежных    поручений, подтверждающих   перечисление  денежных  средств не  может препятствовать Департаменту в защите своего права.

Наличие и размер задолженности Департамент подтверждает Актом сверки от 17.02.2023, согласно которому задолженность ООО «Теплоинжпроект» перед Департаментом составляет 821 106 рублей 00 копеек.

Указанный акт сверки подписан в одностороннем порядке, Департаментом инвестиционной и промышленной политики города Москвы.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению,  в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Департаментом в материалы дела не были представлены первичные учетные документы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены следующим образом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом исхода спора, освобождения истца от уплаты госпошлины, государственная пошлина, не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова