ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99466/2018

27 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Машек Е.В. – доверенность от 09.01.2019

от ответчика (должника): 1) Головкин В.Г. – удостоверение ТО 536223  2) не явился. извещен    3) не явился, извещен   4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3110/2019)  УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 по делу № А56-99466/2018(судья  Селезнёва О.А.), принятое 

по  заявлению ООО "ГазПроектСтрой"

к  1) Западному ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу; 2) Судебному  приставу-исполнителю Головкину Валерию Геннадьевичу Западного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу; 3) ООО "КС-9"; 4) УФССП России по Санкт-Петербургу

 

об оспаривании действий 

об обязании возвратить денежные средства 

об обязании сообщить суду об исполнении решения  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» (ОГРН 1107847020380, далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о  признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Головкина В.Г.  по принудительному взысканию с расчетного счета денежных средств в размере 2 908 904,45 рублей и обязании возвратить принудительно взысканные денежные средства.

К участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел), ООО «КС-9» (далее – взыскатель), УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2018  требования удовлетворены  частично. Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию  в исполнительном производстве № 55547/18/78024-ИП денежных средств в сумме 2 908 904,45 рублей признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

 В апелляционной жалобе  УФССП по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению  подателя жалобы  оспариваемыми действиями права и законные интересы  должника не нарушены.

В судебном заседании  судебный пристав-исполнитель доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель  Общества с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим  образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 08.06.2018 на основании исполнительного листа № ФС № 023132675 от 28.04.2018 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21047/2016 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УССП по Санкт-Петербургу Головкиным В.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55547/18/78024-ИП, предмет исполнения:  взыскание  денежных средств в сумме 2 908 904,45 рублей, должник:  ООО «ГазПроектСтрой», взыскатель ООО «КС-9». 

Постановление направлено в адрес должника 09.06.2018, 19.06.2018, 26.06.2018 и получено Обществом 28.06.2018, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России». 

18.06.2018  судебным приставом-исполнителем вынесено  постанволение  об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено  для исполнения в  АО «Альфа Банк».

На основании указанного постановления  с расчетного счета должника  21.06.2018 списаны денежные средства в сумме 2 606 671,49 рублей, 22.06.2018 – 302 232,96 рублей.

19.07.2018 денежные средства с депозитного счета  перечислены взыскателю.

Общество, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по  принудительному взысканию денежных средств до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства противоречат требования  действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта  обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования в части возврата  денежных средств, суд указал, что поскольку денежные средства перечислены  взыскателю в соответствии с требованиями исполнительного документа, основания  для возврата отсутствуют.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Удовлетворяя  требования Общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд первой  инстанции пришел к выводам о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 28.06.2018 истек 03.07.2018; судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, с расчетного счета общества списаны денежные средства в общей сумме 2 908 904,45 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

По смыслу приведенных норм для принятия решения о применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель должен установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона 229-ФЗ.

Оценка извещения должника о совершаемых исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием принятия мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства; документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2018  получено должником 28.06.2018.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований.

Как следует из материалов дела на дату 18.06.2018 вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также  по состоянию на 21.06.2018 – 22.06.2018 (дата списания денежных средств с расчетного счета должника) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания и совершении действий по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета должника.

Таким образом, оспариваемые действия не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы должника, поскольку создает препятствия для добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок.

До истечения срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно произвел принудительное взыскание денежных средств с расчетного счета  должника, что привело к невозможности хозяйствующего субъекта  распорядиться денежными средствами, в том числе направить их на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем в данном случае имеется совокупность условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2018 по делу N А56-99466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева