Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-165/2021

г. Петрозаводск

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.   

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «С Груп» о взыскании 2826625 руб. 40 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш», - Якунина А.А. (доверенность от 25.02.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 1071001019132, ИНН: 1001201343, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 65; далее – истец, ООО «ЛЗ «ПЗМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С Груп» (ОГРН: 1107746369213, ИНН: 7730625488, адрес: 127051, г. Москва, б-р Цветной, д. 2, эт. 1, пом. IX, ком. 1; далее – ответчик, ООО «С Груп») о взыскании 2826625 руб. 40 коп., в том числе 2799676 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде аванса по договору поставки, 22397 руб. 41 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 07.10.2020 по 01.12.2020, 4551 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 16.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по дату вынесения решения и с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован статьями 395, 457, 487, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки и монтажа № 12/07 ИДМ от 05.08.2020.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что обязательства по договору поставки № 12/07 ИДМ от 05.08.2020 исполнены. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 34528 руб. 19 коп., выполненный по состоянию на 17.03.2021, проценты просит взыскать до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и дате судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2020 между ООО «ЛЗ «ПЗМ» (покупатель) и ООО «С Груп» (поставщик) заключен договор поставки и монтажа № 12/07 ИДМ на поставку и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ консольных кранов г/п 0,5т в количестве 8 шт. (далее - товар) на общую сумму 3999538 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Сроки, порядок поставки товара и его монтажа установлены разделом 3 договора, а также конкретизированы в приложениях № 1 и № 3 к договору.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения поставщиком любого из обязательств по договору более, чем на 30  календарных дней. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления покупателя о расторжении договора. В случае уклонения покупателя от получения указанного уведомления договор будет считаться расторгнутым с даты отправки уведомления почтой ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Во исполнение условий договора ООО «ЛЗ «ПЗМ» платежным поручением от 14.08.2020 № 3006 произвело авансовый платеж в сумме 2799676 руб. 60 коп.

Однако в срок, установленный договором – 06.10.2020, поставка товара и его монтаж ответчиком не был осуществлен.

Письмом № 30/09 от 30.09.2020 поставщик уведомил покупателя финансовых трудностях и гарантировал возврат денежных средств в размере 2799676 руб. 60 коп. в срок до 31.10.2020.

15.10.2020 истец направил ответчику требование (претензию) № ЛЗ ПЗМ- ЛЗПЗМ-1155/1 об отказе покупателя от договора поставки и возврате предварительной оплаты за не поставленный товар в срок до 22.10.2020.

Ответ на претензию получен не был, сумма предоплаты не возвращена, поставка товара ответчиком не произведена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае, проанализировав буквальное содержание заключенного сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда и регулируется в соответствующих частях параграфами 1, 3 главы 30 и параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае поставщик отказался от исполнения договора, покупатель принял отказ поставщика, поставка товара  и его монтаж не произведены, то полученные ответчиком до отказа от исполнения договора, денежные средства в сумме 2799676 руб. 60 коп. являются его неосновательным обогащением. Основания для удержания полученных от истца денежных средств в соответствии со статьей 1102 ГК РФ у ответчика отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об исполнении обязательств по договору № 12/02 от 05.08.2020 отклоняется судом как документально не подтвержденный, напротив, письмом от 30.09.2020 ответчик  фактически указал на невозможность исполнения договора и гарантировал возврат денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2799676 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При подписании договора № 12/07 ИДМ от 05.08.2020 в пункте 7.2 стороны определили, что при нарушении поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости непереданного в срок товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного и/или несвоевременно поставленного товара. Пени подлежат начислению со дня, следующего за днем, в который поставка должна быть произведена.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 22397 руб. 41 коп. за просрочку поставки товара за период с 07.10.2020 по 01.12.2020 (дата расторжения договора № 12/07 ИДМ от 05.08.2020). Факт не поставки товара ответчиком подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету ответчиком не заявлено, таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 22397 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 ГК РФ. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2799676 руб. 60 коп., за период с 02.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены 01.12.2020, а денежные средства в виде авансового платежа по договору ответчиком не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, законно и также подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в размере 34528 руб. 19 коп. за период с 02.12.2020 по 17.03.2021, а также за период с 18.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2856602 руб. 20 коп., в том числе 2799676 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 22397 руб. 41 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 07.10.2020 по 01.12.2020, 34528 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 17.03.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37133 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                 Судья

Лайтинен В.Э.