/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22066/2017

03 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2017 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: Рыбкина Д.Л. по доверенности от 04.07.2017;

от заинтересованного лица: Хрущ В.Д. по доверенности от 25.09.2017, Громова С.С. по доверенности от 13.06.2017;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21789/2017)  Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу № А56-22066/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

 

по заявлению Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

третьи лица: 1) Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 59» д. Новое Девяткино»

2) Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 61» Медвежий Стан»

3) Муниципальное дошкольное  образовательное бюджетное  учреждение «Ново- Девяткино»

4)  Муниципальное дошкольное образовательное  бюджетное учреждение «Кузьмоловский детский сад комбинированного вида»

5) Муниципальное  общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Токсовский центр образования»

6)  открытое акционерное общество «БЗУ»

7) Государственное  предприятие Ленинградской  области  «Фонд  имущества Ленинградской области»

 

о признании недействительными решения и предписания по делу № 61-03-218-РЗ/17 от 19.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, управление) о признании недействительными вынесенных управлением решения и предписания от 19.01.2017 по делу № 61-03-218-РЗ/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 59» д. Новое Девяткино», Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 61» Медвежий Стан», Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Ново- Девяткино»,  Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Кузьмоловский детский сад комбинированного вида», Муниципальное  общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Токсовский центр образования», открытое акционерное общество «БЗУ» (далее – ОАО «БЗУ»), Государственное предприятие Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области».

Решением арбитражного суда от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, признать решение и предписание управления недействительными, полагая что при вынесении решение судом первой инстанции исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права. 

В судебном заседании представители заявители и заинтересованного лица поддержали свои позиции.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru администрацией размещены извещение и документация о проведении совместного конкурса с ограниченным участием на комплексное обеспечение продуктами питания муниципальных учреждений, подведомственных администрации в 2017 году (реестровый номер закупки 0145300005216000515).

Заказчиками по указанной закупке являются: 1) Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 59» д. Новое Девяткино», 2) Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 61» Медвежий Стан», 3) Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Ново-Девяткино», 4) Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Кузьмоловский детский сад комбинированного вида», 5) Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Токсовский центр образования». Администрация выступала Уполномоченным органом в качестве организатора совместной закупки.

В УФАС поступила жалоба ОАО «БЗУ» (вх.№ 218 от 12.01.2017) на действия заказчика при проведении указанного конкурса.

Решением Управления от 19.01.2017 по делу № 61-03-218-РЗ/17 жалоба ОАО «БЗУ» признана обоснованной в части, в действиях заказчиков и администрации установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 30, части 8 статьи 32, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 9 части 1 статьи 50, части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеуказанного решения управлением выдано предписание от 19.01.2017.

Считая решение и предписание незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия заказчиков и уполномоченного органа нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 30, части 2 статьи 31, пункту 1 части 1 статьи 33, части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50, части 3.1. статьи 53,  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок является только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей (В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Следовательно, в случае осуществления совместной закупки, начальная (максимальная) цена которой составляет более двадцати миллионов рублей, заказчик не вправе установить ограничение участников закупки только из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Иное толкование противоречит целям установленного в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ограничения по цене контракта для субъектов малого бизнеса, поскольку по результатам проведения совместного конкурса победителем заключаются контракты со всеми заказчиками на общую сумму закупки.

Из материалов дела видно, что участниками конкурса могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (раздел 14 части 2 конкурсной документации).

Начальная (максимальная) цена контрактов: 

Контракт № 1 – 9 180 664,01 руб.,

Контракт № 2 – 14 893 388,70руб.,

Контракт № 3 – 5 110 943,12 руб.,

Контракт № 4 – 12 053 136,48 руб.,

Контракт № 5 – 8 090 512,23 руб.

Итого: 49 328 644,54 руб. (пункт 1.2 раздела 1 части 2 конкурсной документации).

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

При осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с Федеральным законом. Начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении, приглашении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика (подпункт «б» пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 "Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов").

Поскольку закупка проводится по одному лоту, на участие в оспариваемом конкурсе одним участником может быть подана только одна заявка, победителем в определении поставщика может быть только один участник.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводом суда первой инстанции о наличии со стороны администрации и заказчиков нарушения, требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку начальная (максимальная) цена контракта, установленного в конкурсной документации, превышает 20 миллионов рублей.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Разделом 11 части 2 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок.

Порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», установлен пунктом 11.3 конкурсной документации. 

В рамках указанного критерия установлены показатели «Деловая репутация участника конкурса» (коэффициент значимости 0,30) и «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» (коэффициент значимости 0,70) (пункт 11.3 раздела 11 части 2 Конкурсной документации).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085).

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. (пункт 13 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085). 

Показатель «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» допускается только при оказании услуг или выполнении работ. (подпункт «в» пункта 27 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085).

Предметом спорной закупки является заключение контракта на поставку товаров, установленных в конкурсной документации.

 Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что показатель «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» не соответствует пункту 27 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, что свидетельствует о нарушении положений части 8 статьи 32, пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившимся в ненадлежащем установлении критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Довод о том, что конкурсная документация однозначно указывает на характер смешанного договора, апелляционным судом не принимается, поскольку указанное не подтверждается представленным проектом контракта. Имеющиеся в проекте контракта условия по хранению и транспортировке относятся к поставке товара не могут квалифицировать контракт как смешанный договор.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов (абзац 2 пункт 11 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085).

В рамках показателя «Деловая репутация участника конкурса» оценивается количество положительных отзывов, полученных участником от государственных или муниципальных заказчиков за надлежаще исполненные контракты (договора) на оказание услуг по поставке продуктов питания за 2014-2015 года, цена которых не менее 10% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится настоящий конкурс с ограниченным участием (подпункт 11.3.1 раздела 11 части 2 конкурсной документации).

Начисление баллов по показателю «Деловая репутация участника конкурса» производится в соответствии со шкалой оценки, приведенной в пункте 11.3.1 раздела 11 части 2 Конкурсной документации.

Сведения по показателю «Деловая репутация участника конкурса» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» должны быть представлены по форме в соответствии с Приложением № 6 к специальной части конкурсной документации. 

В случае отсутствия формы, предусмотренной Приложением № 6 к специальной части конкурсной документации или отсутствия в ней каких-либо сведений, предусмотренных такой формой, о соответствующем отзыве, такой отзыв не будет учтен при оценке баллов по показателю «Деловая репутация участника конкурса» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». В случае выявления в предоставленных документах недостоверной или не полной информации, начисление баллов по показателю «Деловая репутация участника конкурса» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не производится.

Сведения, указанные в форме в соответствии с Приложением № 6 к специальной части конкурсной документации, должны подтверждаться входящими в состав конкурсной заявки копиями отзывов от государственных или муниципальных заказчиков за надлежащее исполнение контракта, договора на оказание услуг по поставке продуктов питания за 2014-2015 года, цена которых не менее 10% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится настоящий конкурс с ограниченным участием. 

Сведения, содержащиеся в отзыве, должны в обязательном порядке подтверждаться, входящими в состав заявки Участника, копиями следующих документов: надлежаще исполненного контракта (договора) со всеми приложениями, дополнениями, изменениями и документа (документов) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги предусмотренных контрактом (договором), а также скриншотами вкладок «Информация о контракте» и «Информация о платежах и объекте закупки» из карточки соответствующего контракта, находящегося в едином реестре государственных и муниципальных контрактов, расположенного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (если информация о контракте (договоре) содержится на сайте). 

В случае отсутствия в составе заявки участника копий всех документов, предусмотренных конкурсной документацией, подтверждающих сведения о соответствующем отзыве, такой отзыв не будет учтен при оценке баллов по показателю «Деловая репутация участника конкурса» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». 

В рамках показателя «Деловая репутация участника конкурса» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» оцениваются исключительно положительные отзывы, полученные по итогу надлежащего исполнения контрактов (договоров), которые заключены на 2014 и(или) 2015 года и оплачены получателями услуг.  

Положительные отзывы на частичное исполнение услуг по контракту (договору) или полученные в количестве более одного за оказание услуг по одному и тому же контракту (договору), для расчета баллов по показателю «Деловая репутация участника конкурса» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» учитываться не будут. Если положительный отзыв выдан на несколько контрактов (договоров), то заказчик будет учитывать его как один отзыв, при условии, что он должен быть подтвержден копиями всех контрактов (договоров) содержащихся в нем и удовлетворяющих условиям настоящей конкурсной документации. Информация, содержащаяся в отзыве должна содержать положительное мнение заказчика в отношении участника закупки в части исполнения им обязательств по соответствующему контракту (договору), позволять идентифицировать контракт (договор) по результатам исполнения которого он выдан, организацию выдавшую отзыв и руководителя организации, подписавшего отзыв, в противном случае такой отзыв не будет учтен в целях начисления баллов по данному показателю.

Надлежаще исполненным контрактом (договором) считается контракт (договор), обязательства по которому, в соответствии с его условиями, полностью исполнены участником, оплачены получателем услуг, отсутствуют судебные разбирательства или решения, вынесенные не в пользу участника».

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

В качестве дополнительных требований, указаны требования в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 7.6 раздела 7 части 2 Конкурсной документации предусмотрено, что заявка, представленная участником, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов (согласно требованиям пункта 4.2 раздела 4 части 2 конкурсной документации), а именно: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и документа (документов) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (в соответствии с требованиями пункта 4.2.1 раздела 4 части 2 конкурсной документации).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заказчиками и администрацией допущена подмена понятий и в рамках показателя «Деловая репутация участника конкурса» критерия оценки «Квалификация участников закупки…» фактически будет оцениваться соответствие участника требованию «опыт работы, связанный с предметом контракта».

Требование «опыт работы, связанный с предметом контракта» относится к дополнительным требованиям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», применяющимся для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях заказчиков и администрации имеется нарушение положений части 8 статьи 32 и пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в ненадлежащем установлении критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе при установлении показателей нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки…».

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Аналогичное условие установлено в пункте 5.4 раздела 5 части 1 (общая часть) конкурсной документации.

В случае выявления в предоставленных документах недостоверной информации, начисление баллов по показателю «Деловая репутация участника конкурса», «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или необходимых для выполнения работ, оказания услуг» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не производится (раздел 11 части 2 конкурсной документации).

Иными словами, положения раздела 11 части 2 конкурсной документации говорят о том, что такому участнику лишь не начисляются баллы по показателям «Деловая репутация участника конкурса», «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или необходимых для выполнения работ, оказания услуг».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  формулировка раздела 11 части 2 конкурсной документации противоречит пункту 5.4 раздела 5 части 1 конкурсной документации, а так же части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми  такой участник должен быть отстранен от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Заказчик при описании в документации закупки объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 часть 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 часть 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявка участника должна содержать «Предложение об объекте закупки» (по форме приложения № 3 к специальной части).

В разделе 16 части 2 Конкурсной документации установлена инструкция по заполнению данной формы.

Из анализа содержания приложений № 1.1-1.5 (спецификации) к техническому заданию (часть 3 конкурсной документации), в котором заказчиком установлены требования к товарам, следует, что в каждом таком приложении содержатся позиции с товаром, который согласно спецификации поставлять не требуется;  в графе 8 «Общий объем поставки» указано значение «0».

Ввиду отсутствия в инструкции по заполнению заявок условий, позволяющих участникам не заполнять те или иные графы, товары, позиции, при подаче заявки и заполнении формы «Предложение об объекте закупки» участникам надлежит указывать конкретные показатели по всем без исключения товарным позициям указанных в спецификациях (приложения 1.1-1.5). 

Следовательно, заказчиком установлены требования к товарам, которые не требуются к поставке, а значит, не являются объектом закупки.

Выводом суда первой инстанции о том, что подобное описание объекта закупки не может быть признано объективным, а действия заказчиков и администрации нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поддержан судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2017 по делу № А56-22066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО – без удовлетворения.

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

 Н.И. Протас

 

  Е.А. Сомова