Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-11637/2023

г. Тамбов

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-11637/2023 по иску 

Акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г.Котовск 

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 182104 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №22 от 15.03.2024г.;

установил:

УСТАНОВИЛ:

 

АО «АльфаСтрахование», г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, Тамбовская область, г.Котовск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 182 104 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО2.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Ответчик исковые требования признал в полном объёме. Признание ответчиком исковых требований отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью ответчика и аудиозаписью судебного заседания.

В судебном заседании 17.04.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. до 17.04.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 17.04.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.09.2022г. по адресу: а/д Тамбов-Пенза 7-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Duster» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № S691D/046/00816/21. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ИП ФИО1 и управлявший автомобилем «КАВЗ 4238-71» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору страхования ОСАГО ААВ 3024741486. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 582104,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 552700 от 29.12.2022 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб. 

Согласно расчету истца, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составил 182104 руб. (582104 руб. (фактический ущерб – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

Истцом ответчику была направлена претензия (л.д.9). Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования признал в полном объёме. Признание ответчиком исковых требований отражено в протоколе судебного заседания от 17.04.2024г. и подтверждается подписью ответчика и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Полномочия ФИО3 на признание иска, подтверждаются доверенностью №22 от 15.03.2024г. 

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом за подачу исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 6463 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1938,90 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за исковые требования.

При этом оплаченная государственная в размере 4524,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований ИП ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 182104 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,90 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда  в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4524,10 руб., перечисленной по платежному поручению №21694 от 14.08.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Хорошун