1101/2018-51441(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6576/2018

г.Тюмень

01 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому  товариществу «Романтик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

2 359 189 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Романтик» (далее –  ответчик, товарищество) о взыскании 2 359 189 руб. 96 коп. задолженности  

по договору энергоснабжения от 01.04.2013 № 10301 за период с декабря 2017 года  по февраль 2018 года.  

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь  статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими  поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание  

не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен  

о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми  уведомлениями о вручении определения суда от 04.05.2018 №№ 62505222103213,  62505222103220 (л.д. 54).  

От истца 21.05.2018 в суд с использованием системы подачи документов  в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении  

к материалам дела объема потребления абонентов – физических лиц товарищества  за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года – л.д. 57-62, реестра выдачи  (получения) расчетных документов за декабрь 2017 года – л.д. 63, описи вложения  в ценное письмо от 25.04.2018 – л.д. 63 оборот.  

Кроме этого, 28.05.2018 от истца в суд с использованием системы подачи  документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство  

о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 65). 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился,  надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте  рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении  определения суда от 04.05.2018 № 62505222103237 (л.д. 54). Письменный отзыв  

на иск не представлен. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением от 04.05.2018 дело назначено также к судебному разбирательству  

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.05.2018 в 15 ч  

40 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания,  

в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, 

и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,  

а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным  завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу  в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, не явились.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 10301 (далее –  договор, л.д. 8-17), по условиям которого продавец обязуется осуществлять  продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми  организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя,  обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг,  

неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).  

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты  его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).  

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены  сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору.  

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный  период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом  счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым  ценам (тарифам).  

Во исполнение условий договора в период с декабря 2017 года по февраль  2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве  

1 038 533 кВт.ч на общую сумму 2 359 189 руб. 96 коп., что подтверждается  ведомостями снятия показаний (л.д. 24-25, 27-29), актом снятия показаний  приборов учета электрической энергии (л.д. 26).  

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику  выставлены счета-фактуры (л.д. 30-32). При расчете стоимости поставленной  электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные  распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного  округа от 28.12.2017 № 51 (л.д. 41-45).  

Расчетные документы за декабрь 2017 года ответчиком получены (реестр  выдачи – л.д. 63), за период с января по февраль 2018 года – направлены истцом  

в адрес ответчика с использованием почтовой связи (опись вложения в ценное  письмо ри 25.04.2018 - л.д. 63 оборот).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится  

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

(часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря  

на предложения суда (определение от 04.05.2018), отзыва на исковое заявление,  доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности  по оплате задолженности не представил.  

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что  эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений.  

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела  

по существу по имеющимся в нем материалам. Факт поставки истцом электрической энергии и мощности в период 

с декабря 2017 года по февраль 2018 года на объекты ответчика подтвержден  материалами дела (ведомость снятия показаний - л.д. 24-25, 27-29, акт снятия  показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 26).  

Задолженность за электрическую энергию за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года предъявленная истцом к взысканию с ответчика 

по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами  товарищества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные  договоры (объем потребления абонентов-физических лиц товарищества, имеющих  прямые договоры с истцом, за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года –  л.д. 57-62), а именно: объем потребления электрической энергии абонентов- физических лиц товарищества в декабре 2017 года составил 63 885 кВт.ч, в январе  2018 года – 65 389 кВт.ч, в феврале 2018 года – 70 827 кВт.ч; указанные объемы  были вычтены истцом из количества ресурса, зафиксированного прибором учета  товарищества (229 761 кВт.ч, 558 552 кВт.ч и 450 321 кВт.ч) и для оплаты  ответчику выставлено 165 876 кВт.ч, 493 163 кВт.ч и 379 494 кВт.ч.  

Объем и стоимость оказанных коммунальных услуг ответчиком не оспорены.  Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены  

(статья 65 АПК РФ). 

 При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца  о взыскании с ответчика 2 359 189 руб. 96 коп. задолженности по договору  

за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года подлежит удовлетворению. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 49 591 руб. (платежные поручения от 28.03.2018 № 6095, от 19.04.2018  № 7838 - л.д. 7, 7а). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины  

в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина  

при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству, а также при  утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца  подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины  

в сумме 34 796 руб. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в сумме 14 795 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Романтик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 359 189 руб. 96 коп. основного долга, 34 796 руб. возмещение судебных расходов  на оплату государственной пошлины, всего 2 393 985 руб. 96 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 795 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Судья Игошина Е.В.