АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19842/2018

19 февраля 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта», г. Железноводск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФССП по СК, г. Ставрополь,

о взыскании убытков в сумме 35 779,19 руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.07.2018), в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» (далее – истец, ООО «СМУ курорта») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России», банк) о взыскании убытков в сумме 35 779,19 руб. и процентов за период с 14.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на том, что на основании заключенного между сторонами договора, был открыт специальный счет, используемый только для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом. При этом банком, в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), с указанного счеты были списаны денежные средства в счет погашения текущих платежей. Неисполнение банком требования о возврате необоснованно списанных денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 05.02.2019 был объявлен перерыв до 12.02.2019 до 11 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2015 по делу № А63-12504/2014 ООО «СМУ курорта» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

28 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СМУ курорта» (клиент) был заключен договор специального банковского счета должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога (в валюте Российской Федерации) № 

<

***> (далее - договор), предметом которого является открытие специального банковского счета должника для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества клиента за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (пункты 1.1, 1.2 договора). Операции по счету выполняются в соответствии с режимом счета, установленным законом, а также условиями договора, также банк обязался списывать денежные средства со счета только на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами, или в порядке расчетов по инкассо денежные средства, ошибочно зачисленные на счет по вине банка (пункты 2.1, 3.1.2, 3.2.3 договора). В случае необоснованного списания банком со счета денежных средств, он обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения банком своих обязательств, от неправильно списанной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

13 сентября 2018 года с лицевого счета истца № 

<

***> банком были списаны денежные средства в размере 35 779,19 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 31.05.2018 № 7107/18/26037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.05.2018 ФС № 020340124, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-3888/2018. В рамках указанного дела с ООО «СМУ курорта» был взыскан основной долг (текущие платежи) за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 588440 от 28.03.2013 за сентябрь 2016 года – ноябрь 2017 года в размере 33 779,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Полагая, что денежные средства были списаны неправомерно, истец обратился в банк с требованиями от 17.09.2018 и от 20.09.2019 о возмещении убытков.

В письме от 24.09.2018 банк отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что счет, с которого произведено списание, был указан в постановлении пристава-исполнителя, являющегося документом, обязательным для исполнения. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Между сторонами в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для реализации в ходе процедуры конкурсного производства залогового имущества истца, был заключен договор специального банковского счета должника, на основании которого истцу был открыт специальный банковский счет, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Из смысла пункта 1,2 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В подтверждение того, что денежные средства, списанные со счета № 

<

***>, поступили от реализации предмета залога, истцом в материалы дела представлены: выписка операций по лицевому счету № 

<

***> за 13.08.2018 и 13.09.2018, платежные поручения № 339623 от 30.08.2018, № 368123 от 12.08.2018, № 778780 от 28.08.2018, сообщение о результатах торгов и сведения о заключении договоров купли-продажи с ФИО4, ФИО5, ФИО6, договор купли-продажи № 33 от 13.08.2018, заключенный с ФИО4, договор купли-продажи № 34 от 28.08.2018, заключенный с ФИО5, договор купли-продажи № 35 от 30.08.2018, заключенный с ФИО6

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что контроль за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причин его возвращения.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что Законом о банкротстве предусмотрен режим счета, согласно которому денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете должника, имеет право распоряжаться только конкурсный управляющий должника, а также установлен исчерпывающий перечень списания средств со специального счета должника.

В рассматриваемом случае ответчика произвел списание с расчетного счета клиента денежных средств, не подлежащих списанию в силу ограничений, поскольку это является нарушением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», разъяснено, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения банком обязательств по договору специального банковского счета, выразившиеся в неправомерном списании денежных средств со специального счета ООО «СМУ курорта», в связи с требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 35 779,19 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением банком условий договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные пунктом 4.1 договора, за период с 14.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Указанное требование подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашение об оплате штрафных санкций в случае нарушения обязательства (в том числе необоснованного списания денежных средств) согласовано сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которому в случае необоснованного списания банком со счета денежных средств, он обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения банком своих обязательств, от неправильно списанной суммы за каждый день просрочки.

При этом расчет процентов истцом произведен за период с 14.09.2018 по 16.09.2018 из расчета учетной ставки в размере 7,25%, а за период с 17.09.2018 из расчета учетной ставки в размере 7,50%. Поскольку на момент нарушения обязательства (13.09.2018) размер учетной ставки составлял 7,25%, суд производит перерасчет процентов исходя из размера ставки 7,25%.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд произвел расчет процентов за период с 14.04.2018 по 12.02.2019, их размер, подлежащий взысканию с ответчика, составил 1 080,23 руб. Проценты по решению суда также подлежат взысканию за период с 13.02.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из учетной ставки Банка России в размере 7,25%.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что взыскание процентов сверх суммы взыскиваемых убытков недопустимо, ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности, и по отношению к последним носят зачетный характер. Указанный довод является ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае, списание денежных средств в размере 35 779,19 руб. со счета истца является прямым нарушением условий договора, заключенного между сторонами. Указанная сумма не является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании процентов, предусмотренных соглашением сторон в случае нарушения принятых обязательств, является обоснованным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта», г. Железноводск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 35 779,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 12.02.2019 в сумме 1 080,23 руб. и за период с 13.02.2019 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 7,25% годовых от суммы долга за каждый день просрочки и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай