АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

                                                Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                       Дело №А03-1964/2019                              07.08.2019.

Резолютивная часть решения объявлена    06 августа  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   07 августа   2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  226 050 руб. долга по договору № 015 от 19.12.2016        

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО2  (выписка из ЕГРЮЛ), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.04.2019)  

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

             общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3»  (далее – истец, ООО «УМ №3») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт»  (далее  - ответчик, ООО «Энергосбыт») о взыскании  о взыскании  226 050 руб. долга по договору № 015 от 19.12.2016.

  Требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

              Ответчик иск  не признал, указал на оформление истцом справок  для расчетов   за выполненные работы (услуги) (далее - справки для расчетов) с нарушением предъявляемых к ним требования, справки от 19.05.2019 и 26.05.2017 составлены в отношении других лиц. По мнению ответчика, справки подписаны неуполномоченным лицом, в подавляющем большинстве справок подписи представителя  ответчика отличаются между собой. Ответчик также сослался на то, что между сторонами подписан только один акт выполненных работ от 27.01.2017, за остальные периоды  акты не оформлены.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, работавший в спорный период прорабом в ООО «Энергосбыт», который подтвердил подписание имеющихся в материалах дела справок, кроме справок от 19.05.2019 и 26.05.2017.

            Для представления дополнительных доказательств, а также уточненного расчета исковых требований  рассмотрение дела было отложено.

            В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее требования и возражения.

             Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

 Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор   №015                       на оказание  автотранспортных услуг и услуг механизмов от 19.12.2016 (далее - договор оказания услуг),  согласно которому  истец обязуется по заявкам ответчика предоставлять автомобильный транспорт и строительно-дорожную технику (кран автомобильный КАТО-20), автомобиль  10 тн КАМАЗ-5511 (самосвал), автомобиль  КАМАЗ-55102) и оказывать своими силами услуги  по управлению и технической эксплуатации, а ответчик  обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 данного договора (т.1 л.д.13—14).

  Во   исполнение    договора истец   оказал ответчику услуги, оформил справки для расчетов и предъявил к оплате  счета-фактуры №2 от 27.01.2017,  №4 от 08.02.2017,  №6 от 28.02.2017, №9 от 26.04.2017, №13 от 31.05.2017, №16 от 30.06.2017, №18 от 31.07.2017, №21 от 31.08.2017, №35 от 30.09.2017, №38 от 31.10.2017 на общую сумму 356 050 руб.

 Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил на общую сумму  130 000 руб. (т.1 л.д.15-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг истец  направил  ответчику претензию  от 27.11.2018 (т.1 л.д.31-32), неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами сложились отношения по  оказанию услуг.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом  3.4 договора оказания услуг исполнитель не позднее пятого  числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет заказчику счет-фактуру на оплату оказанных услуг с приложением акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного уполномоченными представителями сторон, а также всех первичных документов.

Согласно пункту 3.5  договора оказания услуг  расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры со всеми приложениями, указанными в пункте 3.4 настоящего договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Как установлено судом,   истец  оказал ответчику    услуги  на   общую сумму  356 050 руб.   Данное обстоятельство подтверждается  представленными в дело счетами-фактурами, справками для расчетов, путевыми листами, актом №2 от 27.01.2017.

Ответчик  оплатил оказанные услуги на общую сумму  130 000 руб., долг составляет  226 050 руб.

Ссылка ответчика на несоответствие справок для расчетов предъявляемым к ним требованиям не является основанием для отказа в иске, поскольку заявленные истцом требования подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Доводы ответчика о подписании  справок для расчетов неуполномоченным лицом, (отзыв - т.1 л.д.81-82)   судом отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из условий договора на оказание услуг (п.1.2), в заявке на оказание услуг указывается контактный телефон представителей заказчика на объекте.

Согласно приказам №4 от 07.04.2017  и  №34-к от 29.12.2017 (т.2 л.д.84-85) в спорный период в ООО «Энергосбыт» в качестве прораба работал ФИО4, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и  который подтвердил подписание им имеющихся в материалах дела справок, кроме справок от 19.05.2019 и 26.05.2017. Свидетель  пояснил, что он находился на объектах ответчика в качестве представителя.

    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

 Кроме того, ответчик частично оплатил счета-фактуры, оформленные на основании справок, подписанных ФИО4

 Представленные в дело путевые листы от имени ответчика также подписаны указанным лицом, однако они ответчиком не оспариваются.

    В соответствии с  правовой позицией, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12,  при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

   Ответчик названные полномочия ФИО4 не опроверг в ходе рассмотрения настоящего дела. 

 Ссылка ответчика на отличие подписей его представителя на справках о расчетах не влияет на существо решения по настоящему делу, поскольку свидетель подтвердил принадлежность ему спорных подписей, а суд не располагает специальными познаниями в области почерковедения. О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Справки для расчетов  от 19.05.2019 и 26.05.2017 (т.1 л.д.36) действительно не имеют отношения  к ответчику, так как заказчиками в них указаны иные лица. Однако в ходе рассмотрения дела истец представил дополнительные доказательства, в том числе справки для расчетов от 19.05.2019 и 26.05.2017 (т.2 л.д.16, 14), где в качестве заказчика указан ответчик, пояснив на ошибочное приобщение первоначально представленных справок.

Довод ответчика о том, что между сторонами подписан только один акт выполненных работ от 27.01.2017, за остальные периоды  акты не оформлены, не влияет на существо решения по настоящему делу. В соответствии с условиями договора оказания услуг (пункт 3.3) стороны могут оформить акт оказанных услуг либо справку для расчетов.

            На основании положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

          Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, дав оценку всем возражениям ответчика, суд приходит к выводу о том, что они опровергаются материалами дела и не соответствуют установленным судом обстоятельствам спора. В связи с чем, возражения ответчика отклоняются судом в полном объеме.

           Таким образом, иск о взыскании долга  по  договору оказания услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 226 050 руб. 

           На основании части статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

      Руководствуясь статьями 110,   170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                                          Р Е Ш И Л:                                                               

           взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 226 050 руб. долга,  а также  7 521 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                                             М.Н. Атюнина