ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.09.2024

Дело № А41-103897/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от МУП городского округа Домодедово «Теплосеть»: посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) ФИО1 по доверенности от 07.12.2023, паспорту;

от Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области: ФИО2 по доверенности от 02.09.20204, паспорту;

от ООО «Каширский региональный оператор»: не явился, извещён;

от Администрации городского округа Домодедово Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 18.09.2024 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) кассационную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области), 

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, 

по делу № А41-103897/2023 

по заявлению МУП городского округа Домодедово «Теплосеть» 

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области,

третьи лица: ООО «Каширский региональный оператор», Администрация городского округа Домодедово Московской области, 

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее - управление, инспекция, ГУСТ МО) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2023 № 08ОГ-43504-54-10-2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каширский региональный оператор», Администрация городского округа Домодедово Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУСТ МО просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ГУСТ МО поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

В приобщении к материалам дела поступившего от ООО «Каширский региональный оператор» письменного мнения отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что управляющей организацией получена бессрочная Лицензия от 22.01.2021 № 2026 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

20.11.2023 сотрудниками инспекции в связи с поступившим обращением № 08ОГ-31067 по вопросу начисления платы по коммунальной услуге «обращение с ТКО» по лицевому счету жилого помещения № 692, расположенного по адресу: 

<

...>, проведена документарная проверка.

Согласно Акту документарной проверки от 20.11.2023 № 08ОГ-43504-54-10-2023 установлено, что по лицевому счету абонента произведено начисление к оплате за коммунальную услуг «обращение с ТКО» за август - октябрь 2023 года, хотя оборудованная мусороуборочная контейнерная площадка по вышеуказанному адресу обустроена только 11.11.2023, что является нарушением статьи 161 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 3, пункта 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По данному факту в отношении предприятия составлен Протокол об административном правонарушении от 22.11.2023 № 08ОГ-43504-54-10-2023, по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований.

Постановлением по делу об административном правонарушении постановления от 28.11.2023 № 08ОГ-43504-54-10-2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Суды установили, что до сентября 2023 года накопление и вывоз ТКО осуществлялись с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Красноармейская, вблизи д. 32.

Данная контейнерная площадка включена Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 31.03.2022 № 863 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с закрепленными отходообразователями, осуществляющими свою деятельность на территории городского округа Домодедово Московской области», в Реестр мест (площадка) накопления твердых коммунальных отходов с адресом: г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Красноармейская, ИФНС (координаты: 55.1900024414062 37.8648757934570).

Адрес площадки в Постановлении от 31.03.2022 № 863 указан «ул. Красноармейская, ИФНС», а в Договоре на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.08.2023 N КРО-2023-9005429 «ул. Красноармейская, вблизи д. 32».

В соответствии с пунктом 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Расстояние от спорного МКД до указанной контейнерной площадки составляет 72,6 м, что соответствует требованиям нормативно-правовых актов в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В договоре, заключенном между ООО «Каширский РО» и МУП «Теплосеть», определен график вывоза мусора, который исполнителем услуги не нарушался, вывоз производится своевременно, каких-либо жалоб на несвоевременный вывоз мусора либо отсутствие контейнеров на контейнерной площадке в управляющую организацию не поступало.

Оценив все представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, и установив наличие еще нескольких контейнерных площадок, суды пришли к выводу, что услуга «Обращение с ТКО» жителям МКД оказывалась, в связи с чем, плата взималась правомерно.

Действующим законом, согласно (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) не предусмотрена обязанность управляющей организации по информированию жителей о расположении контейнерной площадки путем включения пункта о привязке такой площадки в протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.

Вопрос привязки многоквартирного жилого дома к иной контейнерной площадке не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды признали необоснованным довод, что заявителем не представлено доказательств, каким образом были проинформированы жители многоквартирного дома о том, что вывоз мусора осуществляется с иной контейнерной площадки не обоснован и не соответствует законодательству РФ.

Суды указали, что вопрос наличия обращений собственников многоквартирного дома в управляющую организацию с целью получения информации о местах размещения контейнерных площадок Заинтересованным лицом в ходе проведения проверки не запрашивался и не исследовался.

Суды также указали, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, решение о размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен МКД, собственниками помещений не принималось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявителем были предприняты все необходимые меры для оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО, вывоз мусора, образовывающегося от спорного МКД, осуществлялся сначала с контейнерной площадки, указанной в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО и определенной в установленном порядке в соответствующем реестре, за ведение которого отвечает орган местного самоуправления, затем - с контейнерной площадки, в непосредственной близости от МКД и указанной в актуализированной реестре.

Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, что административным органом в установленном порядке был произведен замер расстояний до близлежащих площадок складирования ТКО и данное расстояние превышает нормативно допустимое.

Суды пришли к выводу о недоказанности в деянии предприятия состава правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А41-103897/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

             Председательствующий судья                                   Ю.С. Петропавловская

 

             Судьи                                                                            Р.Р. Латыпова

 

                                                                                                    Е.Е. Шевченко