АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2024 года

Дело №

А56-115317/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества «Почта России» ФИО1  (доверенность от 27.09.2022), от федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» ФИО2 (доверенность от 16.09.2022), от акционерного общества «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» генерального директора ФИО3 (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2022), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А56-115317/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта России», адрес: 125252, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, 

<

...>, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», адрес: 123182, Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Институт), с иском о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Предприятия на часть площадью 1110 кв. м (комнаты            № 1-57, 62-74) нежилого помещения общей площадью 1156,2 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:29837, находящегося на первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

...>, лит. А (с учетом уточнения требований).

Решением от 08.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 решение от 08.09.2020 и постановление от 26.01.2021 отменены; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда первой инстанции от 09.02.2023 в порядке процессуального правопреемства Предприятие в связи с его приватизацией путем преобразования в акционерное общество заменено на акционерное общество «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес тот же, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП).

Решением от 09.02.2023, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили ходатайство Общества об уточнении требований, поскольку истцом изменен только предмет иска, а основание иска осталось прежним; в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты вынесены без учета выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А56-3225/2019, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела; сделка приватизации нежилого помещения в части спорного имущества недействительна (ничтожна), поскольку в состав приватизированного имущества Предприятия включена часть помещения, ранее принадлежавшая, как это установлено судебными актами по делу № А56-3225/2019, на праве хозяйственного ведения правопредшественнику Общества, которая подлежит передаче Российской Федерацией в уставный капитал Общества в качестве дополнительного вклада; распоряжением Управления Росимущества от 15.06.2022 № 78-231-р об условиях приватизации Предприятия оформлена односторонняя сделка, к которой применимы правила недействительности сделок; в действиях Управления Росимущества, участвовавшего в рассмотрении дела                      № А56-3225/2019, по включению имущества, фактически принадлежавшего правопредшественнику Общества, в уставный капитал правопреемника Предприятия имеются признаки злоупотребления правом; в сложившейся ситуации единственным способом защиты права Общества является признание за Российской Федерацией права собственности на спорное имущество, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Институт и АО НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Института и АО НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Управление Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, жилое здание по пр. 25 Октября, д. 49 (впоследствии нумерация изменена на № 37) в г. Гатчине Ленинградской области с встроенным помещением почты построено в 1967 году; жилой дом передан на баланс ЖКО Физико-технического института, впоследствии реорганизованного и переименованного. 

На основании постановления Президиума Российской академии наук от 26.12.95 № 282 на базе выделенных из состава имущества, находившегося на балансе института, жилых домов, котельной и инженерных сооружений создан правопредшественник Предприятия, которому по акту от 12.03.96 переданы жилые дома в г. Гатчине, включая дом по спорному адресу, а также производственные здания и сооружения.    

Распоряжением Агентства по управлению имуществом РАН – Межрегионального территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.12.2003 № 40-и за правопредшественником Предприятия закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество согласно перечню, а именно жилые дома в г. Гатчине Ленинградской области, в том числе пятиэтажный жилой дом по адресу:  

<

...>, лит. А. По акту приема-передачи от 25.12.2003 жилые дома переданы Предприятию.

За правопредшественником Предприятия 01.03.2011 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения общей площадью 1156,2 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:29837, находящегося на первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

...>, лит. А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2011 серии 47-АБ № 435615 основаниями для государственной регистрации права послужили постановление Президиума Российской академии наук от 26.12.95 № 282, передаточный акт от 12.03.96, выписка из реестра федерального имущества от 13.12.2010.   

17.03.2015 в отношении того же объекта зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на то, что встроенное помещение с момента создания жилого дома непрерывно использовалось для размещения организаций почтовой связи, в силу закона относилось к имуществу предприятия почтовой связи и находилось на праве хозяйственного ведения у федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Почта), в связи с реорганизацией которого подлежит передаче в собственность Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом относится наряду с правом собственности к вещным правам на имущество. 

Право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества возникает, по общему правилу, с момента его государственной регистрации (статьи 8.1, 131 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании отсутствующим права или обременения права является исключительным способом защиты права, подлежащим применению в случае, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В рамках дела № А56-3225/2019 по иску Почты, замененной в процессе рассмотрения дела в порядке процессуального правопреемства на Общество, о признании за ней права хозяйственного ведения на спорную часть помещения суд пришел к выводу, что спорное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения Почте, однако отказал в иске, поскольку Общество не является субъектом права хозяйственного ведения, отказав также во встречном иске Предприятия о выселении Почты из спорных помещений.  

При рассмотрении как дела № А56-3225/2019, так и настоящего дела судами было установлено, что объект с кадастровым номером 47:23:0000000:29837 не был включен в передаточный акт имущества, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада в его уставный капитал. 

Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) определены особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности Общества, установлены особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления Обществом своей деятельности.

Согласно части 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав имущественного комплекса Почты, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом, который согласно части 16 той же статьи составляется на основе данных инвентаризации имущества Почты.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Почты составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя:

- объекты недвижимого имущества, закрепленные за Почтой на праве хозяйственного ведения (пункт 1), в том числе учтенные в ЕГРН (подпункт «а») и не учтенные в ЕГРН (подпункт «б»);

- объекты недвижимого имущества, предоставленные Почте Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты) (пункт 2);

- объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, указанные в подпункте «а» пункта 1 части 1 этой статьи, подлежат передаче в собственность Общества.

Как предусмотрено частью 5 той же статьи, объекты недвижимого имущества, которые указаны в подпункте «б» пункта 1 (не учтенные в ЕГРН), пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Исходя из части 6 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, которые указаны в этой статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Спорное помещение формально не подпадает под критерии, перечисленные в части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, поскольку несмотря на признание судом в рамках дела № А56-3225/2019 за Почтой права хозяйственного ведения на данное имущество это имущество было учтено в ЕГРН как принадлежащее Предприятию. 

Общество, уточняя в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования при первоначальном рассмотрении дела, просило признать отсутствующим право хозяйственного ведения Предприятия, поскольку на тот момент за Предприятием было зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Однако в процессе повторного рассмотрения дела на основании распоряжения Управления Росимущества от 15.06.2022 № 78-231-р Предприятие было приватизировано путем преобразования в АО НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП, которое зарегистрировано 01.08.2022 и с этого момента стало собственником переданного в его уставный капитал имущества в соответствии с передаточным актом, включающим спорное помещение с кадастровым номером 47:23:0000000:29837.

Таким образом, в связи с прекращением деятельности Предприятия и передачей помещения по решению его собственника – Российской Федерации – в собственность образованного акционерного общества не представляется возможным удовлетворить требование о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения Предприятия на помещение. 

Заявление Общества об изменении исковых требований, в соответствии с которым Общество просило признать право собственности Российской Федерации  на часть помещения с кадастровым номером 47:23:0000000:29837 (комнаты № 1-57, 62-74), правомерно отклонено судом первой инстанции как противоречащее статье 49 АПК РФ. Как видно из заявления Общества, изменение предмета требования на признание права собственности на помещение за Российской Федерацией было обусловлено как раз изменением в процессе рассмотрения дела обстоятельств по сравнению с теми, которые существовали на момент заявления требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Предприятия на данный объект и которыми было обосновано данное требование. В обоснование признания права собственности на помещение за Российской Федерацией Общество сослалось на дополнительные обстоятельства, в частности неправомерное, по его мнению, отчуждение помещения в собственность акционерного общества и неправомерное прекращение права собственности Российской Федерации, отсутствовавшие при заявлении первоначального требования и не имевшие значения для его рассмотрения.     

 Согласно части 36 статьи 19 Закона № 171-ФЗ Почта или Общество до 01.10.2020 проводят мероприятия по выявлению объектов недвижимого имущества, которые находились в пользовании Почты и право собственности Российской Федерации в отношении которых было прекращено после 01.01.2009, причин и оснований прекращения права собственности Российской Федерации в отношении таких объектов, а также выяснению приобретателя или приобретателей такого имущества. В случае, если будет выявлено, что в отношении объектов недвижимого имущества и земельных участков, находившихся в пользовании Почты, право собственности Российской Федерации после 01.01.2009 было прекращено с нарушением законодательства Российской Федерации, Почта (Общество) составляет реестр недвижимого имущества и земельных участков, право собственности Российской Федерации в отношении которых прекращено с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 38 той же статьи перечислены способы судебной защиты, которыми может воспользоваться Почта (Общество) в случае выявления фактов неправомерного прекращения права собственности Российской Федерации на имущество. 

При таком положении суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества  ввиду невозможности в сложившихся к моменту принятия судом решения обстоятельствах применения избранного Обществом способа защиты и изменения этого способа в рамках данного дела. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А56-115317/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина