АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4578/2025

Дело № А55-34732/2024

г. Казань

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 

на рассмотренное в порядке упрощенного производства постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 

по делу № А55-34732/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «На личное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара) об оспаривании постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск) по делу об административном правонарушении, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Челябинск), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Куратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юстива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «На личное» (далее - ООО «МКК «На личное», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области, административный орган) от 25.09.2024 № 163/24/74000 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Куратор», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юстива».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2025 по делу №А55-34732/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (ФНС России) в сети Интернет (egrul.nalog.ru), 04.03.2025 изменено наименование заявителя с «общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «На личное»» на «общество с ограниченной ответственностью «На личное»» (ГРН 2256301499507).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А55-34732/2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены, постановление ГУФССП России по Челябинской области от 25.09.2024 № 163/24/74000 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «На личное» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в административный орган с заявлением о нарушении обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ).

Административный орган установил, что между обществом и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 23.02.2024 №0223-4109056 на сумму 13 689 руб. 28 коп.; срок возврата займа – до 08.03.2024.

Для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, общество на основании агентского договора от 09.03.2024 привлекло ООО ПКО «Куратор» на период с 09.03.2024 до 19.03.2024.

На электронную почту ФИО1 11.03.2024 в 16:50 кредитором было направлено уведомление о привлечении ООО ПКО «Куратор» для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа общество на основании договора цессии от 19.03.2024 уступило право требования ООО ПКО «Юстива», о чем 20.03.2024 в 11:28 на электронную почту ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Административный орган пришел к выводу о том, что ООО «На личное» допущено нарушение требований пункта 4 части 7 статьи 7, части 2 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ: в уведомлениях, направленных на электронную почту ФИО1 11.03.2024 и 20.03.2024, не указаны сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках погашения просроченной задолженности, а также об объемах прав требования, перешедших к кредитору (ООО ПКО «Юстива»).

По данному факту административный орган составил протокол об административном правонарушении от 14.08.2024 №163/24/74000-АП и вынес постановление от 25.09.2024 №163/24/74000, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц Федеральный закон №230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Исходя из части 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также о представителе кредитора: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также представителя кредитора; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: 1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом; 3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; 4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 данного закона; 5) путем вручения уведомления под расписку; 6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ сведения о лице, указанном в части 1 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ.

Из буквального толкования части 2 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ следует, что при привлечении кредитором лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или при переходе права требования к иному лицу в уведомлении должнику должны быть указаны не все сведения, перечисленные в части 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, а лишь предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ сведения о лице, указанном в части 1 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ.

В отношении кредитора, лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах, лица, к которому перешло право требования, часть 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ предусматривает только следующие сведения: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также представителя кредитора.

Упомянутые в пункте 4 части 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) - не относятся и не могут быть отнесены к информации о кредиторе, представителе кредитора (привлеченном для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности), лице, к которому перешло право требования, поскольку эти сведения относятся к должнику (заемщику) и к договору потребительского займа. Привлечение кредитором иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или переход права требования к другому лицу само по себе не влечет обязанность указания в уведомлении (предусмотренном статьей 9 Федерального закона №230-ФЗ) сведений об объеме перешедших к кредитору прав требования, о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.

Уведомление, предусмотренное частью 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ, направляется кредитором должнику лишь в целях информирования о привлечении представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или о переходе права требования к иному лицу, а не в целях именно возврата просроченной задолженности, поэтому, вопреки мнению административного органа, на такое уведомление не распространяется требование об обязательном указании в нем всех без исключения сведений, перечисленных в части 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ. Перечень информации, подлежащей отражению в таком уведомлении, установлен в части 2 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ (только предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ сведения о лице, указанном в части 1 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ) и является исчерпывающим.

Суд апелляции установил, что общество направило должнику уведомления о привлечении ООО ПКО «Куратор» для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, и об уступке права требования ООО ПКО «Юстива», содержащие предусмотренные частью 2 статьи 9, частью 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ сведения о лице, указанном в части 1 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обязанность указывать в спорных уведомлениях предусмотренные пунктом 4 части 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ сведения об объеме перешедших к кредитору прав требования, о размере и структуре просроченной задолженности и сроках ее погашения у общества в рассматриваемом случае отсутствовала, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом совокупной оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд апелляции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с этим оспариваемое постановление управления обоснованно признано судом незаконным и подлежащим отмене. 

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А55-34732/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     А.Н. Ольховиков