136/2019-12638(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  

 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14709/2018

г. Киров

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 420039, Россия, 

<

...>, лит. А; 422718, Россия, Республика Татарстан,  ж/д ст. Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1д)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309631202000023, место жительства: 443098,  Россия, Самарская область, г. Самара)  

о взыскании 64 225 рублей 72 копеек без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее – истец, ООО  «Юнитех») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2015 № Ю-002019  в размере 20 658 рублей 00 копеек, неустойки за период с 04.11.2016 по 08.11.2018  в размере 43 567 рублей 72 копейки.  

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения  судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается  надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного  заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковое заявление не представил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

22.12.2015 ООО «Юнитех» (поставщик) и ИП Дашков О.Н. (покупатель)  заключили договор поставки № Ю-002019 (далее – договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и  оплачивать товары на условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем на  основании счета на оплату в порядке и на условиях, предусмотренных  дополнительными соглашениями к настоящему договору.  

При полной или частичной просрочке в оплате за поставленный товар  покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за  каждый календарный день просрочки при предъявлении письменной претензии,  начиная с третьего дня просрочки оплаты (пункт 7.2 договора).  

Во исполнение условий договора поставщик по представленной в материалы  дела товарной накладной от 01.11.2016 № 16442 поставил в адрес покупателя  товар. Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подпись  покупателя и печать в товарной накладной, произвел частичную оплату товара.  

14.07.2018 истец направил ответчику претензию от 12.07.2018 о погашении  задолженности по договору.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате  поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит  требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности  документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения  задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании  

задолженности в сумме 20 658 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.  

ООО «Юнитех» на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка за  период с 04.11.2016 по 08.11.2018 в размере 43 567 рублей 72 копейки.  

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом  установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора,  ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной  неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком  взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании неустойки в размере 43 567 рублей 72 копейки также подлежит  удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную  пошлину в размере 2569 рублей 00 копеек по платежному поручению от 12.10.2018   № 3934. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитех»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 420039, 

<

...>, литер А; 422718, Республика  Татарстан, Высокогорский район, пос. ж/

<

...>)  

удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309631202000023, место жительства:  443098, Россия, Самарская область, г. Самара) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Юнитех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 420039, 

<

...>,  литер А; 422718, Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж/

<

...>) 64225 (шестьдесят четыре тысячи двести  двадцать пять) рублей 72 копейки, в том числе задолженность по договору  поставки № ю-002019 от 22.12.2015 в сумме 20658 (двадцать тысяч шестьсот  пятьдесят восемь) рублей 00 копеек и неустойку в размере 43567 (сорок три  тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять)  рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.С. Волкова