АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                              Дело № А27-7892/2017

«20» июня 2017 года

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ФРБ", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (далее – Управление Росгвардии по Кемеровской области, заявитель, административный орган) заявлено требование о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ФРБ" (далее – правонарушитель, ООО ЧОО «ФРБ») к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Общество в установленные определением суда от 27.04.2017 сроки представил отзыв на заявление Управления в котором просил учесть характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение совершено впервые, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Кроме этого, исходя из обстоятельств дела считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно обращению Администрации г. Кемерово о нарушении условий муниципального контракта ООО ЧОО «ФРБ», требований Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» Управлением Росгвардии по Кемеровской области в период с 15 марта 2017 года по 09 апреля 2017 года была проведена внеплановая проверка Общества в соответствии с требованиями ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1. 

При проведении внеплановой выездной проверки был проверен юридический адрес регистрации Общества: 

<

...> - 501, а так же охраняемые объекты ООО ЧОО «ФРБ» по адресу: 

<

...> (15.03.2017) и территория парка «Кузбасский» по адресу: 

<

...> (09.04.2017) (зона отдыха граждан район сцены и фонтана).

В результате проведенных проверок были выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности ООО ЧОО «ФРБ» с нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

При проверке объектов, охраняемых ООО ЧОО «ФРБ» на основании муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд, было установлено, что ООО ЧОО «ФРБ» осуществляет охрану территорий, имущества, пропускного режима, жизни и здоровья граждан.

15.03.2017 по адресу: 

<

...> территории парка «Кузбасский» установлено, что охранник ООО ЧОО «ФРБ» ФИО1 не прошел обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, не имеет удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, так же охранник ФИО2 не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением специальных средств, не имеет личной карточки охранника.

09.04.2017 по адресу: 

<

...> установлено, что охранник ООО ЧОО «ФРБ» ФИО3 и ФИО4 не прошли обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, не имеют удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

Выявленные нарушения являются нарушением условий, предусмотренных лицензией № 436, выданной ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.12.2015.

По факту обнаружения данных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении Общества 13.04.2017 был составлен протокол №42 ЛРР008 000076 об административном правонарушении, которым указанные нарушения квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «ФРБ» к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО ЧОО «ФРБ» является юридическим лицом и осуществляет охранную деятельность на основании лицензии от 02.12.2015 № 436, выданной ГУ МВД России по Кемеровской области (срок действия до 02.12.2020).

Согласно ст. 2 ч. 1 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

На основании п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 1 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требованиями ст. 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 157 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 г. № 179 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» основными задачами Управления Росгвардии по Кемеровской области являются осуществление федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации.

Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

В соответствии с п. 3 и п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества и при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона № 2487-1;

б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона № 2487-1;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 1, 2, 3, 7 и 8 ст. 12 Закона № 2487-1;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия;

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

На основании статьи 11.1 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно абз. 7 ст. 12 Закона очастной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, обязательным требованием для осуществления охранных услуг является наличие у работников частной охранной организации, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение требований ст. 11.1, 12 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» личные карточки охранника и удостоверения частного охранника у работников ООО ЧОО «ФРБ» отсутствуют, ими не пройдено обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников.

Выявленные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении лицензионных условий и требований, предусмотренных лицензией № 436, выданной ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.12.2015 г.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт осуществления Обществом деятельности на основании лицензии, с нарушением условий, подтверждаются материалами административного дела, что и не отрицается ООО ЧОО «ФРБ».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Административным органом также доказана вина Общества, которая заключается в том, что у последнего имелась возможность для соблюдения обязательных требований и лицензионных условий, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований и лицензионных условий в области охранной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушитель предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ООО ЧОО «ФРБ» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции  и компетенции административного органа.  Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общество в отзыве на заявление просит назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд указывает, что допуск работников, не имеющих удостоверения частного охранника, не имеющих квалификации частного охранника, к выполнению самостоятельных функций по охране вверенного объекта может повлечь за собой неблагоприятные последствия для жизни и здоровья, как работников заказчика, так и лиц, находящихся на территории объекта, причинение значительного материального ущерба, следовательно, оснований для назначения Обществу предупреждения у арбитражного суда не имеется.

Судом рассмотрена возможность для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, однако, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации исходя из конкретных обстоятельств дела не имеется. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом состав вменяемого правонарушения является формальным, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО ЧОО «ФРБ» минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями  168 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ФРБ" (650024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, запись внесена – 28.07.2015) и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области / Управление Росгвардии по Кемеровской области

л/счет 

<

***>

КБК 18011690010016000140

ОКТМО 32701000, БИК 043207001, ИНН 

<

***>, КПП 420501001

р/счет 

<

***>

Наименование платежа: Штраф.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                           В.В. Власов