Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93295/2020

07 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (адрес:  Россия 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес:  197227, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.06.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 3 704 410 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 736 140 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.09.2017 по 13.10.2020, а также проценты, начисленные по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Определением от 17.11.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 30.05.2019 по делу №А56-12654/2019, связанному с настоящим делом.

Определением от 10.03.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу. 

Определением от 31.05.2022 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложено. 

Определением от 25.01.2023 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 22.03.2023 стороны пояснили суду, что основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем суд на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 621 501 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 1 263 382 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.09.2017 по 21.06.2023, а также проценты, начисленные  на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга. 

Утонение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, в собственности истца  находится «технический центр», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект). 

Объект подключен к объекту электросетевого хозяйства (далее — трансформатор питания).

До 21.09.2017 ПАО «Ленэнерго» выставляло счета за потребленную электроэнергию ООО «Альтаир», а ООО «Альтаир» их оплачивало. В общей сумме за потребленную электроэнергию истцом было перечислено ответчику 3 621 501 руб. 77 коп. (с учетом частичного погашения).

Между тем, 21.09.2017 сетевая организация акционерное общество «Курортэнерго» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» составило акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, из которого следовало, что трансформатор питания, к которому присоединен Объект, находится в распоряжении АО «Курортэнерго», оплату за потребленную электроэнергию следует производить АО «Курортэнерго».

На основании составленного акта акционерное общество «Курортэнерго» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» в суд с иском о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А56-12654/2018 задолженность взыскана в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что ПАО «Ленэнерго», выставляя ООО «Альтаир» счета на оплату электроэнергии, действовало незаконно, поскольку знало о том, что трансформатор питания не находится в его распоряжении, оснований для получения денежных средств от ООО «Альтаир» не имеется.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «Альтаир» в суд с иском о взыскании с ПАО «Ленэнерго» суммы убытков. 

Решением суда от 06.03.2020 по делу № А56-74583/2019 во взыскании убытков отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа Постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции отметил, что перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу публичного акционерного общества «Ленэнерго» денежные средства имеют природу неосновательного обогащения и правильным способом защиты нарушенного права является обращение в суд с заявлением о возврате неосновательно приобретенного имущества (возврат неосновательного обогащения), что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.09.2017 по 21.06.2023 составляют 1 263 382 руб. 07 коп.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждается материалами дела; суд принимает во внимание доводы истца о том, что достоверно ему стало известно о нарушении своего права лишь 04.07.2018 после возбуждения исполнительного производства по делу №А56-12654/2018, а исковое заявление подано в суд  20.10.2020, в пределах 3-летнего срока исковой давности. Таким образом, заявление ответчика отклоняется судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; недостающая госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 3621501 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 1263382 руб.07 коп. процентов, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.06.2023 по день фактического исполнения, а также 45203 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 2221 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Ульянова М.Н.