Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99272/23-19-775

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ХИМРЕСУРС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 146.164 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2021 по 30.03.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №01-26/23 от 26.06.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АРТСТРОЙ" о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 146.164 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2021 по 30.03.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон. 

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 14.09.2021 года истец перевел денежные средства в адрес ответчика платежным поручением № 33 от 14.09.2021 г. в размере 1 000 000,00 рублей.

В назначении платежа указано, что платеж является авансовым платежом за комплекс работ по капитальному ремонту кровли по Договору № 10АК/01.09-21 от 10.09.2021г. по счету № 78 от 10.09.2021г. в т.ч. НДС 20% - 166 666,67 руб.

Учитывая, что договор, указанный в назначении платежа, сторонами не заключен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Претензией от 30.03.2023 г. № исх 3003/23/6/ХИМ, направленной в адрес ответчика, истец потребовал возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 

Претензия оставлена без ответа. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, следовательно, 1 000 000 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования суд также принимает во внимание что в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51, основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ субподрядчиком подрядчику.

При этом именно субподрядчик в силу ст. 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи подрядчику результата работ на спорную сумму.

Субподрядчик, получив аванс для выполнения подрядных работ, в случае их выполнения, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения работ, их объем и стоимость (акт выполненных работ).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо работ (товаров, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Ответчик каких-либо доказательств выполнения работ в материалы дела не представил.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако ответчиком доказательств, подтверждающих выполненных работ, суду не представлено.

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и заявленных ответчиком возражений с учетом установленных специальными нормами права доказательственных презумпций.

Также истцом заявлено требование о взыскании  146 164,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 г. по 30.03.2023 г. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Между тем, разрешая требование в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется статьями 165.1, 314, 395 ГК РФ и исходит из того, что начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку расчет процентов произведен истцом без учета вышеприведенных норм, суд рассчитал подлежащие взысканию проценты за период с 17.04.2023 г. по 19.09.2023 г., определив их в размере 32.054 руб. 79 коп.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 395, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "ХИМРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>)  1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 32.054 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2023 по 19.09.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.321 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная