Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16329/2023

г. Челябинск

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года                                                       

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по исковому ООО "Региональная Ассоциация Строительства и Отделки", ОГРН 

<

***>, г. Самара, к ООО "МиассСпецСплав", ИНН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, о взыскании 215056 руб.,

по встречному иску ООО "МиассСпецСплав", ИНН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область к ООО "Региональная Ассоциация Строительства и Отделки", ОГРН 

<

***>, г. Самара, о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Региональная Ассоциация Строительства и Отделки" (ОНЛАЙН СВЯЗЬ): ФИО1 – представителя по доверенности от 20.06.2022 года, личность удостоверена паспортом;

от ООО "МиассСпецСплав": ФИО2 – представителя по доверенности от 30.10.2023 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Ассоциация Строительства и Отделки", ОГРН 

<

***>, г. Самара, (далее – истец), 26.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "МиассСпецСплав", ИНН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере  215056 рублей.

Заявлением от 08.11.2023 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика также сумму убытков в размере 129 600 руб. за услуги по механической обработке.

Уточнение требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 15.12.2023 судом принято встречное исковое заявление ООО "МиассСпецСплав", ИНН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область о взыскании долга в сумме 103 080 руб. и пени в сумме 47 932 руб..

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом по первоначальному иску представлен отзыв по встречному иску.

Первоначальный иск.

Как следует  из материалов дела, 15 апреля 2021 года между ООО «МиассСпецСплав» (далее - Ответчик) и ООО «РАСО» (далее - Истец) был заключён договор поставки № 041501 (далее -Договор), по условиям которого Ответчик обязался поставить Истцу товар в соответствии с условиями договора и Спецификациями.

Согласно Спецификации № 2 от 25.03.2022г. к вышеуказанному Договору Ответчиком была поставлена продукция, а именно - отливка «Ролик бегунацельный 

<

1(нар)435», без термической обработки (ст.ПОПЗЛ) в количестве 3 (трех) штук, весом 200 кг., что подтверждается УПД № 617 от 12.08.2022г., счетами № 350 от 20.05.22г., № 343 от 18.05.2022г. и платежными поручениями № 3092 от 23.05.22г, № 3033 от 19.05.2022г.

Согласно п. 4 Спецификации № 2 от 25.03.2022г„ отправка товара транспортной компанией осуществляется по письменной заявке, направленной на электронную почту Поставщика, за счет Покупателя. Отправка Товара (отливка «Ролика бегунацельный») осуществлялась Ответчиком за счет средств Истца, что подтверждается договором-заказом (экспедиторской распиской) № МИАТЛТ0108514526 от 12.08.2022г. с ООО «КИТ.ТК», который в свою очередь и был оплачет Истцом по счету № 0108514526 от 12.08.2022г., что подтверждается платежным поручением № 5788 от 16.08.2022г.

10 ноября 2022г. после механической обработки заготовки для ролика бегуна цельнолитого на поверхности детали вскрылись дефекты отливки, которые зафиксированы актом рекламации от 10.11.2022г. Вскрытые дефекты в отливках недопустимы, т.к. готовая деталь работает при ударных нагрузках.

В соответствии с п. 2.7. Договора в случае выявления недостатков качества или количества поставляемого товара, Покупатель - ООО «РАСО» уведомляет об этом Поставщика - 000 «МиассСпецСплав», который в течение 48 часов с момента получения уведомления обязан направить своего представителя на место фактического нахождения товара для подписания актов устранения выявленных недостатков товара.

Согласно п. 2.7. Договора: «...в случае неявки представителя Поставщика Покупатель составляет односторонний акт, на основании которого Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки поставляемого товара или заменить его на аналогичный, надлежащего качества в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента получения одностороннего акта Покупателя».

Замена (доукомплектование) товара или устранение его недостатков осуществляется Поставщиком - 000 «МиассСпецСплав», за свой счет в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами двухстороннего акта устанавливающего ненадлежащее качество или некомплектность Товара. А в случае не явки представителя Поставщика - 000 «МиассСпецСплав» в течение вышеуказанного срока Покупатель - 000 «РАСО» составляет односторонний акт, на основании которого Поставщик - ООО «МиассСпецСплав» обязан за свой счет устранить недостатки поставленного Товара или заменить его на аналогичный, надлежащего качества Товар в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения одностороннего акта Покупателя - 000 «РАСО».

Согласно п. 3.1.2. Договора гарантийный срок на поставленный Товар составляет 6 (шесть) месяцев с даты поставки товара 24.08.2022г. (УПД № 617), т.е. до 23.02.2023г.

17 ноября 2022г. за исх. № 52 в соответствии с п. 2.7. Договора поставки № 041501 от 15.04.2021г., Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о выявленных недостатках качества поставляемого товара с приложением Акта-рекламации от 10.11.2022г. и просьбой обеспечения присутствия представителя Ответчика для подписания актов устранения выявленных недостатков Товара.

Поскольку действий на уведомление со стороны Ответчика не последовало 01 декабря 2022г. за исх. № 57 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) о замене некачественного Товара, которое Ответчиком оставлено без удовлетворения.

02 марта 2023г. за исх. № 13 Истец направляет Ответчику второе требование, руководствуясь п. 2 ст. 475 ГК РФ о возврате оплаченного аванса в размере 109 920 (Сто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе и НДС 20%.

А также о возмещении произведенных Истцом расходов в связи с доставкой и Товара, а также отсутствием возможности использования Товара по прямому назначению, руководствуясь п. 5.4. Договора и ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации:

-  транспортно - экспедиционные услуги в размере 11 754 рублей 00 копеек (счет-фактура № 2104292642 от 22.08.2022г. и акт оказанных услуг прилагаются);

-  страхование перевозки в размере 142 рубля 00 копеек (Акт прилагается);

- отжиг Ролика бегуна в размере 93 240 рублей 00 копеек (УПД прилагается).Факт надлежащего уведомления Ответчика и соблюдение Истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора подтверждается направленными с описью и уведомлением почтой России претензий от 01 декабря 2022г. исх. № 57, от 02 марта 2023г. исх. № 13. И прилагаемыми, к настоящему исковому заявлению, копиями конвертов о возврате направленной корреспонденции обратно в адрес Истца.

Согласно Акту рекламации от 10.11.2022г. Истцом указаны дефекты всех 3-х отливок (на каждой свои дефекты), такие как:

-  газовые раковины (п. 31 международного стандарта ГОСТ 19200-80) - это дефект в виде полости, образованной выделившимися из металла или внедрившимися в металл газами - на 1-ой отливке;

-  трещины (п. 28 международного стандарта ГОСТ 19200-80) - это дефект в вид разрыва или надрыва тела отливки усадочного происхождения, возникшего в интервале температур затвердевания на 1-ой отливке;

-  газовая пористость (п. 39 международного стандарта ГОСТ 19200-80) - это дефект в виде мелких пор, образовавшихся в отливке в результате выделения газов из металла при его затвердевании - на 2-ой отливке;

-  дефекты усадочного характера (п. 38 международного стандарта ГОСТ 19200-80) - это дефект в виде мелких пор, образовавшихся вследствие усадки металла во время его затвердевания при недостаточном питании отливки) на 2-ой отливке;

-  неоднородность сплава или металлическое включение (п. 44 международного стандарта ГОСТ 19200-80) - это дефект в виде инородного металлического включения, имеющегося поверхность раздела с отливкой - на 3-ей отливке;

Ответчиком устранения выявленных недостатков Товара за свой счет, с полной компенсацией понесенных Истцом расходом, на:

-  транспортно - экспедиционные услуги в размере 11 754 рублей 00 копеек (счет-фактура № 2104292642 от 22.08.2022г. и акт оказанных услуг прилагаются);

-  страхование перевозки в размере 142 рубля 00 копеек (Акт прилагается);

-  услуги по механической обработке Ролика бегуна в размере 129 600 рублей 00 копеек (УПД прилагается);

-  отжиг Ролика бегуна в размере 93 240 рублей 00 копеек (УПД прилагается).

             Определением от 15.12.2023 суд предложил, с учетом мнения сторон о возможном внесудебном урегулировании спора,  ООО "МиассСпецСплав" 10.01.2024 года и ООО "Региональная Ассоциация Строительства и Отделки" представить совместный акт осмотра, с участием технического специалиста спорных отливок с целью составления акта осмотра, содержащего выявленные дефекты и варианты их устранения ООО "МиассСпецСплав", с отражением согласия ООО "МиассСпецСплав" на их устранение и период устранения.

Сторонами совместно после осмотра товара составлен акт от 19.01.2024 ( в материалах дела), согласно которому:

 «1. Соответствие представленного товара и его дефектов фотографиям и описанию, изложенным  в  Акте-рекламации   от   10.11.22г.,   составленном  при  выявлении недостатков   000   ««Региональная   Ассоциация   Строительства   и   Отделки» сторонами подтверждается. 

2. Устранение недостатков отливки «Ролик бегуну цельный» возможно в срок до 01.03.2024».

 Определениями суда от 12.02.2024, 14.03.2024, 13.05.2024, 03.07.2024 судебное разбирательство  откладывалось по ходатайствам сторон и в связи с совершением ответчиком по первоначальному иску действий по устранению установленных сторонами недостатков в возвращенном ему товаре.

Вместе с тем, на дату судебного заседания 09.07.2024, то есть через 6 месяцев после установления наличия дефектов в поставленном товаре,  ООО «Миасспецсплав» не представило суду никаких доказательств, подтверждающих совершение им действий по устранению недостатков товара и возврату истцу товара. Представленные в судебном заседании 09.07.2024 копию фото и копию счета № 83 от 08.07.2024,  в подтверждение осуществления частичного устранения недостатков, суд оценивает критически, поскольку на указанных документов  невозможно установить относимость их  к предмету спора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

 В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

          В подтверждение несения убытков истцом в материалы дела представлены:

Копия акта № 2104292642 от 22.08.2022г.

Копия акта № 2104292642 от 22.08.2022г. на страхование перевозки и копия счета на оплату 0108514526 от 12.08.2022г.

Копии платежного поручения № 5788 от 16.08.2022г.

Копия УПД № 659 от 11.11.2022г.

Копия УПД № 658 от 11.11.2022г.

Копии платежных поручений № 8030 от 20.10.22г., № 8318 от 27.10.22г., № 7972 от 19.10.22г., № 7780 от 13.10.22г., № 7872 от 17.10.22п, № 7899 о 18.10.22г.

Копия УПД№ 658 от 11.11.2022г.

Копия счета № 539 т 07.09.2022г.

Копия УПД № 659 от 11.11,2022г.

Копия счета № 516 от 26.08.2022г.

Копия платежного поручения № 9364 от 18.07.2023г.

Копия платежного поручения № 9402 от 19.07.2023г.

Копия платежного поручения № 9466 от 20.07.2023г.

Копия платежного поручения № 9534 от 24.07.2023г.

Копия платежного поручения № 9705 от 26.07.2023г.

Копия платежного поручения № 9772 от 28.07.2023г.

Копия платежного поручения № 9883 от 31.07.2023г.

Копия платежного поручения № 9959 от 02.08.2023г.

(экспедиторской    распиской)    №    МИАТЛТО108514526

Копия    договора-заказа 12.08.2022г. с ООО «КИТ.ТК»

Копия уведомления от 16.04.2019г. № 507558412 о постановке на учет в налоговом органе 28.03.2019г. ОП-3 

<

...>, самарская обл., 

<

...>

Копия фото отливок 2023г.

Копия Спецификации № 1 от 15.04.2021г.

Технический паспорт с характеристиками мельницы МТМ160.

Возражений против размера убытков, заявленных истцом, от ответчика не поступило.

Суд считает, что материалами дела подтверждены как факт поставки ответчиком некачественного товара, так и  несение первоначальным истцом убытков в связи с его поставкой.

На основании изложенного, суд считает, что первоначальные исковые требования о взыскании долга в сумме 109 920 руб., убытков в сумме 105 136  руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что спорный товар передан от первоначального истца ответчику, что подтверждается представленными в материалы едал копиями экспедиторских расписок, подтверждено представителем ООО «МиассСпецСплав» с указанием на то, что спорный товар находится у него по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 7 301  рублей по платежному поручению № 4086 от 16.05.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «МиассСпецСплав» в пользу первоначального истца.

 

Встречный иск.

           В обоснование встречного иска истцом указано, что по условиям пункта 4.3. договора поставки № 041501 от 15.04.2021г. между ООО «МиассСпецСплав» (Поставщик) и ООО "Региональная Ассоциация Строительства и Отделки" (Покупатель) Покупатель обязан оплатить поставляемый товар предварительно 50% стоимости товара и оставшуюся сумму в течение двух дней с момента уведомления о готовности продукции (и. 2 Спецификации № 2).

Товар общей стоимостью 213 000 (Двести тринадцать тысяч) руб. 00 коп. был поставлен в полном объеме 12.08.22г. посредством передачи транспортной компании.

Оплата товара была произведена Покупателем частично:

-   на сумму 40 000 руб. 00 коп. п/п 3033 от 19.05,22г;

-   на сумму 69 920 руб. 00 коп. п/п 3092 от 35.05.22г.

Всего, таким образом, Поставщик получил за поставленный товар сумму в размере 109 920 руб. 00 коп.

Оставшаяся задолженность в размере 103 080 руб. 00 коп. удерживается Покупателем до настоящего времени.

В соответствие с п. 5.3. договора, при нарушении сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

            На   момент  составления   искового   заявления   пропущенный   для   оплаты   срок составляет 465 дн. (с 14.08.22г. по 01.12.23г.).

Соответственно по условиям договора начислена сумма пени 47 932 руб. 00 коп. (103 080.00 х 0,1%. х 465 дн.).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

 В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, материалам дела подтверждено, что истцом по встречному иску поставлен товар ненадлежащего качества, который ему возвращен первоначальным истцом.

В ходе судебного разбирательства встречным истцом факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден в акте от 19.01.2024.

На основании изложенного суд, считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, то понесенные встречным истцом расходы по уплате госпошлины относятся на него. 

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МиассСпецСплав" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Ассоциация Строительства и Отделки",  долг в сумме 109 920 руб., убытки в сумме 105 136  руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 301 руб.

В удовлетворении встречного иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                       Н.А.Кунышева