АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6039/2020

г. Уфа

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022

Полный текст решения изготовлен 01.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Марс Алко» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 2 130 216 руб., сумму расходов на перевозку в размере 285 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения от 25.04.2022),

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" о взыскании задолженности в размере 2 130 216 руб., неосновательного обогащения в размере 119 876,04 руб., ущерб в размере 2 068 682,58 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

09.06.2020 от ответчика (1) поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик указывает, что не представлено доказательств свидетельствующих об угрозе алкогольной продукции ООО «Мастер Вин» жизни и здоровью граждан. Испытания на предмет соответствия алкогольной продукции техническим регламентам ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных веществ» административным органом не проводились, приобщено.

21.08.2020 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, также истец возражал о привлечении к участию в качестве соответчика ООО «Марс Алко», поскольку у истца отсутствуют какие либо договорные отношения.

27.01.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщено.

30.06.2021 от ответчика(1)  поступили письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, приобщено.

26.08.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с письменным пояснением, приобщено.

23.09.2021 от ответчика(1) поступили письменные пояснения, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Истец ходатайствовал о привлечении общества «Марс Алко» в качестве соответчика, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Марс Алко» (ИНН 

<

***>), исключил его из числа третьих лиц.

22.04.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

С учетом уточненного искового заявления от 24.04.2022г.   общество с ограниченной ответственностью "Мастер Вин"  просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Марс Алко» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 130 216 руб., сумму расходов на перевозку в размере 285 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины. 

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

 25.02.2022 от ответчика (1) поступили письменные пояснения  на уточненное исковое заявление истца, исковые требования  просил удовлетворить частично.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 г. между ООО «Глобус» (далее – Поставщик) и ООО «Мастер Вин» (далее – Покупатель) заключен договор поставки №498, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность со всеми необходимыми документами, а Покупатель принять и оплатить алкогольную/слабоалкогольную продукцию (далее-Товар) в количестве, наименовании, ассортименте предусмотренном заказами Покупателя и/или товаросопроводительными документами, а также по цене, согласно условиям настоящего договора.

Покупатель представляет Поставщику заказы посредством телефонной или факсимильной, или электронной связи (п.1.2)

Согласно п.1.3 Договора заказ должен содержать следующую информацию и реквизиты: 

- календарную дату с указанием числа, месяца, года;

- название Покупателя с указанием организационно правовой формы;

- реквизиты договора поставки заключенного между Поставщиком и Покупателем;

- наименование товара, его ассортимент, количество;

- адрес поставки (адрес Покупателя или плательщика, либо грузополучателя), дату и условия поставки;

Объем заказываемого товара может определяться в ящиках, бутылках, декалитрах и т.д.

Товар передаваемый в собственность Покупателю в процессе исполнения настоящего договора, принадлежит на праве собственности Поставщику, никому не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит, не обещан в дарении, не передан в доверительное управление в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц и свободен от любых прав и притязаний третьих лиц (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.6 качество Товара, переданного Поставщиком должно соответствовать утвержденным и установленным государственным стандартам или/и   техническим условиям (ГОСТ, ОСТ,ТУ) в РФ.

На потребительском таре товаров должны содержаться сведения  на русском языке:

- наименование алкогольной продукции;

- наименование производителя (юридический адрес);

- стране происхождения алкогольной продукции;

- сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;

- государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; 

-  объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

- наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

- содержании вредных для здоровья веществ по сравнению обязательными требованиями  государственных стандартов и противопоказаниях к применению;

- дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;

- содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары;

В случае если обеими сторонами были согласованы и подтверждены образцы, то качество товара должно соответствовать образцам, которые являются эталонами к настоящему договору ( п.2.6 Договора).

Получение и приемка товара по ассортименту, комплектности, внешнему виду, таре (упаковки) и маркировке товара в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах, производится Покупателем в момент получения товара на складе у поставщика (пункт.3.4).

Согласно пункту 3.8 Договора в течение гарантийного срока хранения товара Покупатель вправе предъявлять претензии по качеству товара, если появление некачественного(скрытых недостатков) товара  возникли по вине Поставщика, в не в следствии нарушения Покупателем или контрагентами последнего условий(правил) хранения, транспортировки, использования не по назначению. 

В случае обнаружения некачественного (скрытых недостатков) товара, Покупатель направляет товар на экспертизу в ФБУ «ЦСМ Московской области», ее результаты сообщает Поставщику. В случае подтверждения несоответствия качеству товара, Поставщик  возмещает затраты Покупателя на проведение экспертизы.

Под гарантийным сроком хранения данного вида товара в соответствии с законодательством РФ, понимается срок, в течение которого изготовитель гарантирует соответствие Товара требованию государственного стандарта (технического регламента) при соблюдении условий хранения, транспортировки, использования по назначению товара.

Под скрытыми недостатками товара подразумеваются недостатки, которые нельзя было обнаружить в момент приемки товара. Наличие недостатков качества Товара должно подтверждаться письменными заключениями компетентной имеющей государственную аккредитацию, лабораторией (экспертной организацией), расходы по проведению экспертизы несет инициатор проведения экспертизы.

На основании решения экспертной организации о некачественном товаре при наличии вины Поставщика, Стороны согласовывают порядок замены или (и) возврата некачественного товара.

Согласно п.4.3 оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетных счет Поставщика.

Вся ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора обязательств лежит на допустившей данное нарушение Стороне. При возникновении ущерба из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору, виновная Сторона возмещает возникший ущерб другой Стороне в полном объеме, в порядке установленном действующем законодательством РФ. Сторона понесенная убытки обязана документально подтвердить величину нанесенного ущерба (пункт.5.1).

Стороны имеют право привлекать  третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору. В таком случае сторона несет ответственность за действия/бездействия третьего лица как за свои собственные (пункт.5.3).

ООО «Мастер Вин» свои обязательства выполнило в полном объеме. Общая стоимость поданных покупателем заявок на товар составила 2 816 880, 00 руб. (Два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей 0 0 копеек), которые были покупателем оплачены полностью, факт оплаты подтверждается следующими платежными документами: 

-платежное поручение №1026 от  29.08.2018г. на сумму 908 880,00 (девятьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 0 0 копеек) руб.

 -платежное поручение №951, от 28.09.2018г. на сумму 954 000,00 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи рублей 0 0 копеек) 

- платежное поручение №9581от 01.10.2018г. на сумму 954 000,00 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи рублей 0 0 копеек)

ООО «Глобус» на оплаченную сумму был отгружен товар - напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора» производства ООО «Марс Алко» объемом 0,7л. (далее - продукция, товар) в количестве 16230 шт., 18000 шт. и 18000 шт. соответственно общее количество 52 230 бутылок.

Поставка товара подтверждается следующими товарными накладными:

- товарной накладной №938 от 18.07.2018 на сумму в размере 908 880 руб.;

- товарной накладной №1365 от 03.10.2018 на сумму 954 000 руб.;

- товарной накладной №1366 от 03.10.2018 на сумму 954 000 руб.;

24.10.2018г. сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу был произведен осмотр складского помещения ООО «Мастер Вин», в котором была обнаружена продукция в количестве 40 020 бутылок. 

На данную продукцию был наложен арест и произведен отбор образцов для экспертизы (Протокол ареста товаров и иных вещей №06-12/304/2018-4 от 24.10.2018г., протокол взятия проб образцов №06-12/304/2018-2 от 24.10.2018г.) 

05.04.2019г. МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Мастер Вин» к административной ответственности по ч.1 ст .14.43. Ко АП РФ.

На основании Постановления №18АП-10648/2019, №18АП-10701/2019, №18АП-10803/2019 по делу №А07-10788/2019 от 24.10.2019г. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019г. по делу №А07-10788/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, а именно: В удовлетворении заявленного требования межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.09.2009 года, 603022, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. первая Оранжерейная, 30) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 25.07.2006 года, 450027, РБ, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ отказать. Алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 24.10.2018 года, напиток винный полусладкий «Три топора» в количестве 39966 бутылок направить на уничтожение. 

Решение Арбитражного суда по делу № №А07-10788/2019 об уничтожении товара в количестве 39966 бутылок вступило в законную силу.

Таким образом, алкогольная продукция, не соответствующая требования ГОСТ, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в силу прямого указания закона. 

При этом судом отдельно установлено, что несоответствие требованиям технических регламентов спорной алкогольной продукции заключается в наличии в ней спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения, которые не могли попасть в алкогольную продукции не иначе как при ее производстве (розливе), а не при транспортировке и хранении. 

В этой связи Истцом в адрес ООО «Глобус» была направлена досудебная претензия исх. № 307 от 19.11.2019 г., в которой на основании вышеизложенного потребовал вернуть сумму предоплаты в размере стоимости некачественного товара, из расчета; 

-Товарная накладная №938 от 18.07.2018г. остаток 4006 бут. *56 руб.= 224 336,00 руб. 

- Товарная накладная №1365 от 03.10.18г 17 980 бут.*53 руб.= 952 940, 00 руб. 

- Товарная накладная №1366 от 03.10.2018г. 17 980 бут.*53 руб.= 952 940, 00 руб. Итого: 2 130 216 руб.= (39966 бутылок) 

ООО Глобус в адрес Истца был направлен ответ на полученную претензию (исх. №46 от 10.12.2019г). в которой не заявили намерения вернуть уплаченные денежные средства покупателю за ненадлежащий товар. 

Поскольку стороны не пришли к урегулированию разногласий, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу пунктов 1 - 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7, с изменениями, внесенными постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18), когда это предусмотрено договором поставки. 

В соответствии с пунктом 2.6 качество Товара, переданного Поставщиком должно соответствовать утвержденным и установленным государственным стандартам или/и   техническим условиям (ГОСТ, ОСТ,ТУ) в РФ.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7). 

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-10788/2019  по иску МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу к ООО «Мастер Вин» к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Марс Алко» со склада готовой продукции по адресу: Кабардино - 

<

...>, произведен отбор образцов напитка винного полусладкого без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 01.08.2018 года, производства ООО «Марс Алко» (ИНН 

<

***>).

Отобранные образцы вышеуказанной алкогольной продукции направлены для проведения физико-химической экспертизы в лабораторию Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ по ЦФО).

Согласно заключению экспертно-аналитического отдела МРУ по ЦФО от 09.10.2018 года № 107/2018, представленный образец напитка винного полусладкого без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 01.08.2018 года, производства ООО «Марс Алко» (ИНН 

<

***>):

- не соответствует заявленному наименованию «напиток винный без добавления этилового спирта» и представляет собой винный напиток с добавлением спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения;

- не является «винным напитком без добавления этилового спирта», что не соответствует ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» п. 5.4.1,  ТР  ТС  022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 п.п. 1.

Согласно служебной записке 17.10.2018 года № сз4-1801/09-08 «О представлении информации об остатках продукции производства ООО «Марс Алко» (ИНН 

<

***>) было установлено, что на остатках у ООО «Мастер Вин» (ИНН 

<

***>) имеются напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л. в количестве 41512 бутылок (по состоянию на 17.10.2018).

На основании изложенного, в отношении ООО «Мастер Вин» было возбуждено дело об административном правонарушении от 24.10.2018 года № 06-12/304/2018 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела от 24.10.2018 года № 06-12/304/2018 проведен осмотр территорий склада, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Мастер Вин» по адресу: 450027, 

<

...>, в результате, которого установлено следующее.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция производства ООО «Марс Алко» адрес производства: Кабардино - 

<

...>, а именно:

1) Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 13.07.2018 года в количестве 4 024 бутылок, ФСМ № 105 130135235, 105 1300135238, 105 130135227, 105 130135239, 105 130135233, 105 130135228, 105 130135237, 105 130135231, 105 130135226, 105 130135623, 105 103135620, 105 130135895, 105 130135625, 105 130035622, 105 130135627, 105 130135626, 105 130135624, 105 130135629...;

2) Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 20.08.2018 в количестве 17 998 бутылок, ФСМ №105 129342282, 105 129342286, 105 129342311, 105 129342283, 105 129342287, 105 129342290, 105 129342291, 105 129342285, 105 129342284, 105 129342321, 105 129342324, 105 129342312, 105 129342318, 105 129342314, 105 129342313, 105 129342319, 105 129342315, 105 129342316...;

3) Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 31.07.2018 в количестве 17 998 бутылок, ФСМ № 105 131387110, 105 131387115, 105 131387197, 105 131387109, 105 131387114, 105 131387130, 105 131387108, 105 131387112, 105 131387120, 105 131387151, 105 131387156, 105 131387162, 105 131387154, 105 131387158, 105 131387164, 105 131387153, 105 131387160, 105 131387163...;

Итого – 40 020 бутылок.

По окончании осмотра были взяты пробы и образцы обнаруженной алкогольной продукции производства ООО «Марс Алко» для проведения экспертизы на предмет соответствия данной алкогольной продукции требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия». По данному факту составлен протокол взятия проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции от 24.10.2018 года № Об-12/304/2018-2, определение о назначении экспертизы от 24.10.2018 года № 06-12/304/2018-3.

По окончании осмотра по данному факту был составлен протокол ареста вышеуказанной алкогольной продукции от 24.10.2018 года № 06-12/304/2018-4.

Транспортировка и хранение проб и образцов алкогольной продукции (винных напитков) осуществлялось автомобильным транспортом и в помещениях, соответствующих требованиям пункта 8.1 ГОСТ 31729-2015.

На основании определения о назначении экспертизы от 24.10.2018 года № 06-12/304/2018-3 образцы алкогольной продукции направлены в Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (125412, 

<

...>) для определения соответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ 31729-2015 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические условия» (письмо Управления от 09.11.2018 года № у4-13182/06-12).

4 февраля 2019 в адрес Управления из Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступили результаты экспертных исследований (от 04.02.2019 № у1-1381/15).

Согласно экспертному заключению от 24.01.2019 года № 153/2018 представленные на экспертизу образцы не являются «винным напитком без добавления этилового спирта», что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические условия» п.п. 3.1, 5.4.1, ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 п.п. 1, так же представленный образец содержит спирты невиноградного (экзогенного) происхождения.

На основании изложенного, административным органом указывается на то, что ООО «Мастер вин» 24.10.2018 года по адресу нахождения обособленного подразделения: 450027, 

<

...>, осуществило оборот (хранение) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31729-2015 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические условия» п.п. 3.1, 5.4.1, ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 п.п. 1, так же по наличию спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения.

12.03.2019 года в отношении ООО «Мастер Вин» составлен протокол об административном правонарушении № 06-12/304/2018 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в спорной алкогольной продукции спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения было подтверждено двумя экспертизами экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 09.10.2018 и 24.01.2019 года. Полномочия данного экспертного учреждения на проведение соответствующей экспертизы подтверждаются, в том числе выводами Верховного Суда РФ, содержащимися в определении от 20.12.2018 года № 308-АД18-21241.

На основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан А07-10788/2019  от 19.06.2019 алкогольная  продукция, арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от 24.10.2018 года, напиток винный полусладкий «Три топора» в количестве 39 966 бутылок был направлен на уничтожение.

Истец вышел с требованием вернуть сумму предоплаты в размере стоимости некачественного товара, из расчета; 

-Товарная накладная №938 от 18.07.2018г. остаток 4006 бут. *56 руб.= 224 336,00 руб. 

- Товарная накладная №1365 от 03.10.18г 17 980 бут.*53 руб.= 952 940, 00 руб. 

- Товарная накладная №1366 от 03.10.2018г. 17 980 бут.*53 руб.= 952 940, 00 руб. 

Итого: 2 130 216 руб.= (39966 бутылок) которые были уничтожены на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан А07-10788/2019  от 19.06.2019.

В письменном отзыве ответчик (1) указывает на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 по делу  А07-10788/2019  установлено, что спорная алкогольная продукция не соответствует требованиям технических регламентов, однако поскольку несоответствие спорной продукции требованиям технических регламентов фактически допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении, то ответственность за соблюдение технического процесса при ее изготовлении несет изготовитель данной продукции.

Также ответчик (1) обращает внимание, то административным органом  не представлено доказательств, свидетельствующих об угрозе алкогольной продукции ООО «Мастер Вин» жизни и здоровью граждан. Испытания на предмет соответствия алкогольной продукции техническим регламентам ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых добавок, аромат заторов и технологических вспомогательных веществ» административным органом не представлено.

Согласно договору №13 о поставки алкогольной продукции от 07.10.2014 заключенного между ООО «Марс Алко» (Поставщик) и ООО «Глобус» (Покупатель),  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, качестве и ассортименте, указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.6 Договора право собственности на товар переходит от Продавца с момента приемки товара Покупателем и подписания сторонами накладной.

Таким образом, данным договором подтверждается, что ООО «Глобус» является собственником спорной продукции с момента приемки товара.

Возражая против доводов ответчика, о том, что спорная алкогольная продукция не соответствует требованиям технических регламентов поставке некачественного товара, истцом представлен протокол лабораторных испытаний №3355 от 06.11.2018 (дата розлива продукции  20.08.2018 г.), протокол №3356 от 06.11.2018 г. (дата розлива продукции 31.07.2018 г.) напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора» производства ООО «Марс Алко» 0,7 л. признан не соответствующим ГОСТ 31729-2015.

Данные испытания были проведены Федеральным бюджетным учреждением науки «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» Испытательный центр, с которым заключен договор №14-ИЦ-С от 09.01.2018 г., на основании которого ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека» проводит лабораторные испытания, исследования по показателям безопасности и качества образцов продукции.

Таким образом, данные испытания, проведенные ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека» подтверждают факт несоответствия качества поставленного товара по договору поставки №498 от 26.08.2016 г.

Довод ответчика о прохождении напитка полусладкого без добавления этилового спирта «Три топора», через «добровольную» сертификацию в Республике Башкортостан ,что подтверждало бы его качество и соответствие ГОСТ и техническому регламенту «О безопасности пищевой продукции»  не исключают поставку товара, не соответствующую требованиям ГОСТ 31729-2015 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические условия» п.п. 3.1, 5.4.1, ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 п.п. 1, так же представленный образец содержит спирты невиноградного (экзогенного) происхождения, а также ГОСТ 31729-2015,что подтверждено   решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 по делу  А07-10788/2019,  протоколами лабораторных испытаний №3355 от 06.11.2018 (дата розлива продукции  20.08.2018 г.), №3356 от 06.11.2018 г. (дата розлива продукции 31.07.2018 г.).

В пунктах 1, 4 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 статьи 477 Кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2. статьи  475 Кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Кодекса).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2019 по делу N А20-5945/2018 общество с ограниченной ответственностью "МАРС АЛКО", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 361700, КБР, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в п. 27 постановления от 22.06.2012 № 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика

Таким образом, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В рамках настоящего дела рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Марс Алко» (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 2 130 216 руб., сумму расходов на перевозку в размере 285 000 руб.,  по  правоотношения по поставке товара, возникшим в период с июля по октябрь 2018, то есть до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ответчика (2)  банкротом (10.12.2018).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное денежное обязательство общества с ограниченной ответственностью «Марс Алко» (ИНН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  возникло до даты принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (10.12.2018), в связи с чем не является текущим, следовательно, подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве последнего с соблюдением процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

Таким образом, исковые требования в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   к  обществу с ограниченной ответственностью «Марс Алко» (ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы  задолженности  в размере 2 130 216 руб.,  расходы за перевозку в размере 285000 рублей подлежит оставлению  без рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение от 24.01.2019 года № 153/2018 , экспертизы экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 09.10.2018 и 24.01.2019 года, протоколы лабораторных испытаний №3355 от 06.11.2018 (дата розлива продукции  20.08.2018 г.), №3356 от 06.11.2018 г. (дата розлива продукции 31.07.2018 г.)  суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки ООО "Глобус"  товара с существенными недостатками по качеству, которые были выявлены в период гарантийных обязательств.

Доказательства возникновения недостатков товара после передачи его получателю в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца   о взыскании с  ООО "Глобус" суммы предоплаты за поставленный  некачественный товар  в размере 2 130 216 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за перевозку с ООО "Глобус" в размере 285000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п.3.3. договора поставки вывоз продукции со склада Поставщика осуществляется на условиях EXW (склад Поставщика) Инкотермс 2010г.: франко-склад.

Стороны вправе привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору (п.5.3. Договора поставки).

Между ООО «Мастер Вин» и ООО ТЛК «РУТА» был заключен договор №41/Т на транспортно-экспедиторское обслуживание при перевозках грузов в междугородном автомобильном транспорте от 31.10.2013г., в соответствии с п.1.2. которого под услугами, связанными с перевозкой грузов, понимаются любого вида услуги, относящиеся к осуществлению перевозки и доставки грузов, Перевозка и экспедирование груза осуществляются на основании полученной заявки (п.2.1. Договора №41/Т).

На основании заявки от 16.07.2018г., ООО ТЛК «РУТА» было осуществлено транспортно - экспедиционное обслуживание на сумму 95 000, (Девяносто пять тысяч рублей 00 копеек) руб., что подтверждается II транспортным разделом к товарно-транспортной накладной №938 от 18.07.2018г., транспортной накладной №938 от 18.07.2018г., Актом №40 от 20.07.2018г.

На основании заявки от 01.10.2018г., ООО ТЛК «РУТА» было осуществлено транспортно - экспедиционное обслуживание на сумму 95 000, (Девяносто пять тысяч рублей 00 копеек) руб. что подтверждается II транспортным разделом к товарно-транспортной накладной №1365 от 03.10.2018г„ транспортной накладной №1365 от 03.10.2018г., Актом №59 от 05.10.2018г.

На основании заявки от 01.10.2018г., ООО ТЛК «РУТА» было осуществлено транспортно - экспедиционное обслуживание на сумму 95 000, (Девяносто пять тысяч рублей 00 копеек) руб. что подтверждается II транспортным разделом к товарно-транспортной накладной №1366 от 03.10.2018г., транспортной накладной №1366 от 03.10.2018г., Актом №59 от 05.10.2018г.

Оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание была оплачена ООО «Мастер Вин» полностью. Факт оплаты подтверждается следующими платежными документами:

- платежное поручение №734 от 09.08.2018г.

 - платежное поручение №1038 от 16.10.2018г.

Общая сумма расходов на перевозку составила 285 000, 00 (Двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) руб.

Размер расходов за перевозку в сумме 285 000 руб. подтвержден документально, доказательств того, что стоимость аналогичных услуг значительно меньше ответчиком не представлено. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения транспортных расходов  с ответчика в сумме 285 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму  задолженности  в размере 2 130 216 руб.,  расходы за перевозку в размере 285000 рублей, а  также 35076 судебных расходов по уплате госпошлины.

В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   к  обществу с ограниченной ответственностью «Марс Алко» (ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы  задолженности  в размере 2 130 216 руб.,  расходы за перевозку в размере 285000 рублей оставить без рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9517,87 рублей, уплаченных по платежному поручению №413 от 02.03.2020г.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина